Диссертация (1137562), страница 7
Текст из файла (страница 7)
В АСТ сетипредставляют собой цепочки определяющих друг друга актантов, как человеческих, так и нечеловеческих. Связи между ними нестабильны и требуют постоянного поддержания за счетиспытаний сил; в противном случае акторы могут вовсе исчезнуть. Такие сети позволяютпредставить глобальное как особую форму локального, пересекающую другие локальности.Союзы не становятся менее реальными от того, что они связывают разные места впространстве и времени. «Сеть, таким образом, может быть “повсеместной”, не становясьпри это “универсальной”»83.Понятие сети оказывается связано и с третьей оппозицией - внутреннего и внешнего.Ранняя АСТ развивалась в исследованиях науки и технологий, и противопоставлениевнешнего и внутреннего для Латура и Каллона всегда ассоциировалось с дилеммойинтернализма / экстернализма.
Поэтому они подвергли критике само разделение контекстанаучной работы (внешнее) и ее содержания (внутреннее) 84. В «Ирредукциях» технонаучныесети описываются как замкнутые на себя, конструирующие внутри себя собственный образвнешнего, свой мир85. Идентичности с определенными свойствами всегда уже86 находятся вкакой-либо сети, и внешняя реальность оказывается конструкцией внутренних процессов.Для сети не существует внешнего референта, ее внешнее вывернуто вовнутрь. На практикеэто означает, что внутри лаборатории Л.
Пастер был способен перестроить французскоеобщество. Все, что ему было нужно – это распространить свою лабораторную сеть на всютерриторию Франции87. Соответственно, возникает сложно фиксируемое различие междуобразом внешнего в конкретной сети и «не-сетевым» внешним.Четвертая оппозиция – реальности и конструкции. Для АСТ было особенно важнопереосмыслить эту оппозицию, чтобы дистанцироваться от социального конструктивизма.Первый шаг был в том, чтобы перенести акцент с конструктора непосредственно на сампроцесс конструирования.
Прилагательное «социальный» отпадает от конструктивизма.Второй шаг совпадал с реляционизмом: если все актанты взаимосвязаны, тогда нужноговорить не о конструировании или производстве идентичностей, но о со-конструировании исо-производстве88 – о распределении материальной, семиотической, онтологическойагентности. Третий шаг – это синтез реализма и конструктивизма.
Образец для Латура – это838485868788Ibid.Latour B. Do Scientific Objects Have a History? Pasteur and Whitehead in a Bath of Lactic Acid // CommonKnowledge. 1996. Vol. 5, No. 1. P. 76-91.Latour B. The Pasteurization of France…, 1988. P.128.Фигура «всегда-уже» объединяет Латура с такими фигурами, как М. Хайдеггер и М. Фуко.Латур Б. Дайте мне лабораторию, и я переверну мир // Логос. 2002. Т. 35, №. 5-6. С. 211-242.States of Knowledge: The Co-Production of Science and Social Order / Ed.
S. Jasanoff. London: Routledge, 2004.25архитектурное сооружение: любое здание является конструкцией, в реальности которойникто не сомневается, несмотря на то, что было время, когда она не существовала89. Висследованиях науки Латур хочет показать, что научные факты или научно-технологическиесистемы являются подобного рода реальными конструктами, которые были произведены (ане найдены после волшебного возникновения ex nihilo) при больших усилиях со стороныспециалистов. Реально сконструированным был факт, что в лабораторных условиях можноконтролировать рост и деятельность микробов сибирской язвы.
Эту позицию можно назватьреалистической интерпретацией конструктивистской эпистемологии, или «онтологическимконструктивизмом»90;91«реципрокным» .В.ВахштайнОткрытымостаетсяпредложилвопрос,назватьтакойтождественныликонструктивизмонтологическийконструктивизм и конструктивный реализм Лекторского.Для каждой оппозиции у Латура свой подход, своя тактика. Дихотомия субъективного /объективного заменяется актантной метафизикой, тут удаляются оба категориальных ряда.
Иуже в разрешении оппозиции микро / макро возникает дисбаланс: Латур и Каллон очевидноусиливают одну из сторон (микро) в ущерб другой: макрофеномены – это сетимикрофеноменов плюс черные ящики. Конечно, они заявляют, что их микроакторы нетождественны микро-акторам в старом смысле. В предшествующей социологии микроакторам доставалось то, что оставалось от макро-акторов92 .
Но что такое именно микроакторывновойредакции,онинесообщают.Окакойименноизоморфности,равноразмерности идет речь? Это может быть прямая отсылка к ирредукциям, кметафизическому состоянию, когда все актанты еще не обладают размерами. Или это можетбыть призыв довериться этнографическим методам. Главное, ясно, что оппозициятрансформируется с креном в сторону одного из членов. Такая же ситуация с внешним ивнутренним.
У сетей есть только внутреннее, их внешнее – это лишь образ, такжевывернутый в нутро сети. Латур намеренно изолирует сеть от внешней среды, чтобыподчеркнуть ее внутреннюю логику и хрупкость образующих ее переводов.Дисбаланс в четвертой оппозиции устроен иначе. Безусловно, конструктивистскиеустановки преобладают над реалистскими – при условии, что мы отключаем конструктивизмот теории социального.
Но тут наиболее заметны усилия АСТ по синтезу. Латур хочет89909192Латур Б. Надежды конструктивизма // Социология вещей. Сборник статей / Под ред. Вахштайна. М., 2006.C. 365-390.Столярова, О.Е. Реляционная онтология А.Н. Уайтхеда и ее конструктивистская интерпретация // Вопросыфилософии. 2008. № 12. С. 84-103Вахштайн В.C. Возвращение материального. «Пространства», «сети», «потоки» в акторно-сетевой теории //Социологическое обозрение. 2005.
Т. 4, № 1. С. 94-115.Callon M., Latour B. Unscrewing the Big Leviathan…, 1981.26показать, что любой фрагмент мира со-производится актантами, как человеческими, так инечеловеческими. Вся реальность в принципе сделана, собрана из гетерогенных элементов.От этого она не становится менее реальной. То, что реалисты считают реальным – например,самые бесспорные научные факты – для теоретика АСТ лишь одна из форм реальности,самая крепкая, но не в силу изначальной истинности или «чистоты».
То есть, в широкомсмысле конструирование совпадает с реальностью, в узком смысле реальное – лишьнаиболее жесткая конструкция.Четырех оппозиций достаточно, чтобы понять: каждый раз АСТ действует по-разному.Метафора «преодоления» скорее затемняет этот вопрос. Более того, оппозиции находятся вразных взаимоотношениях друг с другом. Как тогда можно говорить, что у Латура и Каллонаесть единый подход к дуалистическим онтологиям? Ответ есть: благодаря принципусимметрии.1.1.2. Симметрия и дуализмыСама идея симметрии была предложена Д. Блуром, лидером Эдинбургской школы всоциологии знания.
Он требовал, чтобы форма объяснений в социологии быласимметричной: «Одни и те же типы причин будут объяснять, например, и истинные иложные представления»93. М. Каллон модифицировал принцип симметрии, преобразовав егов требование генерализованной симметрии: «...мы требуем от наблюдателя использоватьодин и тот же репертуар при описании как природы, так и общественного/…/ правило,которое мы должны соблюдать, состоит в том, чтобы не менять регистр [описания] припереходе от технологических моментов к социальным аспектам изучаемых проблем»94. Вредакции Блура одним и тем же способом описывались как истинные95 точки зрения, так иобнаружившие свою ложность.
Его принцип симметрии требовал одинаково рассматриватькак гипотезы Ф. Пуше и Дж. Нидхэма о самозарождении микроорганизмов, так и концепциюПастера. В версии Каллона и Латура одинаковые терминологические конструкции должныбыть применены для характеристики человеческих и нечеловеческих актантов, – для палочкисибирской язвы и для ученых в лаборатории. Мы посвятили их соотношению отдельноеисследование96.93949596Блур Д.
Сильная программа в социологии знания // Логос. 2002. Т. 5-6, №35. С. 47-64.Callon M. Some elements of a sociology of translation: the domestication of the scallops and the fishermen ofSt.Brieuc Bay // Power, Action & Belief: A New Sociology of Knowledge? London, 1986. P.5Или точнее: оправдавшие себя.Астахов С.С. Принцип симметрии в работах Б.Латура и Д.Блура // Философия. Язык. Культура / Отв. ред.:В. В. Горбатов. Вып. 4. СПб., 2013.27В АСТ принцип симметрии97 связывает философский ирредукционизм с определеннойметодологией и терминологической политикой. Он утверждает, что если изначально всесущности равны, то они должны описываться одним набором терминов. Словарь долженсоответствовать фундаментальным установкам.
Откуда исследователь берет одинаковыетермины для описания различных сущностей? Часто считается, что эти выражения должныбраться из словаря самих актантов, но на самом деле методологи АСТ редко практикуюттакого рода заимствования. Латур не использовал профессиональный жаргон ветеринаровили фермеров в своих работах о Пастере. Обычно исследователь сам определяеттерминологическуюполитику,следялишьзаиспользованиемтерминовбез98«дискриминации» социальных или природных сущностей .
Он волен включать в свойконцептуальный аппарат самые разные фрагменты, при условии, что они соответствуютпринципу симметрии; это методологическое оправдание эклектики.Принцип симметрии нужен не столько для того, чтобы «следовать за акторами»,буквально воспроизводя их высказывания, но для того, чтобы связать с помощьюунифицированного языка неоднородые элементы исследуемой реальности. Если датьуникальным ситуациям и процессам описание в одних и тех же терминах, то возникаетвозможность представить их как встроенные в акторные сети. В этом смысле, вся сетеваяметафорика основывается на симметризме. Мы можем объединить в одном описаниимикробы бешенства, привитых животных, ветеринаров, если используем выражения«актанты», «испытания сил» и «переводы».Поэтому не правы те, кто видят в акторно-сетевой теории и в ее симметризме преждевсего семиотику99.
Конечно, Латур и Каллон много раз заявляли о семиотике (о материальнойсемиотике) как особенной составляющей своей методологии100, но едва ли можно назватьсети только цепочками циркулирующих знаков, записей. На самом деле, симметрия всоциологии научного знания Д. Блура работала без семиотической прививки. Термин«словарь» не был по умолчанию семиотически нагруженным. И едва ли Латур простосемиотизировал требование симметрии, ведь концепция Греймаса – не единственный979899100Мы будем редко ссылаться на исходный принцип симметрии. Далее мы будем использовать выражение«принцип симметрии» как сокращение для термина «принцип генерализованной симметрии» Парижскойшколы, чтобы избежать многословности.Callon M.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
