Диссертация (1137562), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Термин«актант» он взял из семиотики Греймаса: «актанты – это существа или предметы,участвующие в процессе в любом виде и в любой роли, пусть даже в качестве простыхфигурантов или самым пассивным образом. Между «я упал» и «камень упал» влингвистическом отношении нет разницы. И «Я», и «Камень» - актанты…»69. Средимножества других терминов70 выражение «актант» стало самым удобным, поскольку онолучше всего нивелировало разницу между субъектами (неважно, индивидуальными иликоллективными) и объектами. На знаменитом эксперименте в Пуий-ле-Фор и сам Пастер, иего лаборанты, и овцы, и журналисты, и ветеринары – все могут рассматриваться каконтологически равноправные актанты.Латур и его коллеги занимают антиэссенциалистскую позицию: ни один актант(человек или животное, или растение, или деталь механизма) сам по себе не обладаетникакими сущностными свойствами.
Они формируются во взаимодействии друг с другом,656667686970Например, у Канта вещи-сами-по-себе непознаваемы, но, тем не менее существуют, иначе вся реальностьпроизводилась бы только трансцендентальным субъектомАстахов С.С. Способны ли объекты к действию? Версия акторно-сетевой теории // Философия и культура.2016. № 8.
С. 1091-1098.Принципиально важно, что Латур и его коллеги видели противопоставление субъекта и объекта кактождественное оппозиции природы и культуры / общества.Latour B. The Pasteurization of France, 1988. – P. 158.Греимас А.-Ж., Курте Ж. Семиотика. Объяснительный словарь // Семиотика М., 1983. С. 483-550.Акторы, силы, монады, энтелехии.21которые в ранней АСТ назывались испытаниями сил (trials of strength). До испытаний силневозможно сказать, чем окажется актант. Пока не произведены нужные эксперименты,работники пастеровской лаборатории в Париже не знают, на что способна сибирская язва,если поместить ее микробы в питательную среду.Вместо категорий природы и культуры Латур предлагает говорить о людях и«нечеловеках».
Казалось бы, это тот же самый дуализм – в чем отличие? Природа и культурапредполагают эссенциалистские понятийные ряды, что же такое человек и нечеловеки, мыникогда не знаем заранее71. Антиэссенциализм требует агностической установки. В качестверазъясняющего примера подходят современные дебаты о том, с какой стадии развитияэмбрион перестает рассматриваться как простой биологический материал и начинаетописываться как будущий человек72. В них граница между человеческим и нечеловеческимоказывается очень хрупкой, зависящей как от интересов вовлеченных лиц, так и отвозможностей медицинского оборудования.Но как узнать, что не является актантом? Латур реляционист, он считает, что сущностине существует вне отношений с другими сущностями.
Как следствие, в АСТ действуетконцепция минимальной агентности73: нечто существует, если во взаимодействии с другимиактантами оно производит хотя бы минимальное различие. В испытаниях сил актантыпроявляют себя по-разному. Более того, они заключают друг с другом связи. Но это – ещё непричина установления онтологического неравенства актантов, ведь возможна ситуация, когдавсе акторы «общаются» со всеми, находясь в некотором универсальном единении.
ОднакоЛатур не сторонник такого безудержного холизма. Ключевой для Латура является метафорапредставительства, когда один актор равняется нескольким. Один актант равняетсянескольким, когда он провёл переговоры с ними и может представлять их «интересы».Пастер оказывается главной знаменитостью для движения французских гигиенистов, носколько ученых, бизнесменов и правительственных чиновников стоит за его спиной. Сколькомикроорганизмов он привлек на свою сторону?Основная задача силы представителя – установление тождеств, эквивалентностеймежду различными актантами и их интересами. «Ничто само по себе не является таким жеили отличным от чего-либо еще. То есть, не существует эквивалентов, только переводы».Концепцию перевода Латур берет из философии науки Мишеля Серра, в частности, из717273Впрочем, различие людей и «нечеловеков» очевидно несет на себе черты дихотомии природы и культуры.Латур никогда не прекращал работу по прояснению этих категорий.Fetal Subjects, Feminist Positions / Eds.
M. L. Morgan, M.W. Michaels. Philadelphia, 1999.Sayes E. Actor-Network Theory and methodology: Just what does it mean to say that nonhumans have agency? //Social Studies of Science. 2014. Vol. 1, № 44. P. 134-149.22выходившего с 1969 по 1980 гг. цикла работ под названием «Hermès»74.
Не существуеттождеств и различий самих по себе, существуют только процессы установлениятождественности или отличности, дифференциации и идентификации – одним словом,процессы перевода.Очень часто одни союзы оказываются сильнее, чем другие: так и формируютсяредукции. Иными словами, АСТ не отказывается от идеи редукции полностью, а скореепытается объяснить происхождение различных видов редукции.
И для этого ей нуженспециальный фон, в котором человеческие и нечеловеческие актанты обладают одинаковойсемиотической агентностью, пока не вступят во взаимодействие. До взаимодействий онионтологически равны. Но как мы можем судить о состоянии актантов до испытаний сил?Ретроспективно. Если они произвели минимальные различия в ходе испытаний сил, значит вв состоянии равенства сущностей, в состоянии ирредукционизма, они действительносуществовали.Конструктивистский мир активных субъектов и пассивных объектов Латур и Каллонзаменяют миром испытаний сил, в котором неопределенные монады выстраиваютвзаимоотношения в ходе бесчисленных испытаний сил. Ирредукционизм проясняетредукции, которые представляет как возникающие после испытаний сил неравенстваизначально равных актантов.Другая оппозиция, против которой акторно-сетевой подход выступил с самого начала,это дихотомия макро- и микроуровня общества.
Речь идет о фундаментальной проблемесоциальнойтеории–оразрывемеждуфеноменамикрупногомасштаба–институциональными системами, государствами, нациями, классами и др. - и феноменамииндивидуального и межличностного уровня. Латур и Каллон претендуют на своеобразноерешение этой проблемы75 - они опираются на понятия черного ящика (black box) и сети(network). С их точки зрения, до испытаний сил актанты не обладают никакими свойствами, втом числе и различиями в размерах (уровнях, масштабах). Они выражаются жестче: всеакторы изначально (в режиме ирредукционизма) одинакового размера76, они изоморфны другдругу77.
Размер – это результат взаимодействий, испытаний сил, или переговоров (АСТ74757677Serres M. Hermès III: La traduction. Paris, 1974.Первая серьезная работа АСТ по проблеме микро / макро вышла в сборнике со статьями таких теоретиков,как Э. Гидденс, Р. Харре, Н. Луман, Ю. Хабермас, П. Бурдье и А. В. Сикурел. Латур и Каллон не скрывалисвоих амбиций.Callon M. Latour B.
Unscrewing the Big Leviathan: How Actors Macro-Structure Reality and How SociologistsHelp Them Do So // Advances in Social Theory and Methodology: Toward an Integration of Micro- and MacroSociologies. Boston, 1981.Ibid. P. 280.23предложила много синонимов для этого термина)78. Масштабы и уровни реальностивозникают тогда, когда в ходе взаимодействий между актантами устанавливаются силовыеотношения, отношения редукции. Так, в ходе пастеровских экспериментов менялось самопонятие гигиены – а значит, и все французское общество.АСТ пытается доказать, что появление макро-акторов – это результат борьбы идипломатии между действующими силами. Как именно актант начинает расти из исходногосостояния редукционизма? Он заключает союзы с другими сущностями и начинает говоритьот их имени.
Чем больше союзов, чем больше сторонников у актора, тем сильнее онстановится. Сильный актант стремится к тому, чтобы его содержание, его альянсы былипоставленывнесомнения,чтобыонисталинепроблематичнымиилидаже«безразличными»79. Если он добивается успеха, становится прочным и надежным, то намбольше не важно, что происходит у него «внутри». Он становится «черным ящиком»80. Так,процедуры, которые лаборанты Пастера когда-то осваивали в первый раз, послетысячекратного повторения и множества ошибок становятся их неявным знанием (tacitknowledge). В черном ящике союзы упорядочены, и все актанты действуют как единое целое.Черные ящики практически незаметны, но составляют основу всей современнойтехнонаучной инфраструктуры.Конечно, идеальных черных ящиков не бывает. Любая серьезная инфраструктура даетсбой, любой устоявшийся факт может привести к разногласиям в новых условиях.Процедуры пастерианцев, которые были так успешны по отношению к сибирской язве,бешенству и куриной холере, оказались бесполезны против испанского гриппа и тифа81.Как связаны черные ящики и макро-акторы? Макроакторы есть не более чем те жемикроакторы, но в союзе с многочисленными «черными ящиками»82.
В больших союзахактантов сильные сущности заслоняют слабые, вбирают их в себя. Так появляются различияв масштабах и уровнях, так появляются макро-сущности: классы, рынки, государства инации.Черные ящики – только часть решения проблемы микро / макро в АСТ. Вторая частьрешения – это концепт сети. Актант, базовая единица активности, не имеет свойств, пока невступит в испытания сил – взаимодействия с другими актантами. Сети образуются из союзов7879808182См. также Хархордин, О.
В. Куда идет теория практик: поворот к материальности // Социологическиеисследовании. 2012. №11. С. 28.Ibid. P. 285.Латур берет термин из теории систем.Латур Б. Пастер: Война и мир микробов..., 2015. С. 168.Callon M., Latou B. Unscrewing the Big Leviathan…, 1981.24актантов, в которых их идентичности оказываются предельно взаимосвязаны.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
