Диссертация (1137562), страница 14
Текст из файла (страница 14)
P. 14.В оригинале «how a lamp and a switch could ‘correspond’ to each other» - отсылка к корреспондентной теорииистины.Harman G., Bruno Latour: Reassembling the Political, 2014. P.73.Ibid. P.77.Ibid. P.77.Ibid. P.79.Ibid. P.75.49Согласно Харману, проблема взаимоотношений, или коммуникации, между субстанциямивсегда была центральной в истории философии.
В западной мысли она приобрела особоезначение начиная с Декарта. «В то время как Декарт видел проблему в коммуникации междудушами и телами, а также между разными душами, его модель физической вселеннойпозволила ему проигнорировать проблему коммуникации между телами»210.
С точки зренияХармана, более глубокая постановка вопроса была предложена арабскими философами альАшари и аль-Газали и возвращена в оборот Мальбраншем и Кордемуа. В работах этихмыслителей проблема была развернута как вопрос о коммуникации всех одушевленных инеодушевленных сущностей. Для французских окказионалистов именно Бог был нужен какмедиатор, опосредующий все взаимодействия211. Уже потом Юм и Кант свели все богатствопроблемного поля к вопросу о коммуникации между человеком и миром. Нечеловеческиесущности оказались за пределами философского анализа и были отданы на откупестественным наукам212.Другим идейным предшественником АСТ Харман справедливо считает А.Н.
Уайтхеда.Как и Уайтхед, Латур реляционист213, но и от английского философа, и от французскихокказионалистов его отличает отказ рассматривать Бога как всеобщего посредника. В«Нового Времени не было» Бог оказывается лишь одним из множества актантов. ПоэтомуХарман предпочитает говорить о секулярном окказионализме Латура. Тот разрыв, которыйКант видит между человеком и миром, в АСТ оказывается разрывом между любымиактантами в принципе214. Эта метафизическая дистанция преодолевается каждый раз, когдапроисходит перевод. И если для Мальбранша единственным посредником был Бог, то вакторно-сетевом подходе каждый актор может связывать других, и процесс этот, успешныйили нет, всегда разворачивается локально. Латур же решает проблему коммуникации, неделегируя способность опосредования ни божеству, ни человеческому разуму215.
Союзыобразуются всегда в конкретном здесь-и-сейчас: речь идет о локальном окказионализме.Именно локальный окказинализм, а также «индустриальную» концепцию истины Хармансчитает главными достижениями Латура как метафизика.210211212213214215Ibid. P.35.Ibid. P.77.Harman G., Prince of Networks…, 2009.
P.35.Ibid. P.101.Ibid P.76.Ibid P.114.501.2.3. Корреляционизм и ретроактивная теория времениХарман убедительно показывает, что Латур не обычный «французский релятивист» ,что его концепция не основана на принципе «anything goes»216. Как он признается, именноработы Латура вдохновили его на запуск собственного проекта – объектно-ориентированнойонтологии. Несмотря на это, Харман посвящает многие страницы масштабной критикеакторно-сетевого подхода. Задним числом мы можем сказать, что он выявил кризисныеявления, возникшие в АСТ к концу 1990-х гг. Его философский диагноз отличается отсамокритики традиции, но они совпадают в желании перестроить весь подход. Чтобыдоказать, что концептуальные сложности были преодолены Латуром, он обращается к егоболее поздним работам217, которые наша первая модель уже не учитывает.
В этом смыслевторой параграф не только описывает хармановскую интерпретацию, но и частичнопоказывает, как латурианство развивалось после кризиса.Он выстраивает свое толкование, используя понятие «корреляционизма». Изначальноидею корреляции и термин «корреляционизм» разработал К. Мейяссу. Харман объясняеткорреляционизм так: «Корреляционист утверждает, что мы не можем мыслить ни людей вотрыве от мира, ни мир в отрыве от людей, но можем мыслить лишь первичную корреляциюили соотношение между ними. Для корреляциониста невозможно говорить о мире, которыйпредсуществует человеку в себе, но только о мире, предсуществующем человеку длячеловека»218 219. Основная проблема для Хармана состоит в том, можно ли назвать акторносетевой анализ корреляционистским?Чтобы разобраться, он обращает свое внимание на теорию времени Латура, котораяокончательно сформировалась во второй половине 1990-х годов.
Исходная интуиция АСТзаключалась в том, что временной порядок определяется после испытаний сил220. Так,микробиологические опыта Пастера определили набор свойств, которыми обладают микробысибирской язвы. Без этих опытов, необходимых испытаний сил, нельзя было бы уверенноговорить об их существовании. То есть, микроорганизмы были изобретены в лабораторныхусловиях, в конкретное время.
И уже после открыттия их существование былоретроспективно перенесено в прошлое; «... на вопрос: всегда ли существовали микробы?216217218219220Ibid. P.22; Latour, B., Harman, G., Erdelyi, P. The Prince and the Wolf…, 2011. P.79.Latour B. Pandora's hope…, 1999. P. 18-19.Перевод текста 6 главы книги «Государь сетей» пока не опубликован и был любезно предоставлен А.МорозовымHarman G., Prince of Networks…, 2009. P.122.Latour B. The Pasteurization of France, 1988. – P.
164-165.51дается симметрический ответ: всегда после 1864 г.»221. Харман обозначает эту концепцию какретроактивную теорию времени: получается, что Пастер в 1864 году производит 1861, 1862 и1863 годы с новым элементом – микроорганизмами. В «Надежде Пандоры» Латур предлагаетразличатьлинейноеиоседающеевремя(sedimentarytime).Согласнолинейнойпоследовательности, 1864 год следует после 1863 года.
Но по логике оседающего времени в1864 году есть фрагменты последующих лет, осевшие в 1863 год. И любой временной срезизначальногибридениз-заретроактивногопреобразованияпрошлогодвижущимсянастоящим.Основная сложность ретроактивной теории определяется соотношением реляционизмаи корреляционизма в АСТ. Латур, будучи исследователем технонауки, очень много вниманияуделял человеческой активности.
Это Пастер заманил в свою сеть микробов; сами они непроявили бы свои свойства, не встроились бы в сложнейшие социоприродные связи. Можепоказаться, что исследователь изобрел их ex nihilo222. Однако тут возникает очевидноепротиворечие с установками АСТ. Латур же стремился наделить нечеловеков агентностью.Они должны были обрести способность действовать независимо от человеческих интересов– и даже без их присутствия! Получается, что разговоры о демократии сущностей.
Былипреждевременны.Постгуманистическийпафосоказываетсяполностьюподавлен.Ретроактивность обнажает корреляционизм акторно-сетевого анализа.Но Харман тут же доказывает, что корреляционизм обнаруживается в АСТ лишь внекоторых случаях. Корреляционисты исходят из наличия зоны человека и зоны мира223, в товремя как Латур не позволяет в принципе различать эти сферы. Далее, в логике АСТприсутствие человека совершенно не обязательно для существования и взаимодействия нечеловеческих актантов. Они могут быть связаны сами по себе.Харман указывает на понятия артикуляции и пропозиции, разработанные Латуром ипозволяющие трансформировать ретроактивную теорию времени.
И тут заканчиваетсяописание того фрагмента АСТ, на основе которого мы собрали нашу первую модель.Пропозиции224, – это не языковые выражения и не логические конструкции, а то, что«позволяет сущностям изменять их определения в течение события». Каждый актант всобственнойсобытийностипредставляетсобойпропозицию.Связьмеждудвумяпропозициями Латур обозначает как артикуляцию, в том смысле, что если две пропозиции,221222223224Цит. по Столярова О. Е. Социальный конструктивизм: онтологический поворот (послесловие к статье БруноЛатура).
Вестник Московского университета. 2003. Серия 7, Философия. № 3. сноска 156.Harman G., Op. cit. P.125.Ibid. P.82.Термин позаимствован у А.Н. Уайтхеда.52два события-актанта вступают в отношение, они начинают выражать друг друга сильнее.Отношение артикуляции не является корреспондентным225, оно скорее продуктивно, илидаже перформативно разворачивает контакт двух акторов.
При этом пропозиции могут бытьартикулированы сильнее и слабее, и артикуляция никогда не возникает из ниоткуда, всегдаотсылая к предшествующим артикуляциям и пропозициям. Тем самым отбрасываетсясимметрия как гипотеза нулевого уровня.Для перехода к пропозициям Латур опирается на другой сюжет из историипастерианства – на эксперименты с ферментацией. Исследуя процессы брожения, Пастеримел дело со слабыми артикуляциями, такими как брожение молока и прокисание вин226.Вступив с помощью лабораторного оборудования во взаимодействие с микробами, он создалусловия для более выраженной артикуляции микроорганизмов.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
