Диссертация (1136910), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Неречевое поведение обычно служит дополнением. Мы же попытались обратитьвнимание прежде всего на видимые действия — жесты, движения, изменения направлениявзгляда, задержки, почти не включая в рассмотрение происходящий между участникамивзаимодействия разговор, выделяя ситуации, где разговор вовсе не состоялся или былкраток. Это является, таким образом, и важным результатом (подчеркивание значенияневербальных элементов взаимодействия), и ограничением нашего исследования (иногдадетальный разбор разговора мог бы помочь в понимании ситуаций).Примечательно также, что опыт исследования показывает: анализу и описаниюлучше всего поддаются эпизоды взаимодействия 2-3 человек. Одиночный посетительявляется важным объектом для изучения, но часто его реакции настолько слабо заметны,что их сложно уловить и передать в аналитической работе.
Ситуации, включающие группупосетителей, где каждый включен, но реагирует на разные части происходящего,характеризуются избытком деталей. Наблюдения по поводу такого взаимодействия гораздосложнее проверить, и создать внятное описание порядка — труднейшая задача, в решениикоторой способы транскрибирования почти не помогают, так как многомерность действийне получается передать обычными графическими знаками.Определим возможные направления, в которых можно развивать и которыми можнодополнять предложенную нами схему изучения взаимодействия.
В том, что касаетсястратегии проведения эмпирических исследований, необходимо продолжать работу последующим направлениям:1) Внимание к разговору. Практические обстоятельства определили ограниченноеиспользование анализа разговоров в нашем исследовании. В дальнейшем представляетсярасширить методологию, сочетающую мультимодальный анализ видео и обращение квербальному взаимодействию. При рассмотрении экспозиций, ключевое место в которыхзанимают, например, картины, ценные предметы, старинные вещи, уделение большеговнимания разговору может «компенсировать» недостаток наблюдаемых действий привзаимодействии с неинтерактивными объектами.2) Анализ и сравнение кейсов в разных музеях.
Мы исходим из предпосылки отом, что анализ взаимодействия релевантен для музеев как таковых, вне зависимости от их144специализации, современности и степени технологической продвинутости. В то же время,микросоциологический подход диктует изучать конкретные ситуации— с иххарактерными элементами среды, являющимися контекстом определенного социальногомикропорядка.
Мы видели, как взаимодействие оказывается оформлено в условиях данногомузея: его дизайн включает примечательную звуковую среду, стены темного цвета,выделение экспонатов светом и полутемные пространства, обилие мультимедийных иинтерактивных устройств. Имеет смысл описать и сопоставить с приведенными намикейсами порядок взаимодействия, производимый людьми в контексте «традиционного»музея,например,классическогохудожественногомузея,светлого,тихогоипредполагающего спокойное созерцание.3) Разработка методологии для статичных объектов и развитие способовтранскрипции для взаимодействия с объектами. В исследованиях взаимодействиясуществует смещение к выбору кейсов, где визуальные действия наиболее явны и имеютвыраженный характер.
В случае музеев интерактивные объекты обладают свойствомпровоцировать такие действия: сталкиваясь с подобными технологиями, посетителидолжны совершать некоторые активные движения, координировать свои действия стемпоральнымпорядком,задаваемымизменениямиэкспоната,ит.д.Нужныдополнительные усилия и исследовательская работа, которая бы сделала более простымнаблюдение едва различимых действий и практик, выраженных в мелких, неброскихдвижениях и реакциях. Для того, чтобы учитывать в анализе взаимодействие снеинтерактивнымиобъектами, объектами в витринах, небольшимиэкспонатаминеобходимо создать специальную методику, которая бы позволила ориентироваться нанаправление взгляда, повороты головы, время остановки или удержания фокуса.Кроме того, представляется важным разработать специально настроенную дляанализа взаимодействия с объектами и предметной средой систему транскрипции, подобнотому как, например, Чарльз Гудвин ввел и обосновал в поле исследований графическоеотображение взглядов в ситуации соприсутствия.4) Усложнение техники записи.
Для того, чтобы схватывать особенности порядкавзаимодействия, соотносить происходящие в разных областях обстановки детали действия,представляется нужным в дальнейшем использовать множественные записывающиеустройства, а также обратиться к записи видео на мобильную, а не установленную наштативе камеру.Намибылообоснованото,почему145исследованиепорядкасоциальноговзаимодействия в научно-техническом музее является самоценным предприятием,приводящим к важным с точки зрения социологии результатам.
Но в заключение стоиттакжеобрисоватьвзаимодействиясперспективыинымисовмещениястратегиямипредложенногоизучениямузеевиспособаиханализапосетителей.Многообещающим путем интегрировать микроанализ в существующие исследованиякажется возможность осуществлять его параллельно с обычной работой, нацеленной наизучение аудитории — опросами и интервью, комбинируя и сопоставляя описания того, какорганизовано социальное взаимодействие, с производимыми людьми нарративами иответами на вопросы анкет. Микроанализ совместим с форматом фокус-группы, гдепомимо коллективного обсуждения можно организовать совместную деятельность —«тестирование» объектов не просто как предмета для оценивания и формирования мнений,но как основания для практик.При этом следует рассматривать результаты микросоциологического исследованияне как дополнительный, вспомогательный материал для проверки достоверности ответов, акак равноценные ответы на исследовательские вопросы.
Внимание к взаимодействию какразведывательная стратегия поможет понять, как говорить с респондентами о том, о чемони не привыкли говорить, например, об их реакциях на произведения искусства, выявитьмножественность практик там, где в ответ на вопрос люди вспомнят только ограниченныйрепертуар собственных действий. Наблюдение и видеоанализ взаимодействия людей вмузеях могут предоставить обращающимся к количественным методам или нарративам иглубинным смыслам социологам выводы, при помощи которых будет легче формулироватьвопросы и интерпретировать данные.1464.4. Основные выводыАпробация разработанного нами подхода показала его эвристические возможностии преимущества.Результаты анализа кейсов взаимодействия в научно-техническом музее позволилиописать несколько механизмов вовлечения и способов интерпретации, которыепрактикуются в повседневных ситуациях.
Во-первых, мы проанализировали, как устроенаситуативная организация участия: как люди во взаимодействии определяют, кто являетсяосновным пользователем и дают понять это другим, как подключаются к действию иудерживаются от вовлечения. Отдельное внимание было уделено материальным свойствамэкспоната, тому, как он пространственно размечает зоны участия и неучастия, формируетвидимые области.
Во-вторых, мы обсудили, как люди поддерживают совместность впроцессе посещения несмотря на то, что периодически они расходятся и осматриваютобъекты по отдельности. Проследив секвенциальный порядок взаимодействия двухпосетителей, динамику участия, координацию при помощи взглядов, слов и выраженийлица, мы показали, за счет чего достигается общий фокус и общее понимание ситуации.Дальнейшие исследования в данном направлении могут быть связаны с разработкойуточненной методологии анализа для изучения взаимодействия со статичными объектами.Стоит обратиться в полной мере к аспекту передвижения по пространству музея, и,соответственно, записывать взаимодействия мобильной камерой, которая следит заперемещениями.
Представляется важным также использовать более сложные способысбора данных, в частности, задействовать несколько камер, направленных на разные частиситуации, и записывать звук с помощью портативных микрофонов или диктофонов,закрепленных на экспонатах или людях.147ЗаключениеВ диссертационном исследовании мы дали оценку существующего положения дел вмузейныхисследованиях,обосновалинеобходимостьобращениякситуациямвзаимодействия для понимания музея как социального феномена, а также предложилимикросоциологическую теоретико-методологическую схему для анализа взаимодействияпосетителей музея.На основании обзора работ в области музейных исследований (Museum Studies)определено доминирующее направление — изучение музея как локуса отношений власти(Т.Беннет, Э.МакКлеллан, К.Данкан).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
