Диссертация (1136851), страница 24

Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 24)

Рабочееместо всегда содержит то, что не указано в инструкциях, посколькуоно является не частью формального порядка репрезентации, а элементом локального порядка осуществления.53См., например: [Workplace studies, 2000].1212) Другой важный аспект понятия «работа» связан с темой, которая составляет ядро многих этнометодологических исследований и вразличных формах присутствует практически во всех работах Гарфинкеля. На втором этапе развития этнометодологической концепциипорядка эта тема получила названия «действие по инструкции».

Любая практическая область включает как своей неотъемлемый элементте или иные инструкции. Как мы показали в параграфе, посвященномпонятию методов, эти инструкции повсеместны и составляют часть нетолько профессиональных культур, но и бытовых ситуаций. Они содержатся не только в руководствах, пособиях, технологических регламентах, законах, постановлениях и пр., но и в гороскопах, кулинарных рецептах, громких объявлениях в метро, советах путешественников, музейных гидах и т. п. Каждый из этих случаев предлагает некоторое описание деятельности, которое, однако, еще должноприобрести смысл и структуру в реальных действиях в реальной ситуации. Эти реальные действия ориентируются на ситуативные особенности происходящего, включая инструкции.

Предметом этнометодологического интереса является то, каким образом инструкции становятся адекватным описанием ситуативного действия в ходе самогоэтого действия. Задача этнометодологии при этом состоит не в демонстрации расхождения между описанием действия в инструкции и тем,как «на самом деле» ведут себя люди. Скорее, в фокусе вниманиянаходится ситуативная и практико-специфическая работа производства локальных феноменов порядка таким образом, чтобы имеющаясяинструкция была адекватным описанием действий по их производству.3) Каждая практическая область представляет собой способ организации повседневной жизни как рутинной работы.

Такую организацию можно описывать в социологических категориях неформальных122отношений, или реального распределения обязанностей, или сетей доверия, однако этнометодологию интересуют не социальные условиясовершения работы в той или иной области, а социальное производство идентифицирующих эту область феноменов порядка. Это производство должно совершаться рутинным образом, каждый день и поэтому представлять одну из «неинтересных» для самих акторов особенностей их деятельности. Но это не означает, что в этнометодологии принимается разделение на ординарные и экстраординарные события.

Даже такое парадигмально экстраордираное событие, какнаучное открытие, является осмысленным лишь в связи с обыденными научными практиками. Любые непредвиденные обстоятельства деятельности осмысляются и упорядочиваются в обыденных практикахданной области, как и все те массовые феномены порядка, которыепроизводятся регулярно, стабильно, автоматически и «бездумно».4) Там, где работа совершается коллективно, возникает проблемасогласования действий различных участников.

Это согласованиеможно принято обозначать словом «рабочий процесс». Организацияработы должна быть такой, чтобы необходимые коллективные действия совершались быстро, без задержек, без сбоев и без отклонений.Такого рода непрерывность рабочего процесса обеспечивается тем,что его участники совершают узнаваемые действия в каждой актуальной ситуации, производя упорядоченные черты совместных ситуаций,ориентируясь на действия друг друга и особенности материальнойсреды. Успешность организации рабочего процесса, тем самым, зависит от наблюдаемых процедурных характеристик поведения каждогоучастника, учитывающего, что делают другие, каковы инструкции,какой результат должен быть получен, и использующего все эти обстоятельства в конкретной ситуации. Этнометодология изучает то, какв локальных действиях производятся опознаваемые черты непрерыв123ного потока повседневной деятельности в данной области, т.

е. какиедействия предпринимаются для того чтобы происходящее на рабочемместе демонстрировало «поточные» характеристики.5) Как уже отмечалось выше, этнометодологи рассматривают каждую практическую область как область обыденной экспертизы. Любой участник этой области должен демонстрировать специфическиекомпетенции, которые находятся в рефлексивных отношениях с решаемыми им повседневными задачами: решение задачи зависит отналичия компетенции, но компетенция демонстрируется в решениизадачи. Эти компетенции неотчуждаемы: их нельзя отделить от практико-специфической материальной культуры.

Говорить о человеке,что он, например, «мыслит математически» в ситуации, не связаннойс осуществлением математики, можно только метафорически. В то жевремя, математические компетенции обеспечивают производство иузнавание специфически математических феноменов, которые затеммогут описываться без учета действий по их производству. Такиекомпетенции — это, конечно же, не психологические сущности, которые могут быть зафиксированы и оценены при помощи тестов или влабораторных условиях. Единственной «лабораторией», которая позволяет определить наличие или отсутствие конкретных компетенций,является обыденная практика в той или иной области.

Поэтому понятие компетенции — это иной способ сказать, что актор не толькоосуществляет конкретное действие, но и осуществляет его, скажем,математически, или социологически, или столярно, или шахматистскии т. д.6) Наконец, еще одна тема, которая тесно связана в рядом рассмотренных выше тематизаций, — это тема «штата» или «персонала», т. е. людей, которые «ответственны» за производство феноменовпорядка. Эта тема, однако, занимает особое место в этнометодологи124ческой концепции порядка, не только потому, что она представляетодин из наименее разработанных и наиболее эвристичных концептуальных ресурсов этнометодологии, но и потому, что она связана с самой идеей социального порядка, а не только с отдельным ее элементом.

Поэтому данную тему мы рассмотрим в следующем параграфе.2.2.5 КогортностьПо словам Гарфинкеля, «тема популяции является одним из важнейших прорывов этнометодологии» [Garfinkel, 2002: 183]. Этот«прорыв» выражается, прежде всего, в разрыве с предыдущей традицией обсуждения данной темы в социологии. Социологи рассматривают популяции как совокупности «тел», обладающих определенными (прежде всего демографическими) характеристиками. Эти характеристики агрегируют с целью описания данных совокупностей, которые впоследствии становятся предметом социологического анализа,объяснения, прогноза и т. д.

В отличие от этой социологической точкизрения, отправным пунктом этнометодологии является то, что «рабочие операции феномена демонстрируют среди прочих своих деталейпопуляцию, которая составляет его штат» [Garfinkel, 2002: 93]. «Феномен демонстрирует свой штат как популяцию» [Garfinkel, 2002:185].

Этнометодологию, следовательно, интересуют не свойства индивидов, которые соотносятся с наблюдаемыми особенностями их поведения, а осуществляемые людьми практики производства социального порядка, наблюдаемость которого заключается, в том числе, внаблюдаемости общности людей, создающих данный феномен. Популяция, понятая этнометодологически, — это один из феноменов порядка, возникающий здесь и сейчас, а не условие порядка. Члены нетолько создают порядок, но и создают себя как локальный «штат» или125«персонал» порядка. Популяция становится наблюдаемой и демонстрируемой чертой ситуации, а не совокупностью людей, осуществляющих некоторое действие. Гарфинкель называет такого пода популяции «локальными производящими когортами», «эндогенными популяционными когортами» и «конгрегационными популяциями»,определяя их следующим образом: «Эндогенная популяционная когорта — это группа, составляющая штат социальной встречи (socialencounter). Они представляют собой популяцию в силу того, что являются таким штатом.

Ситуация, которую они штатно производят,существует там до того, как они там оказались, и остается после того,как они уходят» [Garfinkel, 2002: 102]. Упоминание «социальнойвстречи» здесь явным образом отсылает к И. Гофману. Подход Гофмана, который тоже противостоит доминирующему способу понимания социальных общностей в социологии, во многих отношениях близок к этнометодологической трактовке популяций, однако имеет ипринципиальные отличия, одно из которых резюмировано в последнем предложении приведенной выше цитаты. Сопоставление с позицией Гофмана может помочь в прояснении специфики этнометодологического взгляда на популяции.Базовыми концептами, которые использует Гофмана для анализасоциальных общностей, являются «несфокусированное» и «сфокусированное» взаимодействие.

«Несфокусированное взаимодействие заключается в таких межличностных коммуникациях, которые возникают в силу одного лишь факта соприсутствия людей, например, когда двое незнакомцев, находящихся в одной комнате, следят за одеждой, позой и общими манерами друг друга, одновременно меняя своеповедения вследствие того, что за ними наблюдают. Сфокусированноевзаимодействие происходит, когда люди эффективно соглашаютсяподдерживать в течение какого-то времени единый фокус когнитив126ного и визуального внимания, например, в ходе разговора, принастольной игре или в процессе решения совместной задачи, которуюподдерживает тесный круг непосредственно взаимодействующихучастников» [Goffman, 1961: 7].

Единицы социальной организации, вкоторых происходит сфокусированное взаимодействие, Гофман предлагает называть «сфокусированными собраниями», «встречами» или«ситуативной системой деятельности» [Goffman, 1961: 7]. Последнийтермин представляет особый интерес, поскольку этнометодология тоже акцентирует ситуативный характер социального действия. Однако,несмотря на сходство терминов, подходы Гофмана и этнометодологоввряд ли совместимы, поскольку предлагают радикально различныеконцептуальные и эмпирические расширения.Что касается концептуальных различий, то они заключаются,прежде всего, в понимании связи между социальной структурой и текущей ситуацией деятельности.

Характеристики

Список файлов диссертации