Диссертация (1136851), страница 25
Текст из файла (страница 25)
Для Гофмана «ситуация начинается,когда происходит взаимный мониторинг, и завершается, когда второйпоследний человек уходит» [Goffman, 1963: 18]. Этот интеракционистский тезис предполагает тождество границ ситуативного взаимодействия и ситуации. Хотя ситуация — это, в первую очередь, пространственная среда, данная среда приобретает смысл и упорядоченные черты, только когда люди начинают взаимодействовать друг сдругом, хотя бы в форме взаимного разглядывания. Локальный порядок предполагает актуализацию социальной структуры (как, преждевсего, системы ролей и моральных норм) в актуальных обстоятельствах интеракции.
Поэтому потребности и задачи текущего взаимодействия важны, но не заменяют социальную структуру. Группа взаимодействующих должна инкорпорировать эту структуру в текущуюситуацию, что может привести как ее ослаблению, так и к ее усилению. Для Гарфинкеля, однако, любые структурные феномены неотде127лимы от ситуативных действий их производства. Если и можно говорить о каких-то внеситуативных особенностях социального поведения, то только в том смысле, в каком речь идет об устойчивости ивоспроизводимости локального порядка, а не о системе ролей и норм,с учетом и под влиянием которых разворачивается текущее взаимодействие.
Для этнометодологии структурные феномены являются локальным достижением определенной когорты, а не ресурсом ее самопонимания и взаимодействия.Расхождение между гофмановским интеракционизмом и этнометодологией в отношении связей между социальной структурой и локальными производящими когортами еще больше усиливается припереходе обсуждения на эмпирический уровень. Рассмотрим в качестве примера то, каким образом Гофман и этнометодологии рассматривают хирургические операции. Для Гофмана хирургическая операция — это пример «системы ситуативного действия» [Goffman, 1961:115–132].
Как и любая встреча или сфокусированное взаимодействие,она предполагает возникновение «ощущения единой вещи, которуюмы делаем вместе в течение какого-то времени» [Goffman, 1961: 18].Анализируя хирургическую операцию, Гофмана обращает вниманиена то, как в этой ситуации распределяются роли и какие отношения кэтим ролям выстраивают участники. Опровергая общепринятое мнение, что в таких ответственных ситуациях, как хирургическое вмешательство, человек полностью «отождествляется» со своим Я (self),Гофман демонстрирует, что ролевая дистанция (дистанцирование отсвоей роли в текущей ситуации) наблюдается не только среди низшего медицинского персонала, например, интернов, функции которыхсводятся к совершению малозначительных действий и ошибки которых постоянно подчеркиваются хирургом и старшим персоналом.Главный хирург тоже «выражает значительную ролевую дистанцию»128[Goffman, 1961: 119], например, в шутку используя вместо технических терминов бытовые («маленький ножик» вместо «скальпель»[Goffman, 1961: 119]).
Такое ролевое дистанцирование исполняет различные функции для разных людей в текущей ситуации. Главная задача хирурга, которую он решает, дистанцируясь от своей роли, —«управление тревогой» [Goffman, 1961: 122] в обстановке, в которойтребуется совершение точных и спокойных действий. Главный хирургуправляет фокусом внимания и способностью к действию другихучастников ситуации, не давя на них слишком сильно и побуждая ихконцентрироваться в нужные моменты.
Шутка, например, может бытьэффективным способом указать интерну на допущенную оплошность,но позволив тому при этом сохранить самообладание. Все эти аспектыпозволяют Гофману рассматривать хирургическую операцию как ситуацию взаимодействия, которая реализуется с учетом формальныхтребований, но не сводится к ним.Этнометодологи предлагают иной подход к хирургической операции.
Для Гофмана по сути не важна та «единая вещь», которую «мыделаем» здесь и теперь. Хирургическая операция становится лишьплощадкой реализации коммуникативных стратегий, которые, хотя ивносят свой вклад в эффективное решение стоящей перед участниками задачи, должны рассматриваться в качестве самостоятельногоуровня. Более того, они в некотором роде имеют приоритет перед чисто техническими действиями, потому что осуществление необходимых шагов было бы невозможно, если бы участники придерживалисьтолько заданных ролей.
Но тем самым Гофман утрачивает саму«вещь», в совместном производстве которой заключается хирургическая операция, — эта «вещь» распадается на множество интеракций.С точки зрения этнометодологии, производимые в ходе операции феномены порядка — это не феномены коммуникации, а феномены хи129рургической операции, и участники операции демонстрируют другдругу себя не в качестве участников взаимодействия, а в качестве«штата» хирургической операции. «Мы» — это не то, что ощущаетсебя в качестве «мы», а те, кто проводит операцию. Вследствие этогороли («интерн», «главный хирург», «операционная сестра», «дежурная сестра»), которые Гофман принимает как данность, — это способы действия в текущей ситуации, которые среди прочего демонстрируют ее участников в качестве локальной производящей когорты. Висследовании Свенсона, Хита и Лаффа [Svensson, Heath, Luff, 2007],посвященном использованию хирургических инструментов в ходеоперации, показано, каким образом характер происходящего как хирургической операции производится в упорядоченных действияхучастников, например, в том, как хирург просит у операционной сестры передать ему подъемник и как она передает его [Svensson, Heath,Luff, 2007: 45–46].
Это, вроде бы, простое действие, предполагает, однако, огромную работу, связанную, в частности, с пониманием того,какой именно инструмент просит хирург (он называет его не «подъемником» [elevator], а «расширителем» [freer]), где он находится, какего надо взять, как его надо передать и т. д. Кроме того, действия медсестры согласованы с другими действиями, в частности, с тем, что делает и говорит в данный момент хирург, с предыдущими действиямиоперационной команды, с тем, чем заняты другие участники, и пр.«Роль» дежурной сестры — это не просто набор формальных обязанностей, но реальная последовательность действий, которые она компетентно осуществляет в данной ситуации. То же самое касается идругих участников операции. Хирургическая операция заключается всогласованном осуществлении необходимых операционных действийситуативно релевантным способом. В этом смысле, участники операции становятся популяцией, производящей локальные феномены по130рядка, лишь в том смысле, в каком они осуществляют хирургическуюоперацию, а не коммуникацию.
Если для Гофмана эта ситуация предстает предметом коммуникативных усилий, то для этнометодологовона является предметом методических действий, в которых заключается обыденная хирургия.Таким образом, этнометодологию интересуют «вещи», которыеГофман считает само собой разумеющимися и использует в качественепроблематизируемого ресурса своих описаний.
«Мы», которое, помнению Гофмана, возникает вследствие коммуникативных усилий,является для этнометодолога одной из демонстрируемых черт ситуативного порядка и имеет смысл лишь в качестве популяции тех, ктопроизводит определенного рода феномены. Социологи в дальнейшеммогут использовать эти ситуативно складывающиеся и обыденноосмысленные когорты в качестве «объективных фактов» общества,отделяя их от совершаемых действий и сводя к измеримым характеристикам. Социологические исследования популяций представляютсобой способ формализации локальных популяций, осуществляющихрутинную работу производства феноменов порядка. Например, в случае хирургии, социолог мог бы сделать предметом анализа особенности такой группы, как «интерны», рассмотрев их социальнодемографические характеристики в связи с их образовательной и профессиональной карьерой.
Это исследование, однако, предполагало быапелляцию к тому, что такое «интерн», как к чему-то очевидному, заданному документально закрепленным статусом. Однако в этнометодологии «интерн», как участник локальной когорты, являющейся частью порядка проведения хирургической операции, конституируется вкачестве «интерна» в ситуативных согласованных действиях, где ондемонстрирует практико-специфические компетенции интерна. «Интерн» и прочие «роли», которые разыгрываются в данной ситуации,131конституируются по отношению к производимым в наблюдаемых деталях феноменам порядка хирургической операции (и других обыденных медицинских ситуаций), и только затем могут становиться предметом социологического описания и отделяться от локальной ситуации. Поэтому, говоря о популяциях, этнометодология говорит о рутинных основаниях таких категорий социологии, как «популяция»,«когорта», «группа», «сообщество», «общество», «коллектив» и др.Как пишет об этом Гарфинкель в характерном для его поздних работстиле, «Этнометодология специфицирует штат производства локального порядка в его демонстрируемых рабочих свойствах в качествереинкарнации повсеместно используемых демографических популяционных когорт классических исследований.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
