Диссертация (1136821), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Формальнаяпринадлежность бизнес-инкубатора к определенному юридическому лицу,государственное финансирование и потенциальная бюрократизация не сталидля экспертов критическим препятствием из-за того, что администрациятехнопарка проявила достаточно заинтересованности и восприимчивости к ихидеям и экспертному знанию. «Мы видели, что к нам достаточно хорошо114относятся и слушают те вещи, которые мы предлагаем. Ну, собственно, мыи решили, почему бы и нет. Бюрократия, не бюрократия, а суть в том, чтоесли дело делается, то неважно, в какой там форме, что это. (…) Мыдостаточно идейные в этом смысле ребята были.
Нас больше двигалосделать что-то хорошее, полезное, чем какие-либо еще мотивации» (ведущийсотрудник бизнес-инкубатора, интервью 8). Таким образом эксперты,выступившие в роли институционального предпринимателя, предпринялипопытки для изменения отношения к интересующей их теме и расширения еевлияния, вступив в коалицию с администрацией города. Отметим, что вотличие от новосибирского кейса, где конкретная организационная форма небыла критичной для бизнес-ассоциаций, и они трансформировали ее, чтобыподстроиться под различные государственные программы и получитьподдержку, в петербургском кейсе диалог всегда строился вокруг идеи бизнесинкубатора. Это можно объяснить тем, что он не касался получения поддержкиврамкахоткрытыхформализованныхконкурсов,поддерживающихопределенные организационные формы (форма технопарка уже былавыбрана), и шел напрямую с представителем стороны инкумбентов,распоряжающихся ресурсами.Находясь в роли институционального предпринимателя, экспертамнеобходимо было, с одной стороны, создать организационную структуру иформализованные механизмы работы бизнес-инкубатора, с другой стороны,создать содержательное наполнение для его деятельности и привлечьпотенциальных пользователей, наконец, предложить и объяснить, какое местобизнес-инкубатор будет занимать в работе технопарка и какую ценностьпредставлять.
Далее мы рассмотрим, как для этих целей использовалисьсоциальные навыки и за счет каких приемов и инструментов они былиреализованы. Анализируя это, мы будем обращаться к четырем ключевымвопросам: 1) почему нашли и пригласили именно этих экспертов, 2) почему ких мнению прислушивались на уровне администрации технопарка («к намдостаточно хорошо относятся и слушают те вещи, которые мы115предлагаем»), 3) каким образом им удалось занять относительно независимуюпозицию внутри организационной иерархии и выступать на равных сакторами, имеющими больший ресурсный и властный потенциал, и, наконец,4) за счет чего удалось завоевать доверие к новой организационной структуресо стороны профессионального сообщества.Использование социальных навыков.
Еще раз отметим, что, понашемумнению,институционализациябудетзависетьотуменияинституциональных предпринимателей использовать социальные навыки, тоесть убеждать заинтересованных участников, что определенная организациясоответствует их интересам. Мы уже упоминали, что создание бизнесинкубатора столкнуло два типа акторов, которые имели разные мотивации иразные интересы — акторов, имеющих внешнюю подотчетность, и акторов,имеющих внутреннюю подотчетность, в силу чего по отношению к нимиспользовались разные стратегии убеждения.Использование социальных навыков для кооперации с акторами,имеющими внешнюю подотчетность. В контексте данного кейса акторами,имеющими внешнюю подотчетность, мы считаем чиновников, в зонеответственности которых находилось развитие городского технопарка,особенно директора технопарка, так как эта фигура была ключевой впереговорах с институциональным предпринимателем.
Здесь мы попытаемсяаргументировать, почему директор технопарка оказался столь восприимчив иоткрыт к диалогу.Как и в случае с новосибирским кейсом, рассмотрим сначала, чтосоздало базу для диалога и позволило институциональным предпринимателямоказать большое влияние на создание бизнес-инкубатора. В Новосибирскойобласти этому способствовало два фактора — укорененность в сетях тех, ктопринимал значимые политические решения, и соответствие статусныможиданиям.
В Петербурге, в отличие от Новосибирской области, ни один издвух институциональных предпринимателей не был укоренен в сети116инкумбентов, однако так же, как и в предыдущем кейсе, соответствовал ихстатусным ожиданиям. Как это проявилось?Мы уже отмечали, что в 2008 году, когда бизнес-инкубатор стартовал какпилотный проект, в целом существовал дефицит экспертного знания,связанного как с коммерциализацией инноваций, так и с поддержкой этогопроцесса.
Петербург не стал территориальным исключением, как этослучилосьсАкадемгородком,гдесообществотехнологическихпредпринимателей сформировалось и позволило экспертному знаниюконсолидироваться и проявиться. Во многом это можно объяснить размерамигорода, обилием городских специализаций и распыленность научнотехнического сектора по всей территории мегаполиса. Для Санкт-Петербургав начале 2000-х годов было характерно формирование и сосуществованиебольшого количества маленьких профильных инициатив и сообществ,собранных вокруг организаций-инициаторов или по межличностным сетям ихлидеров. По мере развития инновационной тематики на федеральном уровнеэти сообщества и инициативы начали взаимодействовать и создали уже болееконсолидированную и систематизированную городскую среду для развитияинноваций, в том числе сплоченную вокруг определенных формальныхорганизаций — университетов, инкубаторов и пр. В период, которыйохватывает это исследование, такая консолидация только начиналась, иобъединенных групп практически не было.В таких условиях идея развития бизнес-инкубатора столкнулась снеобходимостью найти подходящих экспертов из области поддержкиинноваций.
Так как в городе не существовало общепризнанных и широкоизвестных авторитетов в сфере поддержки инноваций, дирекции технопаркабыло необходимо понять, кто они. Конкурсы инновационных проектов сталитеми публичными профессиональными мероприятиями, которые позволиливысветить возможных экспертов из числа организаторов. Кроме узнаваемости,организация конкурсов давала доступ к проектам и демонстрироваланалаженный процесс работы с ними, результаты которого можно было оценить117по привлеченным инвестициям. «Мы показывали [директору технопарка], какмы реально брали проекты, ими занимались.
У [имя эксперта] своя компанияи у меня своя компания были, и мы уже ряд проектов в Калифорнию вывезли.И показали, как ребята [получали инвестиции]» (сотрудник бизнесинкубатора, интервью 9). Оба специалиста, с которыми начало взаимодействиеруководство технопарка, были соорганизаторами предпринимательскогоконкурса «БИТ» (Бизнес инновационных технологий198), программы длятехнологических предпринимателей Start in Garage.
Один из них былсооснователем и основным экспертом, второй, будучи менее опытным втехнологическом бизнесе, но имея к нему активный интерес, — помогал сорганизацией. «Мы начали делать конкурс БИТ вместе, программу Start inGarage, я в Петербурге им помогал. Проводили конкурс БИТ 2006, 2007, 2008,2009 года, было несколько success stories из конкурса» (сотрудник бизнесинкубатора, интервью 9).
Кроме того, они имели релевантное образование, втом числе в западных университетах, опыт развития технологическогобизнеса, успешно реализованные проекты в сфере поддержки инноваций,были погружены в межличностные профессиональные сети. Последниефакторы способствовали повышению узнаваемости внутри сообщества.Таким образом, в отличие от новосибирского кейса, будущая командабизнес-инкубатора сама не инициировала общение с чиновниками идирекцией технопарка. «Это не [была] инициатива снизу, когда к нему[директору технопарка] пришли какие-то предприниматели со стартапом исказали: “Ой, давайте инкубатор сделаем”.
Такого вообще не было, потомучто на тот момент, когда начинали раскручивать всю эту историю, вообщене было даже такого сформулированного понятия» (сотрудник технопарка,интервью 14). Дирекция технопарка обратилась за консалтинговыми услугамии экспертизой, оценив, что по образованию, прошлому опыту и текущейдеятельности члены команды могут легитимно выступать в роли экспертов.Конкурс проходит и сейчас, считается одним из старейших в России конкурсов длятехнологических предпринимателей.198118Возможность откликнуться на приглашение, а не навязывать взаимодействие,дала будущим институциональным предпринимателям больше свободы ввыборе сценариев поведения.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
