Диссертация (1136799), страница 14
Текст из файла (страница 14)
Общество нуждалось в переосмыслении произошедшего иглубоком понимании причин, из-за которых стали возможны этнические чистки и67геноцид. Одновременно с этим началась борьба европейских колоний за независимость, что значительно изменило политическую ситуацию в целом и также заставило европейцев пересмотреть свое отношение к иммигрантам [Rumblom,1994].В США рост мультикультуральных настроений был связан с борьбой заправа в 1960-е годы, в ходе которой идеи ассимиляции подверглись жесткой критике.
С конца 1960-х борьба за права чернокожего населения США является важной частью общественной жизни, что привело к существенному, хотя и не полному уравнению в правах граждан Америки. В 1990-е годы американский мультикультурализм привел к очень значительным переменам, заметным даже с лингвистической точки зрения [Spencer, 1994]. Был сформирован политически корректный язык, структуры которого не ущемляют прав различных групп.Как пишет У. Кимлика [Kymlicka, 1998], в конце 1980-х годов наметилсяповорот политики многих западноевропейских государств в сторону либерального национализма. Согласно этой концепции, поддержка местных национальныхгрупп, их языков и культуры в границах страны является легитимной и обязательной функцией государства.
При этом, речь в первую очередь идет о коренномнаселении, принадлежащем не к той же этнической группе, что большинство. Дляэтих целей используются институциональные меры, как, например, государственная поддержка языков меньшинств в средствах массовой информации и в школах,а также расширение политических прав этих групп (независимые парламенты ит.д.). Отличия либерального национализма от национализма этнического заключаются в нескольких положениях.Во-первых, в государстве делопроизводство, вещание в СМИ, обучение ит.д. ведутся на языке одной (обычно самой крупной) этнической группы.
Культура и религия этой группы также является определяющей при выборе государственных праздников, гимна, герба и других символов и атрибутов государства.При этом этнические меньшинства имеют право присоединяться или не присоединяться к этим праздникам, а также отмечать свои. Во-вторых, индивид сам68определяет свою национальную идентичность, его вероисповедание, цвет кожи,происхождение, родной язык и т.д.
не имеют значения для государства. Если некто причисляет себя к той или иной национальности, это является достаточнымоснованием для того, чтобы его таковым признать. В-третьих, этнические меньшинства при либеральном национализме обладают широкими политическимиправами вплоть до признания законным их стремления к отделению и образованию собственного государства.
Это не обязательно воспринимается доминирующим обществом как нелояльность.Принципиальной особенностью либерального национализма является егонеагрессивность. Так, по отношению к этническим меньшинствам не применяетсяникаких дискриминирующих законов. Этнические группы включаются к публичное пространство, обладают собственными политическими и медиа - ресурсами.Они имеют право на собственную символику, представительство в парламенте ит.д.
Требования натурализации в отношении мигрантов существуют, но они относительно невысоки. От лиц, желающих присоединиться к доминирующему обществу, требуется базовое знание языка и истории этой страны. При этом не требуется смены религии, имени и т.д. Целью доминирующей культуры не является ассимиляция меньшинств и создание этнически гомогенного общества. Существование этнических и культурных различий признается и не воспринимается какпроблема.
Принимается идея многонационального государства, где все этнические группы, проживающие на его территории, имеют равные права и возможности.Мультикультурализм напрямую связан с концепцией либерального национализма и развивает ее в отношении мигрантов, перемещенных лиц, беженцев,различных религиозных групп, а также других групп, отличия которых от мейнстрима требуют формирования определенной государственной позиции (например, инвалидов). В предисловии к книге “Multiculturalism Backlash” С. Вертовец иС. Вессендорф описывают современное понимание мультикультурализма и причины, по которым эта концепция стремительно теряет популярность в настоящее69время [Vertovec, Wessendorf, 2010]. Термин «мультикультурализм» весьма расплывчат, и определить его, как считают авторы книги, легче всего через его проявления в социальной жизни. Во-первых, это признание этнических меньшинств иподдержка их организаций, а также включение этих организаций в институтыобщества.
Во-вторых, это поддержка языка и культуры меньшинств, созданиевозможности получения образования хотя бы частично на языке меньшинства. Втретьих, это уважение к национальным обрядам, религиозному культу и пище,предоставление возможности питаться согласно религиозным предписаниям (халяль, кошер, вегетарианская пища и т.д.). В-четвертых, это внесение в законыстраны допущений для отдельных религиозных и этнических групп (так в некоторых европейских странах сикхи могут носить тюрбан вместо мотоциклетногошлема).
И в-пятых – это создание позитивного образа меньшинств в СМИ и препятствование различным формам дискриминации.Начиная с 1980-х годов, этот подход приобрел большую популярность в Европе и ряде других стран, например, в Канаде мультикультурализм был провозглашен официальной политикой государства. Однако, в последние годы у этойконцепции появилось много противников. В 2000 году журналист Пол Шефферопубликовал статью «Мультикультурная драма», в которой отметил, что большинство детей, не сумевших окончить школу в Нидерландах, – это представителиэтнических меньшинств [Spiecker, Steutel, 2001]. Он также заметил, что среди мигрантов слишком велико количество безработных, но политика мультикультурализма не позволяет правительству обращать внимание на эти факты.
Эта публикация положила начало широкому общественному и научному обсуждению проблем мультикультурализма.В сентябре 2001 года, после террористической атаки в Нью-Йорке, политика мультикультурализма как в Европе, так и в США столкнулась с мощной волной исламофобии [Cainkar, 2009; Salaita, 2006]. В 2010 году произошел скандал вГермании, когда берлинский сенатор Тило Саррацин опубликовал книгу «Германия. Самоликвидация» [Саррацин, 2012], где он описывает опасность растущего70мусульманского населения для будущего Германии.
По его мнению, политикамультикультурализма ведет к снижению образовательного уровня в стране. ИдеиСаррацина нашли широкую поддержку у населения Германии. Через нескольконедель после этого канцлер Ангела Меркель заявила, что проведение политикимультикультурализма не удалось.Вертовец и Вессендорф приводят основные тезисы противников мультикультурализма, приобретающие в последнее время все большую популярность.Это в первую очередь понимание мультикультурализма как гнета политическойкорректности, когда любое высказывание об этнических или религиозных противоречиях расценивается как расизм.
По мнению противников мультикультурализма, это отнимает у общества право на свободу дискуссий и не дает справитьсяс проблемами, поскольку они замалчиваются. Также многие рассматривают мультикультуральную среду как прекрасную возможность для террористов проводитьв жизнь свои планы. При этом, как замечает Энтони Гидденс, критики мультикультурализма зачастую неверно трактуют сам термин, отчего дискуссия принимает ксенофобный и неконструктивный характер [Giddens, Kimmage, Rodolfo,1997].Многие крупные европейские теоретики, например, Хартмут Эссер, в этотпериод стали разрабатывать новые теории миграции, поскольку старые оказалисьне работающими или дискредитированными [Esser, 2004].
Таким образом, концепция мультикультурализма поддерживается еще многими учеными, но теряетпопулярность в общественной и политической жизни.***Одной из важных современных концепций, объясняющих миграционныепроцессы, является теория транснационализма, зародившаяся в Европе в 1990-егоды. Термин «диаспора», которым изначально описывались только 3 сообщества– евреи, армяне и греки, принципиально изменил смысл и наполнился новым содержанием [Soysal, 2000].
Идентичность иммигрантов вышла за пределы мультикультурализма [Dijkstra, Geuijen, Ruijte, 2001] и статуса «этнических или религи-71озных меньшинств», который приписывал им неизменность и чуждость принимающему обществу, и стала развиваться в рамках сообществ, связанных как с родиной, так и с диаспорами в других странах [Anthias, 1998]. Вертовец утверждает,что новая диаспора – это постмодернистский феномен, стоящий в оппозиции кнациональному государству и связанный с принятием гетерогенности общества,мобильности, множественности идентичностей и связей между людьми вне зависимости от границ [Vertovec, 2004]. С развитием технологий, снижением цен наавиабилеты и телефонные переговоры, а особенно с повсеместным появлениеминтернета, отъезд родственников в другую страну перестал восприниматься какполный разрыв связи с родиной [Foner, 2000a].
Это повлекло за собой изменениевсей структуры межнациональных связей. Как полагает Вертовец, диаспора, понимаемая как осведомленность о культурной, национальной или лингвистическойсвязи (иногда воображаемой [Андерсен, 2001]) с группой, живущей в другом месте, всегда связана с процессом миграции. При этом не каждая миграция приводит к формированию диаспорального сознания. Все транснациональные сообщества включают в себя диаспоры, но не все диаспоры развивают транснациональные связи [Vertovec, 2004, p. 282].Нина Глик Шиллер, одна из создателей теории, определяет трансмигрантовкак людей, чья жизнь сильно зависит от контактов по обе стороны границы. Всвоей программной статье 1995 года Глик Шиллер и ее коллеги заявляют, что мигранты, при их включенности в экономику и институты новой страны, тем не менее, не порывают со своей родиной [Glick Schiller et al., 1995].
Они формируютновые экономические и персональные связи между теми двумя странами, в которых они существуют. При этом речь зачастую не идет о фактическом частом перемещении из одной страны в другую, как, например, это происходит в случае смаятниковой миграцией [Newbold, 2001]. Мигранты физически оказываются в новой стране, но при этом их вовлеченность (в том числе финансовая, с помощьюденежных переводов), информированность и заинтересованность в происходящем72на родине так высока, что они остаются также и членами отправляющего общества.При этом, направления влияния не всегда очевидны, более того, сильныедиаспоры могут определять повестку дня в (исторически) отправляющих сообществах.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
