Диссертация (1136792), страница 3
Текст из файла (страница 3)
2016. № 8. С. 68-79; Александров Д. А., Иванюшина В. А., Костенко В. В., Савельева С. С., Тенишева К. А. Положение детей мигрантов в Санкт-Петербурге (полная версия).М.: Детский фонд ООН - ЮНИСЕФ, 2012; Тенишева К.А., Савельева С.С., Александров Д.А. Связь внеклассных занятий с учебными успехами и самооценкой подростков (сборник готовится к печати в издательском домеНИУ ВШЭ)12Теоретическая и практическая значимость исследования.
Изучение ролисоциального окружения в формировании установок, успехов и планов школьников в российских школах позволяет расширить представление о механизмах, которые связывают социальные характеристики учащихся и их образовательныедостижения. В области теории исследование демонстрирует возможности применения реляционного подхода к анализу академических достижений и планов.Полученные результаты подтверждают главное положение этой теории: установки и интенции (академические планы) являются продуктом социальных отношений и возникают как результат взаимодействия с социальным окружением.Понимание механизмов, стоящих за формированием успехов и плановшкольников, может иметь практическое применение в сфере управления образованием.
Знание различий между влиянием этнического и миграционного статуса,уточнение путей влияния образовательного институционального контекста, атакже состава класса и друзей ученика на его мотивацию к учебе, уверенность всебе и, как следствие, достижения, может стать отправной точкой для выстраивания более тонкой и ориентированной на конкретные социальные группы образовательной политики.Материалы диссертационного исследования могут использоваться дляподготовки учебных курсов, посвященных социологии образования, социологической теории, методам и методологии социальных исследований, анализуданных.Структура и объем диссертацииДиссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения исписка литературы, включающего 212 источников, а также одного приложения. Общий объем работы составляет 179 страниц.13Глава 1.
Современные исследования предикторов образовательных успехов и плановДанная глава посвящена основным теоретическим концепциям. В фокусенаходится описание разных аспектов социального окружения, оказывающихвлияние на академические достижения и планы школьников.§1Теоретическая рамка исследованияОбзор современных исследований посвящен достаточно широкому кругуработ, предлагающих теории для объяснения частных механизмов формирования образовательных успехов и планов. Учитывая, что некоторые из этих подходов относятся скорее к области социальной психологии или экономическойсоциологии, важно представить социологическую традицию, в рамках которойбудут рассматриваться и обобщаться основные результаты исследования.Общую концептуальную рамку для данной работы задает реляционнаясоциология (relational sociology) – один из наиболее современных структуралистских подходов.
Вслед за Хомансом (Homans 1958), который рассматривал социальные структуры как отношения индивидов, а не просто абстрактныеинституты, реляционный подход использует отношения индивидов в качествецентрального понятия.Они одновременно задают структурные рамки для действий индивидов ивлияют на структуру через индивидуальные взаимодействия. Отношения являются более широким концептом, чем взаимодействие.
Они включают не тольконепосредственные интеракции, но и процесс соотнесения себя с другими, положение в социальных сетях, любые транзакции.Среди выделяемых Коллинзом (2009) четырех традиций социологии (традиция конфликта, утилитаристская/рациональная традиция, традиция Дюркгейма и микроинтеракционистская традиция) реляционная социология оказываетсяна стыке утилитаризма, микроинтеракционизма и традиции Дюркгейма. С однойстороны, внимание к взаимодействию индивидов она берет от подхода, основан-14ного Кули и Мидом в Чикагской школе. С другой стороны, важный фокус данного подхода – на влиянии структуры, коллективных норм и представлений надействия индивида – явно наследуется у позитивистской парадигмы.Реляционный подход одной из целей ставит сохранение баланса между излишне «рационализированным» и излишне «социализированным» взглядами наобщество (Granovetter 2000, с.8).
Не отвергая свободы индивида в выборе своихдействий, этот подход не поддерживает идею о том, что индивид способен выбирать в том числе и нормы, на которые ориентируется в процессе принятия решений. В то же время исключается и глобальное влияние норм как макроструктур на выбор. Именно предложенная микроинтеракционизмом концепциявзаимодействия, пересмотренная как отношения между индивидами в целом,становится связующим звеном между макро- и микроструктурой.Коллинз в заключении к своей книге отмечает, что четыре выделенных им«потока» вряд ли «сольются в единый радужный поток» (2009, с.301), во многомиз-за нарастающего стремления интеракционизма обособиться от прочих подходов. Реляционный подход не ставит целью объединение перечисленных парадигм,но скорее является новым подходом, наследующим сильные черты старых традиций и добавляющим свой способ видения социального мира – как создающегосячерез отношения и модерирующего эти отношения в то же время.Реляционный подход не является на данный момент монолитной теорией с выверенным унифицированным концептуальным аппаратом.
Он стал общей рамкой для заметно различающихся концепций, концентрирующих своевнимание на разных аспектах социальных отношений и постулирующих разные подходы к их изучению. Согласно Эриксон (2013), их объединяет в первую очередь противопоставление формализму и субстантивизму, котороевыразил Эмирбайер в своем «Манифесте реляционной социологии» (“Manifesto for a Relational Sociology”, 1997): «любые термины и элементы, вовлеченные в транзакцию, обретают свою значение, значимость и идентичность через(меняющиеся) роли, которые они играют в этой транзакции» (с. 287).
С конца1980-х реляционный подход развивался с заметным уклоном в сторону интер-15претативизма, концентрируясь на понимании содержания отношений и взаимодействий, исторического контекста, в котором они развивались, культурныхсмыслов (см.
White 2008; Somers 1994; Emirbayer, Mische 1998).Интересно, что и реляционизм, и формализм в изучении отношений основаны на социологии Зиммеля, «которая, однако, признанно содержит противоречивые элементы и является достаточно комплексной для того, чтобыподдерживать разные интерпретации — формалистскую и реляционалистскую»(Мальцева 2014, с.10). Зиммель предлагал концентрироваться на форме отношений, игнорируя их содержание, однако он не давал четкого определения форме,понимая под ней как тип отношений (конкуренция, подчинение, главенство), таки форму их организации (диада, триада) (Erikson 2013). Теоретики реляционногоподхода многократно подчеркивали, что изучение формы без содержания лишено смысла.
Чтобы снять некоторое противоречие между «формалистским» определением отношений, принятым в анализе социальных сетей и напрямуюследующим идеям Зиммеля, и релятивистским взглядом, представители этогоподхода стали фокусировать внимание на самом акте взаимодействия (в самомшироком смысле), в котором форма неотделима от содержания, отношения неотделимы от «смысла» и контекста (Stark 2011).Из всех современных теоретиков реляционного подхода для данной работы ближе и важнее всего оказывается Грановеттер, активно развивавший идеииспользования отношения как ключевой концепции в экономической социологии. Именно он ввел понятие социальной укорененности (2002), выражающее,по сути, главные положения подхода.
Экономическое, и тем более социальное,действие индивида не может быть абсолютно рациональным, поскольку оно неможет осуществляться вне общества. Любое действие всегда оказывается укоренено в социальных сетях, оно зависит от паттернов взаимодействия с другими акторами сети, от доступных индивиду ресурсов. Так, определенноеположение актора в сети (между разных мало связанных групп) позволяет емуобнаруживать «структурные дыры» и пользоваться слабыми связями для дос-16тижения максимальной выгоды. Это было бы невозможно вне социальных отношений.В социологии поворот к реляционному подходу можно заметить уже вработах Коулмана. Хотя он и работал в утилитаристкой парадигме, его подходневозможно назвать сугубо теоретико-рациональным. Первую главу своих«Оснований социальной теории» (Coleman 1994) Коулман посвятил разборупроблемы связи микро- и макроструктуры, преодолев ориентацию рациональной теории на актора, исключенного из социального контекста.
Он также отверг идеи «радикального» методологического индивидуализма, отметив, чтосоциальное действие – это не просто сумма индивидуальных действий, поскольку они (действия) взаимозависимы и нередко в совокупности приводят кнеожиданным последствиям (Holton 1995, с.523).Реляционный подход дает возможности по-новому интерпретировать такие феномены, как социальное неравенство. Место индивида в обществе определяется отношениями и связанными с ними интеракциями. Неравенство, какпишет Тилли, создается через «ассиметричные социальные взаимодействия, вкоторых преимущества аккумулируются только у одной стороны, поддерживаемые конструкцией социальных категорий, оправдывающих и поддерживающих неравенство преимуществ» (Tilly 2001, с.362).
Для поддержаниястрогой социальной иерархии с предзаданными структурами взаимодействиянужно затратить очень много усилий, поэтому в большинстве случаев системынеравенства достаточно диффузны, а микро-взаимодействия носят, кажется,случайный характер. Однако неравенство устанавливается через «социальнооговоренные границы и изменение отношений на этих границах» (Там же,с.363).Изучение социальных взаимодействий и отношений не сводится к помещению индивидов в рамки социальной структуры, в современных исследованиях большое внимание уделяется тому, как производятся и поддерживаютсясоциальные отношения, которые в свою очередь создают социальную структуру.
В своей книге «Почему?» (“Why?”, 2006) Тилли на примере того, как люди17оправдывают свои решения, показал, как отношения создаются, как подтверждается их существование, как индивиды договариваются об общем определении своих отношений, и как поврежденные отношения «чинят». Это то, чтоЗелизер (2012) называет «отношенческой работой» (relational work) и считаеткраеугольным камнем в современных исследованиях социального мира.Важность групповых эффектов и социального окружения для образовательных достижений и планов учеников в первую очередь отмечали социальные психологи – вслед за Кули, который ввел понятие «отраженного Я» (Sewellet.al 1975; Zimmerman 2003).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
