Диссертация (1136792), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Отсюда выводится важное для социологии заключение. Атрибутыиндивидов (пол, возраст, раса, то есть их приписанный статус) не могут служить причиной. В противном случае исследователь получит логический парадокс.Для примера, утверждение, что выбор определенной политической партии является следствием возраста некоего человека означает, что отсутствиеэтой черты – то есть возраста – привело бы к другому выбору.
Но невозможнодаже мысленно изменить возраст человека, не меняя других его характеристик(установок, ценностей, социально-экономического статуса и т.п.). Поэтому ат-5Юн Эльстер отмечает, что социологи не должны изучать не-события в принципе (2014).42рибуты индивида следует рассматривать скорее как контроль, с ними не рекомендуется формулировать утверждений о причинно-следственных связях.Серьезное ограничение в практическом применении данного подхода копределению каузальности состоит в том, что он разработан для экспериментови квазиэкспериментов. Очень сложно определить причинно-следственные связитаким образом, используя обычный количественный опрос. Для этого разработаны специальные методы, такие как подбор контрольной группы по индексусоответствия (propensity score matching), использование инструментальных переменных, использование направленных ациклически графов и пр.
Эти методыне применяются в рамках данного исследования, поэтому они не будут описаныподробно.Фундаментальная проблема с определением каузальности остается прежней, несмотря на разницу подходов: до сих пор не было изобретено метода, который давал бы однозначный ответ о направлении связи. Всегда остаетсявероятность неучтенного фактора, неверной спецификации модели. В результате исследователь всегда делает заключение о причинно-следственной связи,опираясь на некую теорию. И для социологии каузальность важна скорее не каксамоцель, но как составляющая для описания механизма.Как отмечает Хедстрём, для механистического понимания социальныхпроцессов каузальность представляется локальной, то есть важно то, что причинно-следственная связь была определена для заданного явления в заданныхвременных (и пространственных) рамках.
Речь уже не идет о поиске закономерностей в духе Юма, которые описывались выше. Это огромное преимуществотакогоподходадлясоциальныхнаук,установлениеобщихзакономерностей в которых кажется невозможным.Более того, «механизмы часто, особенно в неэкспериментальных контекстах, играют решающую роль в различении истинных причинных связей и ложных корреляций» (Хедстрём, Иликоски 2010, с.21). Наличие представления омеханизме, который может вести к каузальной связи двух явлений, дает основания для каузального вывода, в то время как отсутствие механизма, который мог43бы объяснить обнаруженную связь между двумя явлениями, позволяет отвергнуть предположение о каузальности.При этом сторонники механистического подхода, разумеется, не предлагают считать доказанной любую каузальную связь, для которой можно придумать объясняющий механизм.
Учитывая фантазию представителей социальныхнаук и практически безграничный спектр глобальных и локальных теорий, такойподход стал бы лишь еще одним оправданием в хаосе каузальных выводов.«Чтобы избежать свободных механистических повествований, механистическаясхема должна быть четкой и подробной, а ее допущения должны быть подкреплены релевантными эмпирическими данными» (Хедстрём, Иликоски 2010, с.21).В рамках выбранного в данной работе аналитического подхода невозможно проверить каузальность ни в понятиях вероятностного подхода, ни сточки зрения противофактической зависимости. Данные, на которых проводится анализ, не являются лонгитюдными и не позволяют выявить достаточно надежные инструментальные переменные. Тем не менее, стратегия анализа ипроверяемые гипотезы основаны на сильных теориях, предлагающих достоверные механизмы для описания исследуемых явлений.Одна из задач данной работы – четкое обозначение каузальных механизмов, которые могут (и должны) вести к полученным в ходе анализа результатам.
«Описание каузального механизма интегрирует изолированную частькаузального знания с гораздо большим объемом знаний… Таким путем механизм расширяет нашу способность ответить на вопрос «что, если», т. е. углубляет наше понимание (Ylikoski, Kuorikoski 2010)» (там же).При этом необходимо отметить, что для описания результатов неизбежнобудет использоваться язык каузальных связей. Для этого есть две глобальныепричины практического характера. Во-первых, язык соотношений / связей (relations) достаточно беден, особенно для русского языка.
Набор глаголов и существительных для описания обнаруженных взаимосвязей очень мал, асформулированные таким образом утверждения звучат намного слабее сходныхутверждений каузальным языком (сравните: «опыт миграции взаимосвязан с44успехами школьника» и «опыт миграции ведет к снижению успехов школьника»). Во-вторых, часть используемых методов изначально разрабатывалась врамках каузального подхода и предполагает использование этого языка на всехэтапах – от спецификации модели до описания результатов.Поэтому при описании результатов будет использован в основном каузальный язык, однако каузальность будет в большей мере риторической, а не фактически проверенной и доказанной. Проверка причинно-следственных связей невходит в задачи исследования, в отличие от выявления и описания каузальных механизмов.45Глава 2.
Методы анализа образовательных успехов и планови используемые данныеВ данной главе представлено подробное описание данных и методов, использованных для анализа. Также приведена исчерпывающая аргументация выбора методик создания индексов и работы с пропущенными значениями.§1Описание используемых баз данных и переменныхВ данной работе для проверки гипотез используются базы данных четырех исследований. Все данные были собраны НУЛ СОН НИУ ВШЭ за период2010-2012 годов в четырех регионах России: Санкт-Петербург, Ленинградскаяобласть, Московская область и Псковская область.
Выборка этих исследованийстроилась по одному принципу и на одной совокупности – учащихся 8-10 (преимущественно 9) классов государственных школ разного типа. Во всех случаяхопрашивались преимущественно городские школы. Основные переменные,представляющие интерес для данного исследования, присутствуют во всех базах и собирались на основе общего инструментария, разработанного НУЛ СОН.Далее приведено подробное описание включенных в анализ данных.В 2010 году в рамках проекта по изучению адаптации детей иноэтничныхмигрантов в школе6 было собрано две идентичные базы на разных территориях:в Санкт-Петербурге и Московской области.
При том что инструментарий былобщим, выборки несколько отличались из-за того, что один опрос проводился вмегаполисе, а второй – в области, с ее сочетанием сельских и городских территорий.В Санкт-Петербурге в 2010 году из более чем 800 государственных школгорода было отобрано 100, с намеренным перебором обычных общеобразовательных школ (не лицеев и не гимназий), так как в них наблюдается повышенная концентрация представителей иноэтничных меньшинств. Проводился6Исследование поддержано в ЦФИ в 2010 году.46сплошной опрос учащихся 9 классов, если их оказывалось слишком мало, также опрашивались 8 и 10 классы школы.
Поскольку одной из тем данного исследования является образовательный выбор, в итоговую базу для анализа вошлитолько ученики средней школы (8 и 9 классы). Итоговая выборка составила 6104 ученика.В Московской области в 2010 году опрос проводился в шести районах,где согласно областной статистике Министерства образования и науки, былособенно высок процент детей из семей иноэтничных меньшинств (Королев,Котельники, Ленинский, Мытищинский7, Одинцовский, Щербинка8).
Из 128школ были случайным образом отобраны 50, включая как школы городов иПГТ, так и сельские школы. Был проведен сплошной опрос всех учениковвосьмой и девятой параллели. Итоговая выборка составила 3 928 учащихся.В ходе этих опросов собирались данные о социально-экономическомположении учащихся: образовании и профессиональном статусе их родителей,условиях проживания семьи. Большой блок вопросов был посвящен миграционной истории семьи и этническому статусу ребенка и его родителей. Учащиеся приводили свои оценки за последний семестр или четверть и отвечалина вопросы о социально-психологических установках, таких как отношение кшколе, академическая мотивация, представление о своих способностях.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
