Диссертация (1136758), страница 36
Текст из файла (страница 36)
Err.zP>|z|[95%Conf. Interval]ПрактикующиеправославныеКаждую1,549046 0,2554838 2,65 0,0081,1211812,140192неделюРаз в месяц0,8280789 0,1041173 1,50 0,1340,6472128 1,059489Несколько раз 0,7013667 0,0528478 4,71 0,0000,6050723 0,8129858в годРаз в год и0,8821428 0,0608351 1,82 0,0690,7706152 1,009811режеСхожее изображение транслируется и моделью с выбором ответа «непомню за кого голосовал», в ней шансы «забыть», за кого человек голосовал,приблизительно равны в контрольной группе и у верующих, бывающих наслужбах «раз в год и реже», «каждый месяц» и не посещающих службы вовсе. Вто время как граждане, посещающие службы с периодичностью «раз в год», внезависимости от их пола, возраста, образования и дохода имеют на 21% меньшешансов ответить «не помню», чем представители контрольной группы.
А управославных, бывающих на службах «каждую неделю», шансы «забыть» на 54%меньше, чем в контрольной группе.Таблица 12Результаты построения логистической регрессионной модели для ответа «не помню»(переменная – воцерковленность)«Не помню»OddsRatio Std. Err.zP>|z|[95%Conf. Interval]ПрактикующиеправославныеКаждую0,4549481 0,1165701 3,07 0,0020,2753346 0,7517317неделю150Раз в месяцНесколько разв годРаз в год ирежеСопоставляя0,8000779 0,1167588 1,530,7854688 0,070406 2,690,1260,0070,6010530,65891741,0650050,93632560,8560442 0,0746710,0750,72151871,015652результаты1,78кросс-табуляционногоилогистическогорегрессионного анализов, необходимо отметить, что содержательные выводы,сформированные на основании полученной от использования данных методовинформации, несколько различаются (см.: Приложение Табл.5.1.-5.5.).
Особенноярко различия в выводах проявляется на материале КПРФ и графы «не помню закого голосовал», данный факт требует дополнительного изучения, которое, ксожалению, не может быть произведено в данной работе. Однако выводы овзаимосвязи воцерковленности и электоральной поддержки «Единой России»оказались сопоставимыми по результатам обоих методов.Такимобразом,статистическихданныхкросс-табуляционныйпозволяютсделатьирегрессионныйвыводотом,чтоанализымеждувоцерковленностью и электоральными предпочтениями православных верующихимеется статистически значимая, но слабая связь. При этом данная связьпроявляется применительно к голосованию лишь за некоторые партии, вчастности, «Единую Россию» и «Родину».Такие социально-демографические характеристики как пол, возраст иобразование также оказываются связанными с голосованием за «ЕдинуюРоссию», однако их воздействие не оказывается существенно больше и неперекрывает эффекта от воцерковленности.Учащение посещения религиозных служб от «не посещения» до «раз вмесяц» увеличивает шансы (соотношение вероятности успеха к вероятностинеуспеха) на голосование за «Единую Россию» вне зависимости от пола, возраста,образования и дохода верующих.
В то время как шансы проголосовать за«Единую Россию» среди православных, посещающих религиозные службы«каждую неделю», вне зависимости от рассмотренных контрольных переменныхоказываются примерно равны шансам, проголосовать за данную партию уневоцерковленных пожилых образованных обеспеченных мужчин.151Проверкаустойчивостивыявленнойсвязи.Массив«Социальнаястратификация современного российского общества», на материалах которогобыла выявлена статистически значимая связь между воцерковленностью ипартийными предпочтениями, а также парабола-образная форма связи междувоцерковленностью и голосованием за «Единую Россию», отображает результатыголосования православных верующих на парламентских выборах 2003 г.
С техпор прошло два электоральных цикла339, за которые изменились не толькоконтекстуальные условия, но и сам избирательный процесс. «Единая Россия»2003 г. радикально отличается от «Единой России» 2015 г. За прошедшее времясущественно изменился состав партийной бюрократии, состав членов партии,изменился электорат партии, несколько трансформировалась ее идеологическаяплатформа, а главное окончательно трансформировался ее статус.
Поэтомубезоговорочноэкстраполироватьрепрезентирующемреальностьвыводы,2003г.,полученныенасовременноенамассиве,политическоепространство России будет некорректно. Для того что бы говорить о выявленномфеномене применительно к сегодняшнему дню, необходимо изучить болеесвежие массивы статистических данных.
Анализ новых массивов позволитвыяснить:Являетсялиобнаруженнаязакономерностьуниверсальной?Сохраняется ли она в новых ситуациях или же имеет частный, привязанный кконкретному историческому периоду характер?Вторая волна исследования «Социальная стратификация современногороссийского общества», проходившая в 2009 г., не содержала в себе необходимыхдля данного исследования вопросов о политическом и религиозном поведении.
Ксожалению, автору не удалось найти массивы, которые бы одновременнообладали значительной выборкой и включали в себя интересующие вопросы.Лавируя между двумя крайностями, было решено изучить массивы проектовESS340 и WVS341, включающие в себя интересующие исследователя вопросы, но339Написание работы происходило до парламентских выборов 2016 г.European Social Survey.
URL: http://www.europeansocialsurvey.org341World Values Survey. URL: http://www.worldvaluessurvey.org/wvs.jsp340152не располагающие необходимым количеством наблюдений (число верующих,часто посещающих религиозные службы, в выборках незначительно).Ввиду ограниченности выборочных совокупностей проектов ESS и WVSпроверить вывод о наличии слабой, но статистически значимой связи междувоцерковленностьюиголосованиемоказываетсяневозможным–стандартизированные остатки при малых выборках православных верующихявляютсянезначимыми.Однакопроанализировавмассивыданныхэтихисследовательских проектов, автору удалось проследить характер распределенияголосовза«ЕдинуюРоссию»средигруппправославныхверующих,дифференцированных в зависимости от степени воцерковленности.Для этого были использованы массивы данных ESS 2006, 2008, 2010, 2012гг.
и WVS 2011 г.342 В этих исследованиях посещение религиозных службизмеряетсяпоотличающейсяотиспользуемойвопросе«Социальнаястратификация…» шкалы. Поэтому семи пунктные шкалы ESS и WVS былиперекодированы в используемую в исследовании пяти пунктную.Таблица 13Перекодировка переменных из ESSНомерхарактеристики в ESSХарактеристика в ESSПрисвоенныйхарактеристике ESS номер12345Каждый деньЧаще раза в неделюРаз в неделюКак минимум раз в месяцТолько по религиознымпраздникамЕще режеНикогда67Характеристика виспользуемом массиве11123Номерхарактеристики виспользуемоммассиве1234545--Раз в неделюРаз в месяцНесколько раз в годРаз в год и режеНе посещаюТаблица 14Перекодировка переменных из WVSНомерхарактеристики вWVS123342Характеристика в WVSПрисвоенныйхарактеристикеWVS номерЧаще чем раз в неделюРаз в неделюРаз в месяц112Номерхарактеристики виспользуемоммассиве123Характеристика виспользуемом массивеРаз в неделюРаз в месяцНесколько раз в годВ 2006 г.
в исследовании ESS у респондентов спрашивалось об их электоральных предпочтениях напоследних выборах в Государственную Думу РФ, проходивших в 2003 г. В 2008 и 2010 г. – о выборах 2007 г. В2012 г. в опроснике ESS у респондентов спрашивалось об их партийном выборе в электоральной кампании 2011 г.,в опросе WVS 2011 г. респондентам задавался аналогичный вопрос про выборы 2011 г.153Только по религиознымпраздникамРаз в годЕще режеНикогда, практически никогда456734Раз в год и реже4455Не посещаюВ результате анализа данных были получены следующие распределенияголосов подгрупп православных верующих.Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2003г.45403530252015105037,7%37,7%Раз в месяцКаждую неделю33%31,1%Не посещаюрелигиозныхслужб39,6%Раз в год и реже Несколько раз вгодРисунок 5.
Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2003 г. (ESS, 2006 г.)Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2007 г.7060504056%46,7%56,9%47,8%42,1%3020100Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 6. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2007 г. (ESS, 2008 г.) 343343В работе (Богачев М. И. Взаимосвязь степени воцерковленности и политических предпочтенийправославных верующих // Вестник Пермского университета. Серия: Политология. 2014. № 4. С.
193-216.) припостроении графиков электоральной поддержки «Единой России» среди разно воцерковленных группправославных верующих использовался иной механизм подсчета. В частности, за 100% брались ответы только техреспондентов, которые проголосовали за ту или иную партию, что существенным образом повышало процентголосов, отданных за «Единую Россию».
В данной работе за 100% берутся ответы всех респондентов (включаютсяварианты «Не применимо»/«Пропущено»/«Не знаю/не помню» и др.). Корректировка исходных данных понижаетпроцент голосов, отданных за «Единую Россию» среди православных верующих, и снимает некоторые вопросы,возникшие при интерпретации полученных результатов. В частности, был элиминирован вывод об отсутствиипостоянства в электоральных предпочтениях граждан, идентифицирующих себя как православные верующие, ноне посещающих религиозных служб.154Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозныхслужб (по группам) в 2007 г.605040,9%42,4%47,4%47,5%36,9%403020100Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 7. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2007 г.
(ESS, 2010 г.)Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозныхслужб (по группам) в 2011 г.4441,7%4240,5%40383638,7%37,1%35,8%3432Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 8. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2011 г. (WVS, 2011 г.)Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозныхслужб (по группам) в 2011 г.5044,5%4044,2%41,1%33,3%31%3020100Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 9. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2011 г. (ESS, 2012 г.)Проанализировав характер распределения голосов, отданных за «ЕдинуюРоссию» в 2003, 2007 и 2011 гг. православными верующими, поделенными на155группы в зависимости от степени воцерковленности, можно сделать вывод оналичии общей тенденции, которая графически может быть изображена каквыпуклая парабола344.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
