Диссертация (1136758), страница 33
Текст из файла (страница 33)
В связи с этим был произведен кросс-табуляционный анализ(построенатаблицасопряженности)переменной«воцерковленность»и«партийные предпочтения».Кросс-табуляционный анализ, благодаря сравнению наблюдаемых иожидаемых частот, позволяет установить наличие связи между признаками.Сопоставляя наблюдаемые частоты (то, как есть) с ожидаемыми (то, как должнобыть при отсутствии связи), можно сформировать вывод о независимостиисследуемых переменных.
Для этого используются стандартизированные остатки,которые вычисляются как разность между наблюдаемыми и ожидаемымизначениями, деленная на квадратный корень из среднеквадратичного значенияостатков.Для установления соответствия между наблюдаемыми и ожидаемымизначениями был применен критерий независимости χ2 (хи-квадрат), величинакоторого «определяется, как сумма отношений суммы квадратов отклоненийнаблюдаемой величины ʄо от ожидаемой величины ʄе к ожидаемой величине вкаждой ячейке»331.
Значение стандартизированных остатков, выходящее запределы ±1,65, свидетельствует о том, что в ячейке отклонение от ситуациинезависимости переменных оказывается значимым на 95% уровне доверия.Превышение отметки в 1,65 указывает на наличие статистически значимойположительной связи между переменными, а значение менее -1,65 говорит оналичии статистически значимой отрицательной связи.331Дорогонько Е.В. Обработка и анализ социологических данных с помощью пакета SPSS/Учебнометодическое пособие.
Сургут: Издательский центр СурГУ, 2010. URL: http://politsurgut.ru135Таблица 6Православные верующие, дифференцированные по степени воцерковленности, и ихэлекторальные предпочтенияпрактикующие православные погруппамКаждуюнеделюРаз вмесяцНесколько раз вгодРаз в годи режеЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаСтандартиз.остатокЧастотаНепосещаю Стандартиз.остатокслужбИтогоЧастота7-,4723,3 -1,5ИтогоНе помнюНе ходил навыборыПротив всехНеголосовал попартийномуспискуКПРФЗа другуюпартиюЕдинаяРоссияЛДПРРодинаЯблокоАграрнаяпартияРоссииРПП и ПСССПСТаблица сопряженности православные по группам * Q94. Можете ли Вы сказать, за какую партию Вы голосовалина прошедших в декабре 2003 года выборах в Государственную Думу?Q94.
Можете ли Вы сказать, за какую партию Вы голосовали на прошедших в декабре2003 года выборах в Государственную Думу?1-1,120102,0 -1,287-2,1332,04,2191,47,6922,128-2,1317101,42624-,6 -1,72842,16751,8 -1,131-,1171,2136-2,798,372913-1,381,410-,876,117-,7712,619 138-1,3 1,7133-,41146 2404,1 1,438 119,8 -,853,1544-5,7366 2960-1,1891,520,050-,425 130-,2,91551,41016 182-,1 -2,638 115,8 -1,252,0718,8383 2973-,3101-,72466-,9 -1,143 1391,0 -2,5203,31325 311-3,6 -,342 203-,9 1,369-,711424,5599 42671,728676 19998 4535253858 833 127 4871982632 1474 11246Результаты анализа. Кросс-табуляционный анализ воцерковленности иэлекторальных предпочтений зафиксировал наличие статистически значимойсвязи между воцерковленностью (частотой посещения религиозных служб) иголосованием за партию на федеральных парламентских выборах (Хи-квадратПирсона составил 196,310; степень свободы = 48; асимптотическая значимость =0).Однако значимость статистической связи не позволяет определить силу(интенсивность) связи.
Для измерения тесноты стохастической связи былаиспользована специализированная мера связи – коэффициент сопряженностипризнаков Пирсона, применяемый в таблицах с произвольным числом строк истолбцов332. Вычисленный коэффициент сопряженности признаков Пирсона(С=0,131) свидетельствует о наличии слабой, но статистически значимой связимеждувоцерковленностью(частотойпосещениярелигиозныхслужб)иголосованием за партию на федеральных парламентских выборах.332Коэффициент сопряженности признаков Пирсона измеряется в шкале от 0 до 1, где нулевой показательсвидетельствует о том, что связь между исследуемыми признаками отсутствует, а единица что – переменныеполностью зависимы.
При этом коэффициент Пирсона никогда не достигает единицы, а его максимальноезначение напрямую зависит от размерности таблицы сопряженности.136Таблица 7Меры связиСимметричные мерыНоминальная пономинальнойФиV КрамераКоэффициентсопряженностиКол-во валидных наблюденийЗначение,132,066,131Прибл.значимость,000,000,00011246Статистически значимая связь между степенью воцерковленности иголосованием за партию проявилась: у 4-х категорий верующих по отношению кпартии «Единая Россия», у 3-х категорий по отношению к партии «Родина», у 3-хкатегорий по отношению к партии КПРФ, у 1-й категории по отношению кпартии «Яблоко», у 1-й категории по отношению к партии ЛДПР и у 4-хкатегорий по отношению к отказу от участия в выборах. Таким образом, внаибольшей степени (у 4-х категорий верующих) наличие связи междупризнаками проявилось между воцерковленностью и 1) голосованием за «ЕдинуюРоссию»; 2) отказом от участия в выборах.
Однако изучение связейвоцерковленности и абсентеистского поведения верующих не является цельюданного исследования и поэтому не подлежит подробному рассмотрению вдальнейшем.В ходе сопоставления наблюдаемых частот и стандартизированныхостатков было обнаружено, что:1) Еженедельное посещение религиозных служб положительно связано сголосованием за блок «Родина», партию КПРФ и отказом от участия в выборах, атакже отрицательно взаимосвязано с голосованием за «Единую Россию»333 иответом «не помню».2) Посещение служб «раз в месяц» положительно связано с голосованием за«Единую Россию» и КПРФ и отрицательно связано с отказом от участия ввыборах.333На думских выборах, прошедших 7 декабря 2003 г., в политической борьбе участвовала партия«Единство и отечество - Единая Россия», которая была переименована в «Единую Россию» 24 декабря 2003 г.Фактически речь в данной работе идет о партии под названием «Единство и отечество - Единая Россия», но дляупрощения восприятия читателя и экономии печатных знаков наименование партии приводится в редуцированноми более привычном виде – «Единая Россия».1373) Посещение служб с частотой «несколько раз в год», положительно связано сголосованием за «Родину» и «Единую Россию» и отрицательно с абсентеистскимповедением.4) Посещение служб с частотой «раз в год и реже» отрицательно связано сголосованием за КПРФ.5) Отказотпосещениярелигиозныхслужбположительносвязансабсентеизмом и отрицательно – с голосованием за «Родину» и «Единую Россию».Полученные результаты анализа подтверждают изначальную гипотезу Н2:Воцерковленность связана с политическим поведением православных верующих,в частности с такой характеристикой как голосование за партию напарламентских выборах.Однако характер связи воцерковленности и электорального выбора уразных категорий православных верующих оказался неодинаковым.Так при сопоставлении частотности посещения религиозных служб иголосования за партию «Единая Россия» было выявлено, что: 1) наивысшаястепень воцерковленности (посещение служб «каждую неделю») оказаласьотрицательно связана с голосованием за «Единую Россию».
В то время как 2)меньшие степени воцерковленности, выраженные в посещении служб «раз вмесяц» и «несколько раз в год», продемонстрировали положительную связь сэлекторальной поддержкой данной партии. 3) Посещение служб с частотностью«раз в год и реже» не имеет статистической связи с голосованием за «ЕдинуюРоссию», а 4) отказ от посещения литургий характеризуется наличиемотрицательной взаимосвязи с голосованием за «Единую Россию».В свою очередь при сопоставлении частотности посещения религиозныхслужб и голосования за партию «Родина» было зафиксировано, что: 1) укатегории россиян, идентифицирующих себя как православных верующих, но непосещающих богослужения, имеется отрицательная связь с поддержкой даннойполитической силы; 2) у верующих, посещающих литургии «раз в год и реже», иу россиян, бывающих на службах «раз в месяц», нет связи с голосованием за«Родину»; 3) а у верующих, посещающих богослужения «несколько раз в год» и138«каждую неделю», имеется положительная связь с электоральной поддержкойпартии «Родина».Сопоставление частотности посещения религиозных служб и голосованияза КПРФ продемонстрировало, что: 1) положительная связь между признакамипроявилась в группе верующих, посещающих службы с частотой «каждуюнеделю» и «раз в месяц», а 2) отрицательная связь была выявлена в категории, чьипредставители бывают на службах «раз в год и реже».
3) При этом в группахверующих, посещающих богослужения «несколько раз в год» и не бывающих наслужбах вовсе, значимой связи выявлено не было.Длятогочтобыизобразитьнеодинаковыйхарактерсвязидифференцированной воцерковленности и электоральной поддержки партий вкаждой категории верующих была определена процентная доля граждан,проголосовавшихзавышеуказанныепартии,послечегополученноераспределение было представлено графически.Голосование за "Единую Россию" и частота посещениярелигиозных служб (по группам) в 2003 г.45403530252015105034,2%31,1%Не посещаюрелигиозныхслужб38,7%39%27,4%Раз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 1. Голосование за "Единую Россию" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2003 г.Изполученногораспределениявидно,чтоучащениепосещениярелигиозных служб от «не посещаю» до «раз в месяц» сопровождаетсяувеличением электоральной поддержки «Единой России», в то время какучащению посещения служб от «раз в месяц» до – «каждую неделю» сопутствуетпонижение поддержки «Единой России».139Представленное на графике распределение электоральной поддержки«Единой России» среди групп разно воцерковленных православных верующихсвоей формой напоминает выпуклую параболу, что противоречит изначальномупредположениюомонотонно-возрастающемхарактеревзаимосвязи.Н3:Откликом на последовательное увеличение частоты посещения религиозныхслужб является монотонное увеличение электоральной поддержки социальноконсервативной партии – «Единая Россия».
Таким образом, гипотеза Н3: неподтверждается.Вместе с тем, графически представленное распределение электоральнойподдержкиКПРФи«Родины»разновоцерковленнымиправославнымиверующими в целом может быть описано монотонно-возрастающей функцией.Голосование за "КПРФ" и частота посещения религиозныхслужб (по группам) в 2003 г.1210,4%1088,1%7,3%9,2%6,1%6420Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 2. Голосование за «КПРФ» и частота посещения религиозных служб (по группам)в 2003 г.В группе сильновоцерковленных (набожных) верующих электоральнаяподдержка «Единой России» достигает своего минимума, вместе с темголосование за КПРФ и «Родину» в данной категории доходит до своеймаксимальной отметки.140Голосование за "Родину" и частота посещения религиозных служб(по группам) в 2003 г.765432106,3%4,4%4,7%3,6%3,3%Не посещаюрелигиозныхслужбРаз в год и реже Несколько раз вгодРаз в месяцКаждую неделюРисунок 3.
Голосование за "Родину" и частота посещения религиозных служб (погруппам) в 2003 г.Иными словами, статистический анализ свидетельствует о том, что в группесильновоцерковленных (набожных) верующих, посещающих службы «каждуюнеделю», в меньшей степени голосуют за «Единую Россию», а в большейвыбирают КПРФ и «Родину» (а также чаще не ходят на выборы), чем в группахменее воцерковленных (номинальных) православных.Необходимо отметить, что величина стандартизированных остатковпозволяет выявить лишь наличие или отсутствие взаимной независимости двухпеременных.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
