Диссертация (1136758), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Хрестоматийными работами, созданными врамках бихевиоральной парадигмы, являются такие труды как: «Политика: ктополучает, когда и как» Г. Лассуэлла (1936)304, «Выбор народа. Как избирательпринимает решения во время кампании по выборам президента» П. Лазарсфельда,Б. Берельсона и Х. Годе (1944)305, «Голосование. Исследование процессаформирования мнения избирателя во время кампании по выборам президента» П.Лазарсфельда, Б.
Берельсона, и У. Макфи (1954)306, «Избиратель принимаетрешения» А. Кэмпбелла, Дж. Гурина и У. Миллера (1954)307, «Политическийчеловек: социальные основания политики» С. Липсета (1960)308, «Американскийизбиратель» А. Кемпбелла, У. Миллера, Д. Стокса, Ф. Конверса, Дж.
Гурина(1960)309, «Гражданская культура: политические установки и демократия в пятистранах» Г. Алмонда и С. Вербы (1963)310, «Консенсус и идеология в303Easton D. Political Science in the United States: Past and Present//International Political Science Review /Revue internationale de science politique. 1985. Vol. 6. No.
1. pp. 133-152.304Lasswell H.D. Politics: Who Gets What, When, How. Cleveland, OH: Meridian Books, 1936.305Lazarsfeld P., Berelson B., Gaudet H. The People's Choice: How the Voter Makes Up His Mind in aPresidential Campaign. New York: Duell, Sloan & Pearce, 1944.306Berelson B., Lazarsfeld P., McPhee W. Voting: A Study of Opinion Formation in a Presidential Campaign.Chicago: University of Chicago Press, 1954.307Campbell A., Gurin G., Miller W. The Voter decides. Evanstone, Ill.: Row, Peterson and Co, 1954.308Lipset S M.
Political man: the social bases of politics. Garden City, NY: Doubleday, 1960.309Campbell A., Converse P.E., Miller W.E., Stokes D.E., The American voter. New York: John Wiley & Sons,Inc., 1960.310Almond G., Verba S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. Angus Campbellet al., The American Voter.
New York: John Wiley, 1960.120американской политике» Г. Макклоски (1964)311 и др. Однако уже в 60-е гг. врамках данной научной парадигмы стали выкристаллизовываться существенныеограничения312.Критика бихевиорализма. Основные положения критики заключались вследующих утверждениях:1)Сложность человеческого поведения. Оппоненты поведенческогоанализа подвергли сомнению аргумент, согласно которому политическоеповедениелюдейхарактеризуетсяоднородностью,котораяможетбытьзафиксирована через систематическое научное изучение.
Критики поведенческогоподхода утверждали, что человеческое поведение состоит из многочисленных неподдающихся контролю, а подчас необъяснимых и уникальных факторов,которые постоянно меняются, поэтому все закономерности и генерализациичеловеческого поведения являются либо неточными, либо тривиальными313.2)Сложность верификации (проверки). Бихевиоралисты утверждали, чтовсе утверждения, обобщения и теории о политическом поведении должныосновываться на эмпирическом материале, а у других исследователей должнабыть возможность проверить эти утверждения на иных выборках. Критикибихевиорализма указывали на крайне ограниченный набор политическихповеденческих актов, которые можно наблюдать. Поведенческий анализ не можетфиксировать (а, следовательно, и изучать) многочисленные нормативные,ценностные и идеологические переменные, которые также оказывают влияние наполитическое поведение314.3)Сложность методов и изменение объекта изучения.
Концентрациявнимания на использовании строгих и сложных методов, с точки зрения критиковповеденческого подхода, привела к приоритету изучения методов и методики311McClosky H. Consensus and Ideology in American Politics // The American Political Science Review. 1964.Volume 58. Issue 2.
Pp. 361-382.312Pye L. The Behavioral Revolution and the Remaking of Comparative Politics // The Oxford Handbook ofContextual Political Analysis. Robert E. Goodin, Charles Tilly (Eds.) Oxford, NY: Oxford University Press, 2006. Pp. 797805.313Wahlke J.C. Pre-Behavioralism in Political Science // The American Political Science Review. 1979. Vol. 73.No.1. Pp.
9-31.314Haass M., Becker L. The Behavioural Revolution and After // Approaches to the Study of Political Science ed.Haas M., Kariel H. – San Francisco: Chandler Publishing Company, 1970.121исследования, а не первоначального объекта. Изучение метода исследованияпроблемы заняло место изучения самой проблемы – вместо изучения собственнополитики, политологи стали изучать как правильно изучать политику. Врезультатебихевиоралистыпотерялисвязьсдействительностью,ониигнорировали реальную политическую жизнь, которая зачастую не поддаваласьизучению через предлагаемые методы, а изучали узкие оторванные от реальностипроблемы преимущественно методологического характера.4)Излишнее внимание к количественному анализу.
Бихевиорализмприводил доводы в пользу использования количественных измерений ипостроения математических моделей. Однако с точки зрения критиковповеденческого подхода, политическая жизнь: А) либо включает в себямножество неисчислимых явлений, которые поведенческий анализ, стремящийсяк исчислению всего и вся, просто не фиксирует. Б) Либо вовсе не может бытьточноподсчитана.Политическиеявлениястольнеточные,сложныеинепредсказуемые, что простая фиксация количества и измерение явлений можетпредоставить либо сильно ограниченные, либо банальные результаты 315.5)Невозможность игнорировать ценности. Многочисленные замечания вакадемическомсообществевызвалтезисбихивиорализмаоценностнойнейтральности ученых и их исследований.
Основной контраргумент, заключался втом, что все актуальные политические проблемы увязаны на ценностях –демократия, свобода, справедливость, расизм, национализм и т.п., поэтомуизучение этих явлений в моральном вакууме считалось как минимум сложноосуществимым. Кроме того, поднимался вопрос об объяснительной способностиподобного изучения ценностных проблем. Так же, критики обращали внимание нато, что ученый, выбирая проблему для исследования, опирается не столько нанаучные критерии, сколько на свои индивидуальные предпочтения, имманентносодержащие ценностные элементы.315Christian B. A Critical Evaluation of the Behavioral Literature// James A., Vincent T. Contemporary PoliticalThought: Issues and Scope, Value and Direction. - New York: Holt, Rinehart and Winston, 1969.122Более того, некоторые исследователи обвиняли бихевиорализм в том, чтоон, заявляя свою ценностную непредвзятость, на самом деле являетсяидеологическиангажированнымнаучнымподходом,направленнымнасохранение статуса-кво (во многом данный тезис появился благодаря работе Т.Куна).
Согласно данной точке зрения, бихевиорализм занял распространенные вобществе либерально ориентированные идеологические позиции и выступалпротив любой попытки поднять морально-этические ценностные вопросы, так какэто могло оспорить основы сложившегося политического устройства316. Инымисловами, критики утверждали, что методологические основания бихевиорализмаимеют целью не “объективное” постижение реальности (не производство новыхзнаний), а “объяснение” реальностив соответствии с существующимипредставлениями и нормами.6)Систематизация. Бихевиоралисты утверждали о необходимостипроведения эмпирических исследований для увеличения и систематизации знанияобужесуществующихтеориях,однакофактическипредставителиповеденческого подхода так и не смогли перейти от эмпирической проверкигипотез к развитию и формированию надежных теорий, описывающихполитическоеповедение;достижениябихевиоралистовоказалисьфрагментарными.7)Изучение политики не может быть «чистой» наукой.
С точки зрениякритиков бихевиорализма “чисто” научное исследование бесполезно, если оно неможет быть использовано для решения существующих социально-политическихпроблем. За отказ от изучения актуальных социально-политических проблем впользу выстраивания универсальной теории и получению фундаментальныхзнаний об объекте, сторонники поведенческого анализа обвинялись в социальнойбезответственности и бегстве в “башню из слоновой кости317”.316Kirn M.E. Behavioralism, Post-Behavioralism, and the Philosophy of Science: Two Houses, One Plague//TheReview of Politics. – 1977.
- Vol. 39. - №. 1. pp. 82-102.317Rathore L. S. The tragedy of political theory // The Indian Journal of Political Science. - 1990. - Vol. 51. - No.1 Pp. 1-14.123Возможная потеря идентичности. Критики поведенческого подхода8)соглашались с тем, что использование знаний и методов из смежных социальныхдисциплин может способствовать активному развитию научного знания, однакоони обращали внимание на потенциальную опасность размывания идентичности,целостности, а главное независимости политической науки как дисциплины вслучае излишнего сближения наук.60-е гг. ХХ в. для США были ознаменованы целой чередой политическихпотрясений: война во Вьетнаме (1965-1975), антивоенные движения (Поход наПентагон,1967),студенческиебеспорядки(ПротестывовремясъездаДемократической партии США в Чикаго, 1968), восстания афроамериканцев(Восстание в Уоттсе, 1965; Бунт в Детройте, 1967; Беспорядки, последовавшие заубийством М.Л.
Кинга, 1968) и коренного населения Америки (Инцидент вВундед-Ни, 1973), «сексуальная революция» и контркультурные движения(Стоунволлское восстание, 1969) и др. Для американских политологов, ранеезаявлявших о понимании логики политических процессов американскогообщества, все эти явления были полной неожиданностью. Академическоесообществобыловынужденопризнать,чтопроисходящиесобытияневписываются в сформированные его представителями теоретические рамки,поэтому их появление не было предсказано, а их дальнейшее развитие не можетбыть спрогнозировано.Исследователи, ранее утверждавшие об открытии универсальных, а главноенеизменных закономерностей, столкнулись с трансформацией выявленных имиже взаимосвязей. Социальные характеристики, ранее воспринимавшиеся вкачестве детерминант человеческого поведения, все еще сохраняли некоторуюпривязкуспредпочтениямипредставителейсоциальныхгрупп,однаконаправленность этих предпочтений существенно изменилась.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
