Диссертация (1136758), страница 31
Текст из файла (страница 31)
Так в 60-е детибогатых белых американцев – оплота консерваторов, стали голосовать задемократов, а бедные чернокожие стали оказывать поддержку не демократам,пролоббировавшим для афроамериканцев законы о равных гражданских (1964) иизбирательных (1965) правах (политика Д. Кеннеди и Л. Джонсона), а124республиканцам (в 1968 г. на президентских выборах обеду одерживаетреспубликанец Р. Никсон, а не преемник президента-демократа Л. Джонсона - Х.Хамфри). Объяснительное и прогностическое бессилие политической науки,обнажившаяся на фоне кризисов 60-х гг., актуализировала потребность впересмотреположенийдоминирующейвакадемическомсообществеисследовательской парадигмы. Результатом научных изысканий в сфереметодологических ограничений поведенческого анализа стала модернизациябихевиоралистских принципов и появление пост-бихевиорализма.Пост-бихевиорализм.
Строго говоря, пост-бихевиорализм не являетсязаконченной и консолидированной научной парадигмой, он не несет четкихисследовательских моделей и включает в свои ряды как непримиримыхпротивников поведенческого подхода в политологии, так и бихевиоралистовреформаторов (П. Бахрах, К. Бэй, Г. Моргентау, Т. Лови, Г. Касза). Первымпопыткусистематизацииосевыхэлементовновогометодологическогонаправления вновь произвел Д. Истон. В 1969 г. на 65-м Ежегодном съездеАмериканской Ассоциации Политической Науки (American Political ScienceAssociation)Д.Истонизложилсемьметодологическихнововведений,составивших костяк пост-бихевиорализма318.1)Сущность/содержание (Substance).
Пост-бихевиорализм провозгласилприоритет содержательной стороны проблемы над методами ее изучения(проблема впереди метода). Для сторонников пост-поведенческого анализаиспользование строгих и сложных научных методов не является самым важным висследовании политики, хоть и остается желательным, главное – доскональноизучить содержательную сторону проблемы.2)Ориентация на социальные изменения. Уходя от обвинений в защитесуществующей системы, пост-бихевиорализм выдвинул принцип необходимостипреодоления социального консерватизма и устремления к прогрессивному иконструктивному изменению общества.
Иными словами, пост-бихевиорализм318Easton D. The New Revolution in Political Science. The American Political Science Review.-1969.-№62.Рр.1051-1061.125провозгласил ориентацию на проведение исследований, направленных наулучшение общества, а не на оттачивание методологической безукоризненности.Реализм. Компенсируя перегибы поведенческого анализа, пост-3)бихевиорализм заявил о том, что политологи не должны прятаться в “башню изслоновой кости” и игнорировать остросоциальные проявления человеческогоповедения. Поэтому пост-бихевиорализм должен изучать, прежде всего, реальныепроблемы, существующие в обществе, и способствовать их решению, и толькопотом уделять внимание улучшению методов исследования.
Данное положениетакже требовало более пристального внимания к контекстуальным условиям –реальности политического устройства.Социальная релевантность (уместность). Еще одним кардинальным4)разворотомпост-бихевиорализмарелевантностиисследований.сталаСогласнотрансформациявоззрениямотношениякпост-бихевиоралистов,исследования должны быть направлены на улучшение общества и решение егопроблем, а не на выстраивание универсальной теории. Основная задача ученых –улучшение общества и увеличение общего блага.Ценности. Пост-бихевиоралисты признали невозможность полного5)абстрагирования ученого от ценностей319, вследствие чего было решено, чтоученыйдолженруководствоватьсяисключительногуманистическимипринципами: справедливость, равенство, свобода и т.п.6)социальнойДействия.
Пост-бихевиорализм провозгласил также и принципответственностиученых,согласнокоторомуакадемическоесообщество несет ответственность за процессы, происходящие в обществе.Наличие социальной ответственности вынуждает ученых не только производитьисследования во благо общества, но и принимать активное участие впродвижении своих идей в реформировании государственного устройства, так какисследователь несет ответственность не только за качество научной работы, но иза последствия применения его знаний на практике.
“Знать — значит нести319Singh В.Р.The problem of value in the post-behavioural era // The Indian Journal of Political Science. -1986. Vol. 47. - No. 3. Pp. 353-365.126ответственность за действие, а действовать — значит участвовать в измененииобщества. Созерцательная наука была продуктом XIX века, когда существовалоширокое моральное согласие. Современная деятельная наука должна отражатьсуществующий конфликт в обществе по поводу идеалов320”.Политизация.7)Положенияпост-бихевиорализмаобусловилипотребность в активном вовлечении академического сообщества в политическуюжизнь общества. Имплементация результатов своих исследований требует отученыхактивногопроникновениявполитическуюсферууженекакисследователей, а как политиков.Фактически пост-бихевиорализм представляет собой умеренную вариациюклассического поведенческого анализа321. Принципиальные отличия постповеденческого анализа заключаются в 1) потребности сделать исследованиеполитики в большей степени социально релевантным и 2) отказе от тезиса обидеологической непредвзятости исследователей.
Увеличение релевантностиэмпирических исследований социально-политическим процессам привело квозвращению исследовательского фокуса в реальный мир, что снизило давлениеэмпиризмаисмягчилотребования,предъявляемыеквыборкеиисследовательскому инструментарию. В противовес лозунгу, используемомубихевиоралистами: “Лучше быть неправильным, чем нечетким”, сторонникипост-бихевиорализма выдвинули девиз: “Лучше быть нечетким, чем несоответствующимреальнойпроблеме”.Темсамымпост-бихевиоралистыутверждали, что неточное и соответствующее реальности знание для обществаболее важно, чем знание точное, но тривиальное. Признание невозможностиценностной нейтральности ученого в свою очередь привело к трансформацииролиисследователяактуализировало320всоциальнойнеобходимостьиполитическойответственногожизниотношениякобщества,конечномуEaston D.
The Political System: an Inquiry into the State of Political Science. -N.Y.: Knopf, 1974. P. 325-327.Цитата по: Василенко И.А. Административно-государственное управление в странах Запада: США,Великобритания, Франция, Германия: Учебное пособие. Изд. 2-е, перераб. и доп. М.: Издательская корпорация«Логос», 2001. — 200 с.
URL: http://www.bibliotekar.ru/administrativnoe-pravo-7/6.htm321Easton D. The future of the postbehavioral phase in political science // Contemporary Empirical PoliticalTheory. Kristen Renwick Monroe (Ed.) Berkeley and Los Angeles, CA: University of California Press, 1997. P. 13-46.127результатунаучно-исследовательскойпозицийнезависимыхработы,академическихспособствовалосообществукреплению(ассоциацийисаморегулирующихся организаций ученых).Однако, несмотря на переосмысление методологических оснований,бихевиорализм утратил «пальму первенства» в политической науке, постбихевиорализму было не суждено стать доминирующим исследовательскимподходом322.
Вместе с тем кризис классического поведенческого анализа вызвалимпульс,сформировавшийвполитическойнаукенесколько“новых”методологических подходов. Вдохновленные сначала взлетом, а после и падениембихевиорализма, перенесшего в политологию инодисциплинарное видениеполитики и естественнонаучный инструментарий психологии и социологии,политологи стали наполнять свой предмет элементами из других наук. При этомизыскания академического сообщества пошли подвум путям:ученые,вдохновившиеся успехами бихевиорализма, стали искать «истину» путемувеличения заимствований из естественнонаучных дисциплин, математизации иквантификации политологии (так возникли системный подход, когнитивнаяполитология, теория рационального выбора)323, а исследователи, указывавшие наметодологическую ограниченность бихевиорализма, стали применять к изучениюполитических явлений новые качественные (нестрогие) методы; в результатедвиженияпоэтомунаправлениюпоявилиськогнитивнаяполитология,политическая феноменология, политическая герменевтика, коммуникативныйподход324.Современный поведенческий анализ.
В заключение стоит несколько словсказать о современных сторонниках поведенческого анализа. Современныеполитологи-бихевиоралисты (Н. Малхотра, Дж. Кросник, Ф. Сциоли, Дж.322Dahl R.A. The Behavioral Approach in Political Science: Epitaph for a Monument to a Successful Protest //The American Political Science Review. 1961. Vol. 55. No. 4.
Р. 763-772.323Ostrom E. A Behavioral Approach to the Rational Choice Theory of Collective Action: Presidential Address,American Political Science Association, 1997 // The American Political Science Review. 1998. Vol. 92. No. 1. Pp. 1-22.Ward H. Rational Choice // Theory and Methods in Political Science. D. Marsh, G. Stoker (Eds.).
– 2nd ed. –Houndmills, Basingstoke: Palgrave MacMillan, 2002.324Contemporary Empirical Political Theory Kristen Renwick Monroe, ed. Berkeley: University of CaliforniaPress, 1997.128Дракман, Д. Грин) признают свое нахождение в пост-бихевиоралистской эре исоглашаются с некоторыми критическими замечаниями в адрес используемогоимиметодологическогоподхода.Вместестемихинтерпретацииметодологических ограничений бихевиорализма не столь жестки.Потерявстатуспредставителейдоминирующегоисследовательскогонаправления, бихевиоралисты более не оспаривают ограниченную социальнополитическую релевантность парадигмы, а апеллируют к методологическомуплюрализмуакадемическогосообщества.Ихобъяснениясводятсяприблизительно к следующему: действительно, определенные явления неподдаютсяфиксацииприпомощиметодов,которыеупотребляютсявповеденческом анализе, целый ряд проблем не может быть изучен в рамкахклассического и пост-бихевиорализма, однако для их изучения существуют иныеметодологии, использующиедругие методы, ничто не мешает ученымиспользовать другие методологии.
В самом деле, бихевиоралисты акцентируютвнимание на методах и процедурах исследования в ущерб актуальнымполитическим вопросам, но ведь кто-то же должен заниматься изучениемметодов? На то и существует академическое разделение труда. Более того, нафоне вакханалии, сотворенной постмодернистами над идеей объективныхметодов в социальных науках, обвинения в методологическом консерватизме изанудстве стали восприниматься скорее как комплимент.Вместе с тем современные бихевиоралисты отмечают, что довольнораспространенное представление о том, что поведенческий анализ не исследуетпсихологические переменные не совсем верно325.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
