Диссертация (1136747), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Помимоэтого, были и «свободные» коды, которые не относились напрямую ктеоретической модели, однако, по мнению исследователя, были важнымидля понимания процесса. Кодирование проводилось в программе Nvivoверсии 7.0.Примеры кодов и случаи их употребления представлены в Таблице 8.62Таблица 8. Примеры кодов и их описаниеКодОписание кодаКоды, принадлежащие теоретической моделифакторы PUSHПричины, по которым уезжаютфакторы PULLПричины, по которым приезжаютгеографическоеГород/страна как определяющий фактор выбораположение как(или важный)причина выборанаправленияКудаедутодноклассники,образовательнойприезжают в этот же университетоткудаещемиграцииопыт пребывания вБыл ли опыт пребывания в России до поездки,Россииоценка опытаоценкаКакобразовательнойпредоставляемого образования университетомстудентоцениваетуровеньпрограммыуниверситетародственники в России Есть ли у информанта родственники в Россиисемейная миграцияВ случае, если информант приехал вместе ссемьей или переехал к семьестипендии, грантыДоступность грантов и стипендий для обучениястоимость обученияОценка стоимости обученияоценка российскогоОценка российского образования в целом,образованияможет включать и стереотипное восприятиеоценка стоимостиКак респондент оценивает стоимость жизни вжизниРоссииподача документовПроцесс подачи документовпоступление по квотам ОсведомленностьРоссотрудничествареспондентаовозможности, оценка процесса и так далее63такойинформация о вузахГде искали информацию о вузепространство выбораКакие университеты рассматривались в качествеуниверситетавозможныхпроцесс подготовки кЧто респондент делал для подготовки впоступлениюуниверситетразличия вНаличиеобразовательныхуниверситетской программой в России и впрограммахстране респондентапроцесс поступленияИз каких этапов состоял процесс поступления,различиймеждушкольной,какие были на этом пути сложности и проблемыСвободные кодыадаптационныеЧто проводится университетом для того, чтобымероприятияадаптация прошла успешновлияние родителейСоветыродителейпоповодувыборауниверситета, специальности и так далеевыбор специальностиКакимобразомпроисходилвыборспециальностикачество студенческойЧто-то, касающееся информации о клубах,жизнистуденческих организациях, инфраструктуре итак далееконтингентИнформация об одногруппниках, сколько ещеучится иностранцев в группеПредыдущий уровеньГде респондент учился до поступленияобразованияобразование в КитаеКомментариипоповодукитайскогообразованияотдел поддержкиВсе, что касается отделов по поддержкеиностранныхиностранных студентов в университете (оценкастудентовего работы и так далее): необязательно этот64отделтакдолженназываться,нопофункционалу совпадатьотношениеКак преподаватели относятся к иностраннымпреподавателей кстудентаминостранцамотношение российскихКакроссийскиестудентыотносятсякстудентовиностранным студентамоценка университетаЕсли респондент выбирал между несколькими(другого)вузами, оценка другого университета, в которыйон не поступил в итогепричины выбораПо каким причинам/критериям был выбрануниверситетауниверситетсоответствие ожиданий Насколькоуниверситетсоответствовалреальностиожиданиямудивления иЧто удивило, впечатлило информантавпечатленияЗадача 3.
Сравнить основные инструменты привлеченияиностранных студентов на примере трёх ведущих университетов, атакже основные барьеры в привлеченииКритерии выбора университетовДля подробного анализа университеты рассмотрения выбирались попринципу географического разнообразия. В силу ограниченности ресурсовмы решили сосредоточить усилия на 3 университетах, расположенных вразных городах: Москве, Санкт-Петербурге (как самых привлекательных сточки зрения иностранных учащихся) и Екатеринбурге. Таким образом, мыможем, с одной стороны, представить моменты, специфичные для того илииного города, с другой стороны, рассмотреть различные федеральныерегионы.Важно отметить, что эти университеты, несмотря на то, что онипринадлежат к категории ведущих российских вузов, разнородны по своей65истории развития. В этой связи нашей задачей было представить нескольковариантов стратегий, реализуемых в зависимости от разных стартовыхпозиций и географических условий.Структура описания кейсовДля того чтобы информация, представленная о разных вузах,была унифицирована, мы разработали структуру описания стратегииинтернационализации вузов.
Эта структура также нашла отражение и винструментарии интервью, проводимого с представителем университета.1.Общая характеристика вуза: краткая история возникновения иразвития.2.Место университета на международном рынке образования иприоритеты стратегии: узнаваемость за рубежом, откуда приезжаютиностранные студенты (из каких стран).3.Приоритеты в стратегии интернационализации (есть ли фокусна конкретном региональном рынке).4.Основныеканалыпривлеченияиностранныхстудентов:инструменты, оценка эффективности.5.Наличиеиностранныхспециальныхстудентов,аподразделенийтакжеихадаптациипоипривлечениюдальнейшегосопровождения (как в целом выстроена работа с иностраннымистудентами).6.Обеспечение качества приёма иностранных студентов.7.Цели привлечения иностранных студентов (внешние стимулыили внутренние амбиции/получение дохода)8.Барьеры и трудности привлечения иностранных студентов.9.Основные конкуренты по привлечению иностранных студентовсреди российских вузов.Источники данныхИсточником информации для анализа стали программы развитияуниверситетов,отчетыуниверситетов,66относящихсякпроцессупривлечения иностранных студентов, а также материалы интервью спредставителями университета.Описание инструментарияИнструментарий интервью с представителем университетов состоялиз нескольких блоков вопросов: место университета на международномрынке образования, роль иностранных студентов в университете, оценкаинструментовихпривлечения.Полнаяпредставлена в Приложении 6.67версияинструментарияГлава 3.
Привлечение иностранных студентов в российскиеведущие вузы: возможности и барьерыВ главе представлены результаты эмпирического исследования:выявлено, как оценивают российское образование абитуриенты из странСНГ в сравнение с другими образовательными направлениями. Такжевыявлено по каким причинам выбирают обучение в российских вузахиностранные студенты, как из стран СНГ, так и из стран дальнегозарубежья. Показано, какими инструментами пользуются университетыдля привлечения иностранных студентов.§3.1. Привлекательность российского образования дляабитуриентов из стран-участников Содружества НезависимыхГосударствОписание достигнутой выборкиПолностью анкету онлайн-опроса заполнили 580 человек, чтосоставляет 46% от общего числа участников Олимпиады.
Из дальнейшегоанализа были исключены респонденты младше 15 лет и старше 20 лет, атакже те, кто указал в качестве страны проживания страны ЗападнойЕвропы, США, Болгарии, Сербии, Латвии, Польши и Эстонии. Дляитогового анализа данных была использована 541 анкета, что в два разапревышаетнеобходимыйобщийминимум,атакжевыполняетсянеобходимый минимум в каждой стране за исключением квоты вАзербайджане и Украине.Таким образом, выборка исследования неслучайная, целевая. Втаблице 9 представлены социально-демографические характеристикиреспондентов, принявших участие в опросе.68Таблица9.Социально-демографическиехарактеристикиреспондентов, % от общего числа опрошенных (N=541)ПараметрСтрана проживанияКатегории% от общего числаопрошенныхАзербайджан2Армения6Беларусь7Казахстан12Киргизия12Молдова31Таджикистан5Узбекистан21Украина4Класс обучения11 —летняя система обучения8 класс<19 класс310 класс1311 класс4412-летняя система обучения9 класс средней школы10 класс или 1 курслицея, колледжа11 класс или 2 курслицея, колледжа12 класс или 3 курслицея, колледжаЖивем крайне экономно69135295МатериальноеЖивем скорее экономно24благосостояние семьиВ целом обеспечены48Хорошо обеспечены16Затрудняюсь ответить8Уровень владенияРусский язык для менярусским языкомродной74Свободно владею23Владею средне (читаю,пишу, но испытываю2сложности с говорением)Начальный уровень(читаю, пишу со<1словарем)Уровень владенияAdvanced (продвинутый)английским языкомUpper-Intermediate (выше12среднего)54Intermediate (средний)33Pre-Intermediate (нижесреднего)14Elementary(элементарный)7Beginner (начальный)7Не владею3В самом начале анкеты респондентам задавался вопрос о том, какиестраны они рассматривают в качестве места получения высшегообразования.
Абсолютное большинство респондентов – абитуриентов изстран СНГ (87%) рассматривают вариант получения высшего образованияРоссии, 15% - в родной стране, еще 8% указали другие страны. СредипоследнихчащевсегобылиназваныСША(12упоминаний),Великобритания, Корея, Турция, Чехия (по 5 упоминаний), Германия и70Китай (по 4 упоминания).
Если смотреть на направления образовательноймиграциивразрезестран,токартинастановитсяболеедифференцированной (рисунок 6).0%20%АзербайджанАрмения33%33%91%14%93%10%2%96%0%4%УзбекистанУкраина73%78%18%19%9%100%70%51%5%Киргизия80%44%47%КазахстанТаджикистан60%0%БелоруссияМолдавия40%7%0%В России92%12%96%5%В стране проживанияВ другой(их) стране(ах)Рисунок 6. Направления образовательной миграции, % от общегочисла опрошенных респондентов в разрезе стран64.Вопрос: «В какой стране Вы планируете получать высшееобразование?»Для проверки ряда гипотез о том, различаются ли те, кто выразилжелание обучаться в России от тех, кто не рассматривают этот вариант, вуровне владения языками (в том числе и русским), а также материальноеположение семьи, был выполнен дискриминантный анализ (Таблица 10).64Респондентам можно было выбрать сразу несколько вариантов, поэтому сумма больше 100%.71Таблица 10.
Результаты дискриминантного анализа сравнения двухгрупп: желающих и не желающих получать высшее образование в РоссииFpСреднееСреднее вв группе:группе:планируют(Планируютпоступление поступлениеВладениерусскимв Россию)в Россию)29,115860,0001,621,240,9379570,3335,14,90,3903380,5321,521,480,4728020,4922,872,80языкомВладениеанглийским языкомВладениедругимииностраннымиязыкамиМатериальноесостояние семьиРезультаты классификации:86,2% случаев были правильно классифицированы0,24 — коэффициент канонической корреляции0, 000 Wilks' LambdaГруппа, которая рассматривает получение высшего образования вРоссии, разговаривает на русском языке свободно или считает его родным, вто время как среди той группы, которая не рассматривает образование вРоссии, встречаются те, кто владеет языком на среднем или ниже среднегоуровня.
При этом группы не различаются значимо ни во владениианглийским, ни другими иностранными языками, а также материальнымположением семьи. Таким образом, вторая гипотеза подтвердилась, приэтом третья и четвертая гипотеза не нашли подтверждения.Если говорить о причинах выбора российского высшего образования,то самым популярными стали варианты «высокое качество образования», а72также «возможность поступления по квоте». Про отсутствие необходимогонаправления подготовки чаще всего упоминали абитуриенты из Белоруссии,а причину наличия диаспоры и землячества студенты из Казахстана иУкраины. Доступную стоимость обучения чуть выше среднего по выборкеотметили абитуриенты из Казахстана (Табл.11).Таблица 11. Причина выбора российского образования, % от всехопрошенных респондентовВопрос: «По каким причинам Вы рассматриваете обучение вРоссии? Выберите не более трёх вариантов ответа»Причина выбора российского образования%Высокое качество образования по тому направлению,85,4которое вы выбралиВозможность получения высшего образования бесплатно (по61,1квоте)Наличие родственников, друзей, знакомых в России22,0В моей стране нет такого направления подготовки15,6Наличия диаспоры, землячества в России4,9Доступная стоимость обучения4,0Невысокая стоимость проживания в России3,4Среди других причин были названы «родство по крови», «любовь кРоссии», «желание жить и работать в России», «всё лучше, чем здесь».Висследованиитакжетестироваласьгипотезаотом,чтоэкономические и социально-политические условия страны проживания иРоссии могли играть роль при выборе страны для получения высшегообразования.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
