Диссертация (1136747), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Так как Олимпиадапроводилась в течение 5 дней в 19 городах стран СНГ, Центральной иВосточной Европы, проведение бумажного опроса сопровождалась бырядом как организационных, так и финансовых трудностей. В этих условияхбылоприняторешениепровестионлайнопросспомощьюпрофессиональной опросной платформы Enjoy.При разработке дизайна опросного инструментарии были учтенырекомендации,которыебыливыработаныврезультатеизученияметодических экспериментов по изучению влияния различных визуальныхэлементов на качество собранных данных63.Ссылка для участия в опросе высылалась каждому участнику наличную почту, которую участник указывал в процедуре регистрации дляучастия в Олимпиаде, что в большинстве случаев исключает вероятностьпопадания ссылки третьему лицу.
Была сформирована уникальная ссылкадля каждого из участников, что исключало множественное заполнениеанкеты одним человеком. Среднее время заполнения анкеты составило 12минут, что впоследствии учитывалось при контроле и проверке данных.Сбор данных происходил с 8 по 25 октября 2015 года.Описание инструментария исследованияВ инструментарии исследования была использована модель ‘pushpull’, представленная в теоретической части работы, однако в ней былиуточнены некоторые критические замечания, которые были высказаныПодробнее см.: Терентьев Е. А., Нефедова А. И., Груздев И. А.
Визуализация опросного инструментарияв онлайн-исследованиях: как различные элементы дизайна анкеты влияют на качество данных //Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2016. Т. 5. № 135. С. 1-15.6356предыдущими исследователями: так, в анкету были включены вопросы,касающиесясоциально-демографическиххарактеристикреспондента.Также был учтен такой географический фактор, как город получениявысшего образования, что ранее не учитывалось в аналогичныхисследованиях, в случае нашей страны это было бы большим упущением.Также вопросы о выборе страны получения высшего образования ипараметров выбора университета были заданы в одном блоке вопросов, таккак мы согласны с предположением (и эмпирическим подтверждением) отом, что очень часто подобный выбор происходит одновременно.В итоге в анкету были включены следующие блоки вопросов:I.
Подготовка к Олимпиаде.В рамках этого раздела были заданы вопросы об источникахинформации о проводимой Олимпиаде, способах подготовки и т.д. Данныйраздел не вошел в анализ, так как данные собирались для внутреннегопользования организаторов Олимпиады.II. Выбор направления подготовки, страны и вуза обученияВданномблокебыливопросы,посвященныевопросамопредпочтительном направлении подготовки, основным параметрам выборауниверситета, а также об источниках информации, которые они задействуютв процессе выбора.III. Российские университетыВ случае, если респондент рассматривал Россию как один извариантов получения образования, ему задавался ряд вопросов, касающихсяпричин выбора России как места получения высшего образования, опредпочитаемом городе обучения, о предыдущем опыте пребывания вРоссии и о планах после выпуска из университета.
Также респондентампредлагалось оценить некоторые макро-факторы, которые, по результатампредыдущих исследований, влияют на выбор той или иной страны дляобучения, такие как уровень экономического развития, состояние рынкатруда, терпимость к мигрантам, а также климат принимающей страны.57IV. Социально-демографические характеристики респондентаПомимо вопросов о социально-демографических характеристикахреспондента, в данном блоке вопросов задавались вопросы о владениирусским и английским языками, так как была высказана гипотеза о том, чтознание языков будет влиять на выбор страны получения высшегообразования.Описание планируемой выборкиК сожалению, размер генеральной совокупности поступающих изстран СНГ нам неизвестен.
Руководствуясь единственным критерием–страны происхождения, можем рассчитать, что минимальное количествоопрошенных должно составлять 30*9=270 человек.Методанализаданных:Дескриптивнаястатистика,дискриминантный анализ.§2.3. Качественный этап исследования: методы сбора и анализаданныхЗадача 2. Определить причины выбора российского образования состороны иностранных студентов (на примере ведущих университетов)Описание теоретической выборкиДля выбора информантов было установлено два критерия: информантдолжен получать степень бакалавра, магистра или специалиста в одном изуниверситетов–участниковпроекта«5-100»,либоуниверситетовфедерального уровня.Выборка формировалась таким образом, чтобы в ней былопредставлены максимально большее количество стран как стран какпостсоветского пространства, так и дальнего зарубежья, чтобы былипредставлены как гуманитарные, так и естественнонаучные направленияподготовки, а также охватывать максимально возможное количествоуниверситетов-участников «5-100», то есть задачей выборки былопредставить наибольшую вариативность в образовательном, культурном исоциальном происхождении студента.58Пилотирование инструментарияПо результатам пилотажа инструментария были внесены некоторыеизменения: во-первых, стало уделяться большее внимание предыдущемуопыту обучения студента, во-вторых, несмотря на актуальность, былиубраны вопросы о случаях национальной неприязни, так как реакцияреспондентов на эти вопросы была крайне негативной.
В-третьих, былорешено добавить вопрос об оценке стоимости российского образования посравнению с другими вариантами. Несмотря на опасения исследователя, чтоданный вопрос будет сложным для восприятия, информанты в рамкахпилотного интервью совершенно спокойно давали развернутые ответы наданные вопросы.Описание инструментарияВ рамках интервью задавались следующие вопросы:•предыдущий опыт обучения студента;•процесс выбора университета;•источники информации, используемые при выбореуниверситета;•существующие альтернативы при выборе университета;•оценка получаемого образования;•планы по окончанию университета.Некоторые вопросы задавались той или иной группе студентов:например, вопросы про языковые сложности задавались преимущественностудентам дальнего зарубежья, а вопросы про поступление с помощью квотчаще всего задавались студентам из постсоветского пространства.
Полнаяверсия инструментария на русском языке представлена в Приложении 4, наанглийском языке – в Приложении 5.Способы поиска информантовПоиск подходящих информантов стал серьезной методологическойтрудностью. Для этого было задействовано несколько источников. Дляпервоначального входа в поле использовалась группа в социальной сети59Facebook «Иностранные студенты НИУ ВШЭ», где исследователь поместилобъявление об исследовании. Еще одним способом поиска информантовстал поиск через социальные сети VK и Instagram.
Были такжезадействованы личные контакты исследователя и рекомендации знакомых, атакже метод снежного кома.Процедура сбора данныхИнтервью проводилось без присутствия посторонних лиц ссинхронной аудиозаписью разговора (с разрешения информанта). В случае,если информант не давал разрешения на проведение аудиозаписи,интервьюер вел письменные заметки во время разговора. В дальнейшем этизаметки использовались для последующего анализа.Интервью проводилось как в формате личной встречи, так и спомощью программы телефонных звонков через Интернет (Skype) в случае,если личная встреча невозможна в силу географической дистанции. Всреднем интервью длилось 50 минут, минимальная продолжительностьсоставила 17 минут, максимальная – 93 минуты.Интервью проводилось как на русском, так и на английском языке взависимости от пожелания информанта.
Безусловно, проведение интервьюпо Skype, а также на языке, который является неродным как дляинтервьюера, так и для информанта, снижает качество полученнойинформации, однако в этих случаях это было единственным способомполучить какие-либо данные.Наилучшим образом интервью проходило в двух случаях: 1) когдарусский язык является родным для информанта (как и для интервьюера), 2)когда английский является не родным для информанта, но он можетразговаривать на нем достаточно свободно (как и интервьюер).Сложности возникали, когда английский является родным дляинформанта, но не для интервьюера, а также в тех случаях, когда информантне владеет ни английским, ни русским языком на свободном разговорномуровне: таких было зарегистрировано два случая. Для преодоления этих60сложностей дополнительно также использовалась текстовая коммуникация.Основной массив данных был собран с 1 сентября по 15 декабря 2016 года,дополнительный сбор проходил в феврале 2017 года.Описание достигнутой выборкиВсего было проведено 41 полуформализованных интервью синостранными студентами, из них 22 – со студентами дальнего зарубежья,19 – со студентами СНГ, из них 4 пилотных интервью (2 с представителямидальнего зарубежья, 2 из СНГ), которые впоследствии не были включены ванализ, так как не подходили под критерии принадлежности вуза.
В равнойстепени представлены как естественнонаучные, так и социальногуманитарныеспециальности.Висследованиипредставлены19университетов-участников «5-100» (все, кроме Тюменского и ЮжноУральского государственных университетов) и два университета с особымфедеральным статусом.Так как результаты интервью со студентами из постсоветскогопространства и дальнего зарубежья будут представлены отдельно друг отдруга, описание достигнутой выборки также представлено независимо другот друга.Студентыизпостсоветскогопространства:ввыборкепредставлены все страны-участников СНГ (за исключением Киргизии, спредставительницей которой было проведено пилотное интервью), а такжеинтервью с представителем Латвии.11 информантов обучаются на уровне бакалавриата, 1 – специалитета,5 – на уровне магистратуры. 15 человек обучаются на бюджетных местах, изних:5 человек на местах, предоставленных в рамках квотПравительства РФ,3 человека, зачисленных по условиям общего приёма,1 человек в рамках программы поддержки соотечественников,614 человека, зачисленных по результатам отбора выездныхкомиссий университетов,2 человека на местах, предоставленных в рамках собственныхквот университета.2 человека оплачивают обучение.Студентыдальнегозарубежья:Информантыявляютсяпредставителями 14 разных стран.
5 информантов обучаются на уровнебакалавриата, 3 – специалитета, 11 – магистратуры и 1 информант являетсяаспирантом.13 человек обучаются на бюджетных местах, из них:9 – в рамках квотного набора;1 – в рамках целевого набора,2 – на местах, предоставленных в рамках собственных квотуниверситета;8 человек оплачивают обучение.Место проведения интервьюВ случае проведения интервью лично, место выбиралось исходя изпожеланий информанта: практически во всех случаях это были кафенеподалеку от учебного корпуса университета.Характеристикиинформантов,атакжепараметрыинтервьюпредставлены в Приложении 6.Метод анализа данных: открытое кодирование.Анализ качественных данных происходил в логике модели push-pull:соответствующие причины маркировались кодами в интервью.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
