Диссертация (1136722), страница 20
Текст из файла (страница 20)
В большинстве случаев,при этом активно задействованы и формальные каналы, но их ограничениямун. служащим известны.«Еслиневозможнополучитьзапросом,потомучтоэторегламентировано законом, то мы и не можем получить. <...> А для того,чтобы нам понимать что бы то ни было. Не для того, чтобы знать, а чтобыпонимать<...>-дляэтогосуществуютнемежведомственные,амежличностные отношения» (мун. служащий Администрации ГрязинскогоМР). Подчеркивается, что одно дело, когда информация нужна для«аналитики», и другое – когда она нужна для «работы», последнее возможнотолько на основе данных, поступивших в ответ на официальные запросы врегламентированном виде60.60В Грязинском муниципальном районе ведется еженедельный мониторинг динамики численностинаселения – через органы ЗАГС (муниципальные, т.е.
самостоятельный сбор), территориального УФМС истатистики – всё согласовывается и оформляется в виде общей аналитической сводки. Мониторинг носитформально-неформальный характер – предоставление такой информации не запрещено, но и необязательно, работа возможна именно благодаря межличностным отношениям.107Сотрудники Администрации Белозерского МР, в том числе, дляреализации своих полномочий по анализу деятельности субъектов малого исреднего предпринимательства (в рамках 209-ФЗ от 24 июля 2007)договорились с местной ИФНС о предоставлении последними ежеквартальносписков вставших на учет и снявшихся с учета предприятий (названиепредприятия, вид деятельности и проч.; часто не дают всех нужных данных).НаоснованииэтихисобираемыхчерездругиеканалыданныхАдминистрация ведет собственную базу предприятий на территории.Таким образом, аналогичен с получением информации от Росстатавывод о фактической изолированности глав поселений от информационныхресурсов (в широком смысле) районного уровня.
Органы местногосамоуправления городских округов и муниципальных районов высокозаинтересованы в получении информации от территориальных отделенийорганов государственной власти на территории – её качество выше, чем уоргановофициальнойотносительнонестатистики,высоки(затратыприэтомиздержкичеловекочасовниже,получениячемприсамостоятельном сборе сведений с объектов управления).В отношении межведомственных комиссий важной является не толькоих целевая функция, но и комплексная роль коммуникационной площадки.Исследование показывает, что качественный информационный обмен стерриториальными органами власти не может быть выстроен на основе лишьмежведомственного взаимодействия, решающим фактором все равнооказывается личное знакомство и взаимное доверие.
С нашей точки зрения,такаяситуацияобусловленаспецификойотечественнойсистемыгосударственного и муниципального управления. Как и в классической«имперской»(другиеназвания–«азиатская»,«китайская»)моделигосударственной службы, отечественное нормативное правовое поле системыгосударственного и муниципального управления систематически двоякотрактует практически любые действия чиновника. Зазор между законом ипрактикой, неоднозначность правоприменения, правовые коллизии, наличие108перерегламентированных или совсем не регламентированных сфер – всё этоприводит к использованию чиновником в каждом конкретном случаеситуативного подхода – он оценивает выгоды и риски передачи конкретныхданных конкретному лицу, довольно очевидно при этом, что близкоезнакомствосконтрагентомувеличиваетвероятностьпринятияимположительного решения.При этом при анализе информационного взаимодействия органовгосударственной власти с органами местного самоуправления очевиднысистематическиепопыткипервыхпереложитьсвоюработунамуниципалитеты.
Такое положение дел, как и непрофильные запросы,объяснятся нехваткой собственных возможностей полноценного выполненияработы. В целом, перегруженность низовых подразделений органовгосударственной власти вкупе с постоянно возрастающей нагрузкой на них ввиде отчётности и их хронической оптимизацией не являются новизнойнашего исследования – коллеги пишут, к примеру, об аналогичных процессахв правоохранительной деятельности (Шклярук, Скугаевский, Бегтин и др.,2015).Зачастуюотрицательнонагоризонтальноммежведомственномвзаимодействии сказывается внедрение информационных технологий.
Дело втом,чтобольшинствопрограммэлектронноговзаимодействияразрабатываются по централизованной модели – вся информация стекаетсяна региональный уровень, и только там происходит агрегирование и анализданных. Таким образом, низовые территориальные подразделения органовфедеральной власти обладают только первичными данными по территории,сами не видят «картины в целом», в связи с чем не могут и предоставитьорганам местного самоуправления нужную информацию. Таким образом,налаженные горизонтальные потоки информации «рвутся», происходитцентрализация информации.1092.2.3.
Специфика горизонтального обмена информацией между отделамиорганов государственной власти на территорииВ своем описании мы не можем обойти вниманием просматриваемую всобранныхматериалахобщуюструктуруинформационныхпотоков(формирование официальной и ведомственной статистики).РосстатКак уже отмечалось, в начале 2000-ых прошло сокращение структуры –районные и городские отделения были упразднены как самостоятельныеюридическиелица,ихслужащиесталиработникамирегиональныхотделений Федеральной службы государственной статистики («Мы всеотносимся к сводному отделу областного органа Росстата» (главныйспециалист «отделения» Росстата в Грязинском МР); «Мы являемсяработникамисыктывкарскогоотделаорганизациисбораданныхстатнаблюдений Комистата» (главный специалист Росстата, СосногорскийМР)), в 2011-2012 гг.
штат «на местах» также был сокращен (в посещенныхнами муниципалитетах – в 2-3 раза61). Изменился и функционал – еслираньше территориальные отделы Росстата на муниципальном уровнеотвечализа агрегирование и анализ данных на подведомственнойтерритории, то теперь стали отвечать только за сбор и пересылку их врегион62, а в некоторых случаях только за контроль заполнения отчетовюридическими лицами: «Сам факт, что мы здесь – только сбор. Неанализируем ничего.
Когда-то – да. Когда-то анализировали, статьи писали,это было. А сейчас только сбор, отправка» (специалисты Росстата в ГОУхта)63.Например,отчет№1-МОадминистрациимуниципальныхобразований (при наличии установленных программ и проч., например, в61В Боровском МР – с 6 до 3 человек, сокращение прошло с 1 января 2012 года.
В Сосногорском МР – с 5 до2 человек. В ГО Ухта – с 8 до 4 человек. В Белозерском районе сокращение прошло ещё в 2002 году – с 8 до2 человек, в 2012 не коснулось.62Параллельно почти «на нет» сошло информационное взаимодействие между представителями Росстатана местах и местными администрациями – практически все запросы муниципалитеты теперь вынужденыделать в региональное отделение статистики.63Только в Боровском МР специалисты Росстата сообщили, что пишут аналитические записки дляадминистрации района, во всех остальных посещенных муниципалитетах всех аналитические функцииРосстата переданы на уровень региональной структуры.110Грязинском МР Липецкой области) забивают сразу в электронном виде вбазу для регионального Росстата, представители на местах только следят,чтобы муниципальные служащие вовремя его заполнили64.
В целом, многиеиз муниципальных отчетов вызывают больше вопросов, чем формируютдополнительные показатели. Так, отчет №1-МО муниципалитеты обязанызаполнять на основе данных официальной статистики, а не на основесамостоятельно собираемых сведений. Представители Росстата в городскихокругах и муниципальных районах заполняют на 1 сентября паспорта МР, ГОи ГП (сельские поселения делают сами, на основе своих данных) – хотя вних, отметим, присутствует и ведомственная информация, получаемая отинстанций по официальным запросам (ПФР, ФМС, Санэпидемстанция ипроч.).
Всё это к вопросу о сохранившемся в колоссальных масштабахдублировании сбора данных: «Зачем нам заполнять… Ну и заполняли бысами. Этот вопрос мы уже давно задаем – не хуже вас…» (главныйспециалист «отделения» Росстата в Грязинском МР). По заявлениямслужащих Росстата на местах, основной массив работы – выборочныеобследования. С регионального уровня спускается перечень физических илиюридических лиц – выборка, по которой необходимо собрать данные, и ихконтакты.Параллельно с изменением формы похозяйственных книг, проведениемпереписи и сокращением территориальных отделений Росстата, официальнаястатистика прекратила сбор информации о населении с сельских поселений.До этого каждые полгода данные по сельской местности сверялись спохозяйственными книгами – представители Росстата выезжали на места дляпроверкикачестваведенияпохозяйственногоучета,поселенияпредоставляли формы № 9С – о численности и структуре населения.
Внастоящее время всё это упразднено – поселения предоставляют данные наоснове похозяйственного учета только по сфере сельского хозяйства (форму64Если интегрированных программ нет, то местная администрация присылает отчет в местное «отделение»статистики, те проверяют на ошибки заполнения и пересылают в регион (Боровский МР Калужской области).111по скоту, например). «Ну, почему отменили эту форму ещё, по населению.Потому что несопоставление пошло – то, что дают сельсоветы, и то, что,согласно движению, выводит статистика.
Это были факты. Ну и пришли ктому… Пусть это будет головная боль сельсовета» (главный специалист«отделения» Росстата в Грязинском МР).Численность населения. Районные и городские «отделения» Росстатаполучают информацию о движении населения от ЗАГСов (ежемесячнаяведомость)иотделовФМС(приносятталоныстатистическогоприбытия/выбытия). Всё это забивается в региональную статистическуюэлектронную базу, и уже с областного уровня в дальнейшем спускаетсячисленность населения (за основу берутся данные переписи 2010 года –корректируются на миграционную и естественную компоненты изменения).До переписи информация о численности населения собиралась сотрудникамиРосстата с муниципальных образований, как уже было указано.Социально-экономические условия жизнедеятельности населения –выборочные обследования по проблемам занятости, рациону питания и проч.Фактически, каждое проводится по какому-то одному населенному пункту,который каждый раз меняется: «Нам приходит задание.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
