Главная » Просмотр файлов » Диссертация

Диссертация (1136684), страница 15

Файл №1136684 Диссертация (Психологические предикторы актуализации эвристики транзитивности отношений превосходства) 15 страницаДиссертация (1136684) страница 152019-05-20СтудИзба
Просмтор этого файла доступен только зарегистрированным пользователям. Но у нас супер быстрая регистрация: достаточно только электронной почты!

Текст из файла (страница 15)

В связи с этим были сформированы три экспериментальныегруппы, состоящие из двух подгрупп: собственно экспериментальной(Э1, Э2, Э3) и контрольной (К1, К2, К3). Первой экспериментальнойгруппе была предложена задача о карандашах, второй – задача оспортсменах, третьей – задача об игральных костях. Данные в задаче окарандашах и задаче о спортсменах были приведены в табличнойформе, данные в задаче об игральных костях – в визуальной форме. Вконтрольных подгруппах в условии задач отсутствовала подсказка.Инструкция.«Мы разрабатываем новые задачи для средней и высшей школы.Предлагаем Вам попробовать решить одну из таких задач и высказатьсвое мнение о степени её сложности.

Если Вы не знаете, как решитьзадачу,можетепопробоватьугадатьверныйответ,однакообязательно напишите в поле для решения об этом. Время навыполнение не ограничено. Мы гарантируем анонимность Ваших90ответов. Все данные будут использоваться только в обобщенном видев научно-исследовательских целях».Задача о карандашах.Есть три набора карандашей. В каждом наборе по 6 карандашейразной длины. Ниже даны длины карандашей для каждого набора:Набор А:Набор Б:Набор В:876576576324324321Каждый карандаш из одного набора сравнили по длине скаждым карандашом из других наборов.

Выяснилось, что карандашииз набора А чаще оказывались длиннее, нежели короче карандашей изнабора Б, карандаши из набора Б чаще оказывались длиннее, нежеликороче карандашей из набора В.13 Опираясь на эти данные, ответьтена вопрос.Вопрос: Какое из утверждений верно:А) Карандаши из набора А чаще оказывались длиннее, нежеликороче карандашей из В.Б) Карандаши из набора В чаще оказывались длиннее, нежеликороче карандашей из А.Варианты ответа:1) Верно только А3) Верны оба утверждения2) Верно только Б4) Оба утверждения неверныЗадача о спортсменах.В спортивном турнире участвуют 3 команды.

Каждая командасостоит из 6 спортсменов. У каждого спортсмена есть рейтинг,отражающий его силу: спортсмен с большим рейтингом всегдапобеждает спортсмена с меньшим рейтингом и играет вничью соЗдесь и далее курсивом выделена подсказка, отсутствующая в условии задачконтрольных групп.1391спортсменом, равным ему по рейтингу. Ниже даны рейтингиспортсменов для каждой команды:Команда А:Команда Б:Команда В:876576576324324321Турнир проводится по круговой системе, где каждый спортсменодной команды встречается с каждым спортсменом из других команд.Выяснилось, что спортсмены из команды А чаще выигрывали успортсменов из команды Б, чем проигрывали им, а спортсмены изкоманды Б чаще выигрывали у спортсменов из команды В, чемпроигрывали им.

Опираясь на эти данные, ответьте на вопрос.Вопрос: Какое из утверждений верно:А) Спортсмены из А чаще выигрывали у спортсменов изкоманды В, чем проигрывали им.Б) Спортсмены из В чаще выигрывали у спортсменов изкоманды А, чем проигрывали им.Варианты ответа:1) Верно только А3) Верны оба утверждения2) Верно только Б4) Оба утверждения неверныЗадача об игральных костяхЕсть три игральных кости. Каждая кость имеет по 6 граней. Накаждую грань нанесено определенное число.

На рисунке нижепредставлены грани каждой кости с нанесенными на них числами.92Выигрывает та игральная кость, на верхней грани которой послеброска оказывается наибольшее число. Все три кости являются«честными», то есть все грани при броске кости имеют равнуювероятность выпадения. Тем не менее известно, что игральная костьА чаще выигрывает у игральной кости Б, чем проигрывает ей, аигральная кость Б чаще выигрывает у игральной кости В, чемпроигрывает ей. Опираясь на эти данные, ответьте на вопрос.Вопрос: Какое из утверждений верно:А) Игральная кость А чаще выигрывает у игральной кости В,чем проигрывает ей.Б) Игральная кость В чаще выигрывает у игральной кости А,чем проигрывает ей.Варианты ответа:1) Верно только А3) Верны оба утверждения2) Верно только Б4) Оба утверждения неверныВопросы постэкспериментального интервью:1) Приходилось ли Вам решать подобные задачи ранее?2) Насколько сложной оказалась для Вас задача, почему?3) Какие изменения, по Вашему мнению, необходимо внести втекст условия, чтобы сделать задачу более легкой для решения?Эмпирические гипотезы исследования:1.

Наличие в тексте задачи об объектах, находящихся внетранзитивных циклических отношениях превосходства,информации вида «А  B и B  C» значимо повыситколичествоиспользованиемошибочныхрешателямиответов,обусловленныхэвристикитранзитивностиотношений превосходства.2. Воздействие такой информации является независимым отформы предъявления задачи «нетранзитивного» типа.933. Использованиеэвристикипревосходстваболеетранзитивностихарактернодляотношенийиспытуемыхсобразованием «социально-гуманитарного» профиля обучения,чем для испытуемых с «техническим» профилем обучения.Выборка. В исследовании приняли участие 132 человека,представители разных профессий.

Данные по группам представленыниже в таблице 6.Таблица 6. Характеристики групп основной серии экспериментаХарактеристикиВозраст Среднее значение Стандартное отклонениеСоотношение Муж.:Жен. (чел.)Общее количество (чел.)Э1К123,685,7114:82225,5210,0611:1021ГруппаЭ2К222,845,0610:152524,645,819:1322Э3К322,715,2512:92126,9510,87:1421Для обработки результатов применялся качественный иколичественныйанализ(SPSS17.0:описательнаястатистика,критерий хи-квадрат Пирсона, непараметрический критерий Н-тест пометоду Крускала и Уоллиса).3.2.2 РезультатыПреждевсего,былапроведенаколичественнаяоценкаполученных ответов в подгруппах (таблица 6).

Использоваласьследующая классификация:1. Правильный ответ: испытуемый отметил правильныйвариант ответа и привел правильное решение;2. Неправильный«транзитивный»ответ:испытуемыйотметил неверный вариант ответа, совершив ложное транзитивноеумозаключение;3. Случайно выбранный ответ: испытуемый, не зная способрешения (что отмечено в протоколе), выбрал вариант ответа «наугад»;944.

«Другой»неправильныйответ:испытуемыйотметилневерный вариант ответа и привел неправильное решение, несвязанное с применением эвристики транзитивности;5. Неопределенный ответ: испытуемый выбрал один извариантов ответа, но не привел решения (при сравнении данных такиеответы не учитывались).Таблица 7. Распределение полученных ответов в группахЗадача о…(группа)Карандашах (Э1)Карандашах (К1)Спортсменах (Э2)Спортсменах (К2)Игральных костях (Э3)Игральных костях (К3)Абсолютные и относительные показателиответов+–?~нВсего1261122254,527,34,54,59,1100%1500512171,40023,84,8100%1480302556320120100%1900212286,4009,14,5100%791402133,342,94,8190100%607802128,6033,338,10100%Примечание: «+» – правильный ответ, «–» – неправильный «транзитивный» ответ,«?» – случайно выбранный вариант ответа, «~» – другой неправильный ответ, «н» –неопределенный ответ испытуемого.Изтаблицывидно,что,несмотрянаизоморфностьиспользуемых в эксперименте задач, результаты их решенияразличаются.

Так, самой сложной для решения оказалась задача обигральных костях. По сравнению с другими задачами, в ней былодано меньше всего правильных ответов как в экспериментальной, таки в контрольной группах. Больше всего правильных ответов былополучено в контрольной подгруппе №2 (Задача о спортсменах),несколько меньше – в контрольной подгруппе №1 (Задача окарандашах). Сравнение показателей успешности решения задач(соотношениеправильныхи95неправильныхответов)вэкспериментальных и контрольных группах по биноминальномукритерию хи-квадрат Пирсона показало значимые различия толькомежду данными второй экспериментальной и второй контрольнойгрупп (χ2=6,691, р=0,01).Количественныеобусловленныхпоказателииспользованиемошибочныхэвристикиответов,транзитивности,вэкспериментальных группах различаются незначительно.

ПоказательН-теста по методу Крускала и Уоллиса равен 1,207 (р=0,547).Длявыявленияфакторов,влияющихнаиспользованиеэвристики транзитивности, использовались параметры возраста,уровня образования и направления обучения (см. Приложение).Сравнение испытуемых по параметру «направление обучения»показало, что представители «технического» профиля14 (N=35 чел.) вцелом гораздо успешнее решали данные задачи и давали значимоменьше неправильных ответов (как ложных транзитивных, так идругих), нежели представители «социально-гуманитарного» профиля(N=80 чел.). Анализ по биноминальному критерию выявил значимостьразличий (χ2=19,227 при р=0,037).Сравнение испытуемых по параметру «уровень образования»проводилось для групп испытуемых с неоконченным высшим (N=55чел.)ивысшимбиноминальномуобразованиемкритериюне(N=51выявилчел.).Анализдостоверныхпоразличий(χ2=0,216, р=0,642).

Испытуемые с неоконченным средним и полнымсредним не сравнивались в связи с их малочисленностью.В технический профиль были включены испытуемые тех профессий, которые связаны соперированием цифрами, формулами и таблицами, схемами, чертежами: бухгалтеры,экономисты, программисты, математики, операторы, инженеры и др. В социальногуманитарный профиль были включены испытуемые тех профессий, который напрямуюне связаны с оперированием цифрами, формулами и таблицами, схемами, чертежами:психологи, художники, музыканты, флористы, врачи, продавцы, юристы, тренеры и др.По классификации Е.А. Климова, первый профиль объединяет представителейсигнономических профессий, второй – представителей социономических иартономических профессий [Климов, 1998].1496Сравнение испытуемых по параметру «возраст» проводилосьдля возрастных групп «18-25» (N=71 чел.) и «26-35» (N=33 чел.).Анализ по биноминальному критерию хи-квадрат Пирсона показалдостоверность различий между данными этих групп (χ2=7,944,р=0,019).

Испытуемые 16-18 и 35-45 лет не сравнивались в связи с ихмалочисленностью (N=10 и N=6 человек соответственно).3.3.3 Обсуждение результатов и выводыБыло выявлено, что использование в условии задачи обобъектах, находящихся в нетранзитивных циклических отношенияхпревосходства, информации вида «А  B и B  C» значимо повысилоколичество ошибочных ответов только во второй экспериментальнойгруппе, в которой 32% испытуемых на основании данной подсказкисовершили ложное транзитивное умозаключение. В первой и третьейэкспериментальныхгруппахколичествоошибочныхответов,обусловленных применением эвристики транзитивности, оказалосьуравновешено количеством других ошибочных ответов, которые далииспытуемые контрольных подгрупп.

Характеристики

Список файлов диссертации

Психологические предикторы актуализации эвристики транзитивности отношений превосходства
Свежие статьи
Популярно сейчас
А знаете ли Вы, что из года в год задания практически не меняются? Математика, преподаваемая в учебных заведениях, никак не менялась минимум 30 лет. Найдите нужный учебный материал на СтудИзбе!
Ответы на популярные вопросы
Да! Наши авторы собирают и выкладывают те работы, которые сдаются в Вашем учебном заведении ежегодно и уже проверены преподавателями.
Да! У нас любой человек может выложить любую учебную работу и зарабатывать на её продажах! Но каждый учебный материал публикуется только после тщательной проверки администрацией.
Вернём деньги! А если быть более точными, то автору даётся немного времени на исправление, а если не исправит или выйдет время, то вернём деньги в полном объёме!
Да! На равне с готовыми студенческими работами у нас продаются услуги. Цены на услуги видны сразу, то есть Вам нужно только указать параметры и сразу можно оплачивать.
Отзывы студентов
Ставлю 10/10
Все нравится, очень удобный сайт, помогает в учебе. Кроме этого, можно заработать самому, выставляя готовые учебные материалы на продажу здесь. Рейтинги и отзывы на преподавателей очень помогают сориентироваться в начале нового семестра. Спасибо за такую функцию. Ставлю максимальную оценку.
Лучшая платформа для успешной сдачи сессии
Познакомился со СтудИзбой благодаря своему другу, очень нравится интерфейс, количество доступных файлов, цена, в общем, все прекрасно. Даже сам продаю какие-то свои работы.
Студизба ван лав ❤
Очень офигенный сайт для студентов. Много полезных учебных материалов. Пользуюсь студизбой с октября 2021 года. Серьёзных нареканий нет. Хотелось бы, что бы ввели подписочную модель и сделали материалы дешевле 300 рублей в рамках подписки бесплатными.
Отличный сайт
Лично меня всё устраивает - и покупка, и продажа; и цены, и возможность предпросмотра куска файла, и обилие бесплатных файлов (в подборках по авторам, читай, ВУЗам и факультетам). Есть определённые баги, но всё решаемо, да и администраторы реагируют в течение суток.
Маленький отзыв о большом помощнике!
Студизба спасает в те моменты, когда сроки горят, а работ накопилось достаточно. Довольно удобный сайт с простой навигацией и огромным количеством материалов.
Студ. Изба как крупнейший сборник работ для студентов
Тут дофига бывает всего полезного. Печально, что бывают предметы по которым даже одного бесплатного решения нет, но это скорее вопрос к студентам. В остальном всё здорово.
Спасательный островок
Если уже не успеваешь разобраться или застрял на каком-то задание поможет тебе быстро и недорого решить твою проблему.
Всё и так отлично
Всё очень удобно. Особенно круто, что есть система бонусов и можно выводить остатки денег. Очень много качественных бесплатных файлов.
Отзыв о системе "Студизба"
Отличная платформа для распространения работ, востребованных студентами. Хорошо налаженная и качественная работа сайта, огромная база заданий и аудитория.
Отличный помощник
Отличный сайт с кучей полезных файлов, позволяющий найти много методичек / учебников / отзывов о вузах и преподователях.
Отлично помогает студентам в любой момент для решения трудных и незамедлительных задач
Хотелось бы больше конкретной информации о преподавателях. А так в принципе хороший сайт, всегда им пользуюсь и ни разу не было желания прекратить. Хороший сайт для помощи студентам, удобный и приятный интерфейс. Из недостатков можно выделить только отсутствия небольшого количества файлов.
Спасибо за шикарный сайт
Великолепный сайт на котором студент за не большие деньги может найти помощь с дз, проектами курсовыми, лабораторными, а также узнать отзывы на преподавателей и бесплатно скачать пособия.
Популярные преподаватели
Добавляйте материалы
и зарабатывайте!
Продажи идут автоматически
6418
Авторов
на СтудИзбе
307
Средний доход
с одного платного файла
Обучение Подробнее