Диссертация (1136684), страница 12
Текст из файла (страница 12)
Наличие в тексте задачи об объектах, находящихся внетранзитивныхциклическихотношенияхпревосходства,информации вида «А B и B C» систематически провоцируетлюдейнасовершениеошибочныхтранзитивныхумозаключений при определении отношений превосходствамежду объектами задачи.3.1.2.
Процедурный раздел программы исследованияСтратегический план исследованияЦелью настоящей работы является выявление предикторовактуализации эвристики транзитивности при определении отношенийпревосходства между объектами, а потому нами был избранэкспериментальныймежгрупповомпланспособеисследования,проверкисвязейосновывающийсямеждунаизучаемымипеременными.Процедуры и методы исследованияДля достижения поставленной цели нами были разработаныспециальные задания с использованием объектов, находящихся в71нетранзитивных циклических отношениях превосходства. При ихразработкемыопиралисьнаматериалыисследованияА.Н.Поддьякова, в котором изучались представления о возможностисуществованиянетранзитивныхциклическихотношенияхпревосходства в тех или иных областях [Поддьяков, 2011].
Вуказанной работе испытуемому приводилось несколько примеровситуаций, в каждой из которых один объект превосходил вопределенном отношении другой, который превосходил в том жеотношении третий, после чего задавался вопрос о том, может ли этоттретий объект превосходить первый в указанном отношении.Посколькуформаответов(«да,может»;«нет,неможет»;«затрудняюсь ответить») не позволяет, с нашей точки зрения, вынестиоднозначных суждений о руководстве правилом транзитивности приответе на данный вопрос, мы отобрали несколько заданий,содержание которых вызвало наибольшее количество ошибочныхответов испытуемых, и превратили их в полноценные задачи сполным набором условий и необходимостью привести решение.Первая серия экспериментального исследования во многомявляетсяпоисковой.Вроссийскойобразовательнойиисследовательской практике знаковые задачи с использованиемобъектов, находящихся в нетранзитивных циклических отношенияхпревосходства, до сих пор практически не применялись, в связи с чемважнобылополучитьпервичныеданныеобособенностяхмыслительной деятельности при решении задач подобного рода.Прежде всего, нас интересовало, как предварительное решении сериизадач «транзитивного» типа (т.е.
задач, допускающих использованиетранзитивного умозаключения) повлияет на успешность решениязадач«нетранзитивного»типа(т.е.задач,использованиетранзитивного умозаключения при решении которых приводит к72закономерной ошибке). Для проверки данного предположенияиспытуемым первой экспериментальной серии были предложенызадачи с использованием объектов, находящихся как в транзитивных,так и нетранзитивных циклических отношениях превосходства. Вусловии каждой задачи присутствовало утверждение о том, что одинобъект превосходит в определенном отношении другой, которыйпревосходит в том же отношении третий, после чего задавался вопросо том, какой вывод можно сделать об отношении первого и третьегообъектов.Также,опираясьнаисследованиярефлексиивмыслительной деятельности [Карпов, 2004; Семенов, 2000] и theory ofmind (представлений о психике другого, размышлений о мышлениидругого), испытуемым предлагалось занять рефлексивную позициюпо отношению к решениям этих задач, якобы представленнымдругими субъектами (персонажами-школьниками), и обоснованнооценить правильность их ответов (см.
параграф 3.2).Вторая экспериментальная серия была посвящена выявлениюпредикторов актуализации эвристики транзитивности отношенийпревосходства. Мы предположили, что таковым является информациявида «А B и B C». Использование подобной информации, с нашейточки зрения, приводит к автоматической активации вывода вида«следовательно, А C», что отрицательно сказывается на решениизадач «нетранзитивного» типа.
Помимо этого, была предпринятапопытка выявления факторов, влияющих на величину выраженностиэффекта, а именно: содержание задачи, способ предъявления задачи,возраст, уровень и направление образования испытуемого. Дляпроверки указанных предположений каждому участнику второйэкспериментальной серии предлагалось решить одну из трехэквивалентных задач «нетранзитивного» типа, после чего высказатьсвое мнение о степени её сложности. Проверялось воздействие двух73факторов на успешность решения задачи (ЗП): наличие в условиизадачи информации вида «А B и B C» (НП1), форма задачи (НП2).
Всвязи с этим были сформированы три экспериментальные и триконтрольные группы. Первой экспериментальной группе былапредложена задача о карандашах, второй – задача о спортсменах,третьей – задача об игральных костях. В контрольных группах вусловии задач отсутствовала информация вида «А B и B C» (см.параграф 3.3).Дляобработкирезультатовнавсехэтапахпроведенияисследования применялся качественный и количественный анализ(SPSS 17.0: описательная статистика, критерий хи-квадрат Пирсона,непараметрический критерий Н-тест по методу Крускала и Уоллиса).Общая выборка: В исследовании на разных этапах принялиучастие 264 человека.
Конкретные данные распределения участниковпо полу, возрасту и другими показателям приводятся в каждойэкспериментальной серии.§ 3.2. Влияние предварительного опыта решения задач«транзитивного» типа на успешность решения задач«нетранзитивного» типаВ данной экспериментальной серии проверялось воздействиепредварительного опыта решения задач «транзитивного» типа науспешностьрешениязадач«нетранзитивного»типа.Мыпредположили, что предварительное решение серии задач натранзитивность отрицательно скажется на решении внешне похожихна них задач «нетранзитивного» типа. Речь идет о феномене,аналогичном эффекту установки Лачинса [Лачинс, Лачинс, 2008].Экспериментальные переменные: НП – предварительная серия задач «транзитивного» типа. ЗП – успешность решения задач «нетранзитивного» типа.743.2.1 МетодикаКаждому испытуемому в фиксированной последовательностипредлагался набор задач «транзитивного» и «нетранзитивного» типа свводной инструкцией и вопросами обратной связи.Инструкция.«Мы изучаем особенности процесса усвоения знаний иформирования экспертного мышления.
Под экспертностью мыпонимаем умение выносить верные суждения о правильностирешения той или иной задачи. Вам будут предложены задачи, а такжерешения этих задач школьниками разного возраста. Мы просим Васоценить,верноилиневернорешенакаждаяиззадач,иаргументировано обосновать свой ответ, например, сформулировавнекоторое правило. Просим Вас серьезно отнестись к этому заданию иизбегать кратких неаргументированных ответов. Если у Вас естьвопросы, можете их задать до того, как приступите к выполнениюзаданий. Время на выполнение не ограничено».Задача 1: Есть три числа. Число А больше числа Б, число Ббольше числа В. Какой вывод можно сделать об отношении чисел А иВ?Ответ школьника: Число А больше числа В.Ваша оценка: Задача решена правильно / неправильно (нужноеподчеркнуть).Ваше объяснение:(Правильный ответ: Задача решена правильно.
Отношение«быть больше, чем» является строго упорядоченным, а потому вобщем случае транзитивным).Задача 2: Есть три числа. Число А равно числу Б, число Б равночислу В. Какой вывод можно сделать об отношении чисел А и В?Ответ школьника: Число А не равно числу В.75Ваша оценка: Задача решена правильно / неправильно (нужноеподчеркнуть).Ваше объяснение:(Правильный ответ: Задача решена неправильно. Отношениеравенства является транзитивным).Задача 3: Есть три здания.
Здание А выше здания Б, здание Бвыше здания В. Какой вывод можно сделать об отношении зданий А иВ?Ответ школьника: Здание А выше здания В.Ваша оценка: Задача решена правильно / неправильно (нужноеподчеркнуть).Ваше объяснение:(Правильный ответ: Задача решена правильно. Отношение«быть выше, чем» является строго упорядоченным, а потому в общемслучае транзитивным).Задача 4: Есть три предмета. Предмет А тяжелее предмета Б,предмет Б тяжелее предмета В. Какой вывод можно сделать оботношении предметов А и В?Ответ школьника: Предмет В тяжелее предмета А.Ваша оценка: Задача решена правильно / неправильно (нужноеподчеркнуть).Ваше объяснение:(Правильный ответ: Задача решена неправильно.
Отношение«быть тяжелее, чем» является строго упорядоченным, а потому вобщем случае транзитивным).Задача 5: Есть три прямых линии. Линия А параллельна линииБ, линия Б параллельна линии В. Какой вывод можно сделать оботношении линий А и В?Ответ школьника: Линия А параллельна линии В.76Ваша оценка: Задача решена правильно / неправильно (нужноеподчеркнуть).Ваше объяснение:(Правильный ответ: Задача решена правильно. Отношениепараллельности прямых является транзитивным в силу теоремы «двепрямые, параллельные третьей, параллельны»).Задача 6: Есть три карандаша. Карандаш А длиннее карандашаБ, карандаш Б длиннее карандаша В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
