Диссертация (1136684), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Ценные бумаги А имеютнаиболее высокий показатель доходности, средний показательликвидности, низкий показатель стабильности дохода. Ценные бумагиБ имеют наиболее высокий показатель ликвидности, среднийпоказатель стабильности дохода, низкий показатель доходности.Ценные бумаги В имеют наиболее высокий показатель стабильности62дохода,среднийпоказательдоходности,низкийпоказательликвидности. Более выгодным является тот вид ценных бумаг,который при сравнении с другими видами ценных бумаг имеетбольшее количество лучших характеристик. Какой вид ценных бумагявляется наиболее выгодным?»«Есть 9 бегунов (A, B, C, D, E, F, G, H, I), которые всегдафинишируют в этой последовательности. Бегуны A, F, H входят вкоманду X; бегуны B, D, I – в команду Y; бегуны C, E, G – в командуZ. В каждом забеге встречаются по 2 команды (в первом забеге –команды X и Y, во втором – Y и Z, в третьем – X и Z).
Бегуну,пришедшему к финишу первым в забеге, дается 6 баллов, второму – 5баллов и т.д, последнему – 1 балл. Какая из команд будет объявленапобедителем по итогам всех трех забегов?» [Beardon, n.d.].Известны игры в слова, построенные по Кондорсе-принципу.Конкретные примеры приводятся в работе [Farrell, Wright, n.d.].Очевидно, что они также являются отличным материалом как дляобучения, так и исследований развития понимания нетранзитивностиотношений превосходства.Рассмотренные модели, с нашей точки зрения, представляютсобой разные формы описания сложных систем, объекты которыххарактеризуются многомерностью. В отличие от простых одномерныхобъектов, единственная характеристика которых позволяет линейноупорядочивать объекты, обеспечивая тем самым транзитивностьотношений,сравнениемногомерныхобъектовпроводитсяпоинтегральной характеристике, т.е.
в некотором сложном отношении,которое в общем случае не является линейным (отсутствиетранзитивности).63Для доказательства того, что описанные модели нетранзитивныхотношений превосходства представляют в разных формах общуюсложную реальность, покажем на примере нетранзитивных игральныхкостей, как стохастическая модель может быть проинтерпретированана языке комплексной модели. Возьмем для анализа набор из трехигральных кубиков A, B, C с числами на гранях {2,2,4,4,9,9},{1,1,6,6,8,8}, {3,3,5,5,7,7} соответственно.
Поскольку числа на граняхдублируются, количество граней каждого кубика можно сократить дотрех – {2,4,9}, {1,6,8}, {3,5,7}. В каждой тройке чисел можновыделить наибольшее, среднее и наименьшее число. Представим их втабличной форме.Таблица 3. Набор из трех игральных костей, находящихся внетранзитивных циклических отношениях превосходства (в скобкахуказаны ранги чисел – большее число означает больший ранг)Кубик АКубик ВКубик СНаименьшеечисло на грани2 (2)1 (1)3 (3)Среднеечисло на грани4 (1)6 (3)5 (2)Наибольшеечисло на грани9 (3)8 (2)7 (1)На двух гранях из трех кубика А нанесены бо́льшие числа посравнению с числами на гранях кубика В. В свою очередь, на двухгранях из трех кубика В нанесены бо́льшие числа по сравнению счислами на гранях кубика С.
Но на двух гранях из трех кубика Снанесены бо́льшие числа по сравнению с числами на гранях кубика А.Другими словами, по соотношению чисел на гранях, равном 2 к 1,кубик А превосходит кубик В, кубик В превосходит кубик С, и кубикС превосходит кубик А (Кондорсе-принцип). 11 Сразу оговоримся,способ не универсальный. Рассмотренный набор может быть лишьоднимизподходящихчастныхслучаев,апотомуметодыНезависимо от нас подобная интерпретация «нетранзитивных» игральных костей былапредложена в работе [Maclver, n.d.].1164комбинаторики для определения отношений превосходства междуигральными костями остаются более надежными.Для психологических исследований изучение закономерностейи особенностей мыслительной деятельности при решении задач«нетранзитивного» типа составляет принципиальную новизну тем, чторанее такие исследования не проводились.
До сих пор основноевнимание исследователей было уделено изучению онтогенетическихзакономерностей и особенностей овладения именно транзитивнымиумозаключениями,гдевкачествестимульногоматериалаиспользовались объекты, находящиеся в ацикличных (транзитивных)отношениях превосходства.
С нашей точки зрения, тотальноедоминирование (и прежде всего в обучении)содержанияиисключительнотакихзадач,транзитивныхкоторыетолько такоготребуютумозаключенийосовершенияпревосходстве,формирует у человека искаженные представления об универсальностисвойстватранзитивностиотношенийпревосходстваисхемырассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C». Мы предположили,что использование в задаче «нетранзитивного» типа информации типа«А B и B C» будет провоцировать людей совершать ошибочныетранзитивные умозаключения о превосходстве одних объектов наддругими. Речь идет об отрицательном переносе, когда в результатеусвоения конкретного способа решения задач на транзитивность,последний автоматически переносится на внешне похожие задачи,даже если является для таких задач неадекватным.
Всестороннейпроверкеэтойгипотезыпосвященадиссертационного исследования.65эмпирическаяглаваВыводы по 2 гл авеДаннаяглаваисследования,еёбылапосвященаактуальностиипостановкестепенипроблемыразработанности,построению теоретической модели исследования. Кратко представимеё основное содержанием.1. Логическиеотношениямеждуобъектамиобладаютопределенным набором свойств, одним из которых является свойствотранзитивности. Это свойство позволяет из уже известных верныхсуждений об отношениях между одними парами объектов выводитьверные суждения об отношениях между другими парами объектов.Поскольку не все отношения транзитивны, основная трудность длясовершения транзитивных умозаключений заключается в том, чтобыустановить, обладает ли заданное отношение необходимым длявывода свойством.
В частности, транзитивные умозаключения могутбыть использованы при сравнении простых одномерных объектов,единственнаяхарактеристикакоторыхдопускаетлинейноеупорядочивание, обеспечивая тем самым транзитивность, и в общемслучае не распространяется на более сложные многомерные объекты,сравнение которых проводится по интегральной характеристике, т.е. внекотором сложном отношении, не являющемся в общем случаелинейным.Пониманиеумозаключений–границважныйприменимостикомпоненттранзитивныхуспешногорешениясоответствующих задач и проблем в различных типах ситуаций.2. В психологических исследованиях (за редким исключением)до сих пор рассматривались лишь простые ситуации объективнойтранзитивности превосходства, анализировались ошибки, связанные снепониманием транзитивности, и факторы, способствующие решениюзадачнатранзитивность.Проектов,66посвященныхизучениюпсихологических особенностей мышления в ситуациях объективно«нетранзитивных»ближайшихсред,эмпирическихпрактическинеисследованийвстречается.ставитсяЦельюисправлениесложившейся ситуации, что задает им принципиальную новизну,поскольку ранее такие исследования не проводились.3.
На основании проведенного теоретического обзора мыпредположили, что использование в задаче «нетранзитивного» типаинформации типа «А B и B C» будет провоцировать людейсовершать ошибочные транзитивные умозаключения о превосходствеодних объектов над другими. Речь идет об отрицательном переносе,когда в результате усвоения конкретного способа решения задач натранзитивность, последний автоматически активируется в ситуациистолкновения с внешне похожими задачами, даже если является длятаких задач неадекватным.67Г Л А В А 3.
ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЕИССЛЕДОВАНИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХПРЕДИКТОРОВ АКТУАЛИЗАЦИИ ЭВРИСТИКИТРАНЗИТИВНОСТИНастоящая глава работы посвящена разработке программыэмпирического исследования (изложению методов сбора, обработки иинтерпретации эмпирических данных), проведению исследования,анализу полученных результатов и генерации заключительныхвыводов.§ 3.1. Программа исследования3.1.1 Методологический раздел программы исследованияПостановка проблемы исследованияОднойизмышленияосновныхявляетсялинийизучениеисследованияспособностикчеловеческоготранзитивнымумозаключениям вида «Если А>B и B>C, то A>C», позволяющихвыводить новое знание из уже известного [Bryant, Trabasso, 1971;Brainerd, 1974; Chapman, Lindenberger, 1988; Bradbury, Ross, 1990;Goswami, 1995; Mutafchieva, Kokinov, 2007; Mou et al., 2014; Пиаже,2003].
В повседневной жизни умозаключения подобного виданаиболеечастоиспользуетсяприсравненииобъектовпоопределенному признаку и определении отношений превосходствамеждуними.транзитивны,Посколькуважнымневсеотношениякомпонентомпревосходствауспешногорешениясоответствующих задач и проблем в различных типах ситуацийявляетсяпониманиеграницприменимоститранзитивныхумозаключений. В частности, транзитивные умозаключения могутбыть использованы при сравнении простых одномерных объектов,единственнаяхарактеристикакоторых68допускаетлинейноеупорядочивание, обеспечивая тем самым транзитивность, и в общемслучае не распространяется на более сложные многомерные объекты,сравнение которых проводится по интегральной характеристике, т.е.
внекотором сложном отношении, не являющемся в общем случаелинейным. Однако в обучении на сегодняшний день тотальнодоминируют такое содержание и такие задачи, которые требуютсовершенияисключительнотранзитивныхумозаключенийопревосходстве [Поддьяков, 2011], что, с нашей точки зрения,формирует у человека ложные представления об универсальностисвойстватранзитивностиотношенийпревосходстваисхемырассуждений типа «Если А>B и B>C, то A>C». В ряде работвысказывалисьпредположенияотом,чтопоследовательнопредъявляя пары объектов А B и B C, можно провоцировать людейна совершение неверного умозаключения «значит, А C» [Поддьяков,2000;Токарев,2001].Однакоэтипредположениянебылиподвергнуты эмпирической проверке.
Кроме того, до сих поростаются неизвестными психологические особенности мыслительнойдеятельностивситуацииобъективно«нетранзитивных»сред.Психологических проектов, посвященных данной проблематике,практически не встречается. В связи с этим, становится очевиднойнеобходимость эмпирическогоисследования, направленногонапроверку предложения о влиянии информации типа «А B и B C» насовершение ошибочных транзитивных умозаключений, а также навыявление иных особенностей мыслительной деятельности прирешениизадачсиспользованиемобъектов,находящихсявнетранзитивных циклических отношениях превосходства.Цели и задачи исследованияЦель исследования: выявить психологические предикторыактуализации эвристики транзитивности отношений превосходства.69Задачи исследования:1. методические задачи: разработатьсхемуэкспериментальногоисследования,направленного на выявление особенностей использованиятранзитивных умозаключений при принятии решений опревосходстве в условиях объективно «нетранзитивных»сред; разработатьстимульныйматериалсиспользованиемобъектов, находящихся в нетранзитивных циклическихотношениях превосходства (задачи «нетранзитивного» типа);2.
эмпирические задачи: показать отрицательное влияние эвристики транзитивностина успешность решения задач «нетранзитивного» типа,выявить особенности её использования; показать, что наличие информации вида «А B и B C»являетсяпредикторомсовершениятранзитивныхумозаключений при определении отношений превосходствамежду объектами.Объект и предмет исследованияОбъект исследования: умозаключения о превосходстве.Предметисследования:психологическиепредикторыактуализации эвристики транзитивности отношений превосходства.Уточнение основных понятийПод «транзитивными» в данной работе понимаются ацикличныеотношения превосходства, в которых превосходство в определенномотношении первого объекта над вторым, а второго над третьим,гарантирует превосходство первого объекта над третьим.Под«нетранзитивными»циклическиеотношениявданнойпревосходства,70работевпонимаютсякоторыхпервоепревосходит по определенному признаку второе, второе превосходиттретье, но третье превосходит первое.Эвристика–совокупностьинтеллектуальныхприемов,облегчающая и упрощающая решение проблемных ситуаций, но негарантирующая в общем случае правильность решения.Операционализация основных понятийОб использовании человеком эвристики транзитивности прирешении мыслительных задач, связанных с определением отношенийпревосходства, свидетельствует однозначный вывод «A C», если«А B и B C» (хотя объективно это может быть не так).Основная гипотеза исследования:1.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
