Диссертация (1136661), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Одна из самых коротких стратегий звучала так (испытуемый№6): а) зрительно выучить первую строчку; б) связать с ней числакаждой последующей строчки. Самая длинная состояла из 5 пунктов,включающих в себя следующее (испытуемый №23): а) зрительновыучить первую строчку; б) аналогичным образом тренироватьсявоспроизводить каждую последующую строчку; в) нахождение связейчисел в одной строке и в разных; г) запомнить последнюю строчку; д)заполнение пробелов (тех чисел, которые не удалось ни с чем связать).Количество пунктов показывает проработанность, детализациюпрограммы, и вместе с тем, нельзя сказать, что люди с более сложной137стратегиейоднозначнобудутэффективнее.Свернутостьинепредставленность каких-то составляющих психического процессаможет быть показателем его высокого развития.
Поскольку методика,применявшаяся в исследовании, направлена на развертываниемнемической деятельности, можно отметить, что многие блоки исоставляющиесусложнениемзаданиядействительночеткопроявлялись в деятельности и субъект сознательно конструировалспособызапоминаниясложногоматериалачерезсочетаниефункциональных и операционных механизмов. Однако, принимая вовниманиеиндивидуальныеразличия,можносказать,чторазвертывание деятельности происходило по-разному у разныхиспытуемых, как в количественном, так и в качественном плане.Поэтомуоднозначнойсвязимеждусложностьюпрограммыдеятельности и эффективностью запоминания обнаружить не удалось.Также оказалось, что нет и взаимосвязи между количествомиспользуемых интеллектуальных операций и сложностью стратегиизапоминания. Вероятно, это также объясняется тем, что частьдействий свернута и число операций включенных в каждый пунктвариабельно.Однакотакаявзаимосвязьобнаруживаетсяпризапоминании рисунков №6 и №10.
При запоминании рисунка №6,когда программа только формируется испытуемым, обнаруживаетсястатистическая тенденция к прямой взаимосвязи между количествомИО и сложностью выработанной стратегии (rs=0,316, р=0,07). Чембольше используется операций, тем сложнее формируемая как раз наэтом этапе программа.В процессе выполнения задания при запоминании последующихрисунков эта взаимосвязь пропадает и появляется вновь на последней,самой сложной таблице №10. Испытуемые имеющие более сложнуюпрограммудеятельностииспользуют138большееколичествоинтеллектуальных операций при запоминании этой таблицы (rs=0,4,р=0,023).Такимобразом,взаимосвязьсложностипрограммыдеятельности от количества используемых субъектом операций,прослеживаетсяна моменте формирования самой программы,выработке стратегии запоминании и при ее усложнении и изменении,при выполнении самого сложного задания.
То есть именно приизмененияхвсамойпрограммеположительная корреляциядеятельности,наблюдаетсяколичества пунктов и количестваинтеллектуальных операций. Это можно объяснить тем, что впериоды стабильности включение новых ИО и прекращениеиспользования ранее функционировавших операций не затрагиваетсаму программу, эти фильтры действуют в рамках выработаннойстратегии.Тоестьизменениявэтомслучаеносятчистоколичественный характер, глобально же ничего не меняется виспользуемых испытуемым способах запоминания. Однако прикачественных изменениях, усложнениях операций с целью выполнитьболее сложное задание, операционная составляющая меняется вместес программой таким образом, что это оказывается напрямую связано сее сложностью.
При существенном усложнении задачи операционнаясоставляющая меняется вместе с регулирующей, и изменения этиносят качественный характер.Далеко не у всех испытуемых используемая ими стратегиязапоминания подвергался изменениям. Лишь 14 из 29 (48%) отметили,что выработанная ими стратегия запоминания изменялась. Подизменениями в программе в данном случае мы подразумеваем неизменения в использовании тех или иных интеллектуальныхопераций, а изменения стратегии, подхода к запоминанию, иными139словами, тех самых пунктов, которые описывает испытуемый, спомощью которых он последовательно выполняет каждое задание.Оказалось,чтоизменениявпрограмменесвязанысэффективностью запоминания ни на каком этапе исследования.Получается, что ни сложность, ни гибкость программы деятельностиникак не сказывалась на продуктивности мнемической деятельности.Одним из возможных объяснений этого может быть следующеепредположение.Видимо,испытуемый,пристолкновениисосложностями в заданиях, подстраивал свою стратегию под измененияинтеллектуальных операций, а не наоборот.
Наличие осознаннойпрограммы деятельности не являлось фактором, обуславливающимболее успешное запоминание. Она была сконструирована на основеимеющихся интеллектуальных операций, которые, собственно, ибылитемсредством,спомощьюкоторогоосуществляласьмнемическая деятельность.Однако, как и сложность программы, наличие изменений в нейсвязано с количеством интеллектуальных операций. И даннуювзаимосвязь мы также находим у испытуемых, рассматриваязапоминания рисунка №10. У испытуемых, которые отмечали, что онименяли свою стратегию запоминания, отмечается большее количествоиспользуемых ими интеллектуальных операций. Это подтверждаеттесную связь программы деятельности и системы интеллектуальныхопераций.Таким образом, программа деятельности является своеобразныминтегратором используемых операций, но первичное значение, отчегоотталкивались испытуемые – это выбор тех или иных ИО,определение критериев их использования и посторенние их системы.Представленная в виде пунктов стратегия запоминания вытекает изпостроенной системы операционных механизмов.140Рефлексия процесса и результата деятельности.
Одним изосновныхрегулирующихмеханизмов,спомощьюкоторогоиспытуемые управляли процессом запоминания, является рефлексия.В процессе деятельности помимо ориентации на вышеописанныекритерии выбора операций, субъект имеет определенное отношение ктому опыту, который получает в процессе запоминании стимульногоматериала. Данную особенность, определяющей выбор тех или иныхопераций, мы обозначили генерализацией системы интеллектуальныхопераций. Под ней мы подразумеваем устойчивость используемыхприемов и способов запоминания при переходе от одного задания кдругому.Одним из фактов, который обращал на себя внимание, было то,что одни испытуемые стремятся к использованию одних и тех жеопераций и критериев для объединения чисел в группы и структуры,другие же чаще используют разные операции и разные критериигруппировки при запоминании разных рисунков.
Такие испытуемыечаще отмечают, что прошлый опыт не помогал, а наоборот, мешал,так как изображены другие числа и нужно находить для них другойспособ запоминания. То есть можно отметить разную роль прошлогоопыта, запоминания предыдущих рисунков. Определялось это поданным постэкспериментального интервью (вопросы 2, 15 и 16) и поматериалам самого эксперимента.
Представляется достаточно сложнообъективно однозначно разграничить, кто использовал прошлыйопыт, а кто нет, однако обнаруживается некоторая склонность рядаиспытуемых запоминать каждый последующий рисунок отлично отпредыдущего, опираясь на другие операции.Дело в том, что когда испытуемые начинают использовать ИО, вчастности одну из ведущих операций – группировку - признаки дляобъединения чисел в группы выбираются испытуемыми стихийно,141поскольку они находятся в поиске адекватных средств запоминания.Однако у одних испытуемых признаки, по которым они группируютэлементы,закрепляютсяобъединяют,(тонапример,четности/нечетности),уесть вдальнейшем испытуемыепреимущественнодругих–поостаютсяпризнакуподвижными.Эффективными могут быть как тот, так и другой способ, однако напоиск признаков группировки часто уходит дополнительное время,что может сказаться на продуктивности.
Такие испытуемые частоотмечают сложности при переходе от одной таблице к другой –прошлый опыт скорее мешает, способы объединения чисел, которыеони использовали в одной таблице, не закрепляются и на новойтаблице поиск начинается снова.В связи с этим можно отметить, что испытуемые, которые немогли выделить какую-либо стратегию, которой следовали призапоминании таблиц, все ответили на вопрос, «помогал ли импредыдущий опыт?», отрицательно.
Они были среди тех испытуемых,которые утверждали, что предыдущий опыт не помогал, а мешал, таккак выстраивались другие закономерности и связи между числами.Можно сделать вывод, что отсутствие осознанной программыдеятельности приводило к тому, что каждую новую таблицуиспытуемые запоминали по-разному, а, следовательно, посколькучисла во всех таблицах разные, предыдущие выделенные числа и ихгруппынакладывалисьнаследующуютаблицу,появляласьинтерференция.Таких испытуемых было 40%, т.е. почти половина испытуемыхутверждала бесполезность либо помехи со стороны прошлого опыта,своеобразную интерференцию, когда предыдущие стимулы мешаютоперировать с последующими.142Была обнаружена статистическая тенденция различий междуэтими двумя группами в продуктивности запоминания рисунка №6.Те, кто отмечает склонность использовать прошлый опыт запомнилиее быстрее (U=76, р=0,06) и используют больше интеллектуальныхопераций при запоминании таблиц №5 (U=78, р=0,07), №6 (U=56,р=0,008) и №7 (U=75, р=0,06).
Также отмечается разница в приростепродуктивности при переходе от таблицы №5 к таблице №6 –испытуемые, склонные осознанно использовать опыт прошлогозапоминания больше улучшили свои результаты (U=70, р=0,04).Данные взаимосвязи обнаруживаются только при запоминанииодносложных таблиц 5, 6 и 7, вследствие чего можно сделать 2вывода:1)Усложнениепримерномнемическойодинаковымдеятельностиизменениямвприводиткмнемическойдеятельности испытуемых;2)Индивидуальная динамика использования полученногоопыта более всего отмечается именно при односложныхзаданиях, когда задача стоит одна и та же, но решаютиспытуемые ее по-разному.Исходя из результатов исследования, можно заключить, что привыполнении данного задания одним из средств преодоленияинтерференции и повышения эффективности запоминания являетсявыделение программы деятельности, которая использовалась бы призапоминании всех последующих таблиц.Испытуемые, отмечающие помощь со стороны прошлого опытаболее рационально используют свои способности при запоминанииданных рисунков, надежно закрепляя и применяя в дальнейшем теоперации, которые были эффективны в предыдущем подобном143задании.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
