Диссертация (1136625), страница 7
Текст из файла (страница 7)
Помнению мыслителя, такие основополагающие чувства, как любовь иненависть, не представляют собой непосредственных актов усмотренияценностей, но благодаря любви и ненависти происходит расширение илисужение диапазона ценностей, доступных чувствованию данного человека.Любовь есть акт, который «направляет … каждую вещь в сторонусвойственного ей ценностного совершенства» [там же, с. 351].
Акт любвипредставляет собой движение, направленное на ценностный максимум вещи;в любви человек словно бы покидает самого себя, становясь сопричастнымбытию другого сущего. В противоположность этому ненависть есть акт«эмоционального отрицания ценности, а потому также и эмоциональногоотрицания наличного бытия» [там же, С. 366]. Любовь, таким образом,«открывает глаза» для восприятия ценностей, тогда как ненависть их«закрывает».
Значит, пишет М. Шелер, любовь опережает и ведет за собойчувствованиеипредпочтениеценностей.Любовьиграетпоистинетворческую роль в познании ценностей, хоть любовь сама не создаетценностей – они несотворимы и неуничтожимы по своей природе.31М. Шелер различал чувства, с одной стороны, согласно ценностноймодальности, которой соответствует чувство, а, с другой стороны, согласносвоей модели человека (Рис.
1) выделял чувства периферические ицентральные, психические и духовные. Различные чувства находятся всложном взаимодействии и взаимовлиянии. Чем в большей степени человек вглубине себя ощущает неудовлетворенность как личность, тем сильнее онможет прилагать усилия к тому, чтобы перекрыть эту глубинную больинтенсивными психическими переживаниями. Тем самым происходитотвлечение на более низкие ценности, более высокие ценности остаютсянезамеченными, что ведет человека к нравственному упадку. В свою очередьболее центральные чувства также могут перекрывать периферийные ипредотвращать их появление, так что именно от более глубоких чувств будетзависеть то, как человек воспринимает чувства периферийные.
В общем,восприятие и осуществление человеком ценности более высокого порядкавызывает у него более глубокие позитивные чувства.Отстаиваяидеювечного,надвременногоцарстваценностей,неизменных в своем абсолютном бытии, М. Шелер не может не признавать,что ценностный мир человека развивается исторически. При этом, полагаетмыслитель, изменяются не вечные ценности, а структура их переживания:«сама “иерархия ценностей” есть нечто абсолютно неизменное, в то времякак “правила предпочтения”, возникающие в истории, принципиальновариабельны» [там же, с.
306]. Главная форма развития этоса – открытиеновых ценностей, происходящее благодаря движению любви. Это приводит кизменению правил предпочтения новых и старых ценностей, и хотя новыеправила не влияют на объективность ценностей, «та или иная структурапредпочтения и пренебрежения выделяет те ценностные качества, которыемы чувствуем» [там же, с. 308].Структура переживанияценностей– правила предпочтения ипренебрежения – изменяются не только от общества к обществу, но и отчеловека к человеку.
«Исследую ли я индивида, историческую эпоху, семью,32народ, нацию или любые иные социоисторические единства на предмет ихинтимнейшей сущности, – самым глубоким образом я познаю и пойму еетогда, когда познаю всегда неким образом расчлененную систему еефактических ценностных оценок и ценностных предпочтений. Эту систему яназываю этосом этого субъекта. А подлинная сердцевина этого этоса — этопорядок любви и ненависти» [там же, с. 341]. Мировоззрением, поступкамии действиями субъекта, пишет М. Шелер, всегда правит порядок любви –«ordo amoris» – совокупность норм, задающих иерархию ценностей.Структура окружающего мира человека, по сути, есть ценностнаяструктура, в которой действуют определенные правила предпочтения ипренебрежения ценностей, определяющие человеческое поведение. «Ктоузнал ordo amoris человека, тот узнал и его самого.
Для человека какморального субъекта ordo amoris – то же самое, что формула кристалла длякристалла. Кто знает ordo amoris человека, тот прозревает его так глубоко,как только возможно ... тот владеет духовной схемой, тем первоистоком, который тайно питает все, исходящее от этого человека» [там же, с. 342].Поскольку каждая личность уникальна и неповторима, помимообщепринятой в данном обществе структуры переживания ценностей,регулирующей совместное бытие людей, есть также и индивидуальныеструктуры ценностей. Индивидуальные ценности задают конкретномучеловеку направление поведения, которое является для него благом.Общественные ценности, с которыми человек не может не соотноситься,представлены в традициях, нормах, мнениях авторитетных для данногообщества лиц.
Несмотря на то, что восприятие ценностей являетсяспособностью человека как духовной личности, это не снимает вопрос о том,как развить у человека эту способность к «духовному видению», и потому неуменьшает значения традиций, авторитетов, воспитания и всего того,благодаря чему происходит становление способности распознавать иерархиюценностей, различать добро и зло.33Ценности, которые выступают в качестве реальных мотивов длядействий отдельного человека, М. Шелер называл «индивидуальнодейственными», или «ценностями ситуации» – поскольку такие ценностичеловек всегда воспринимает в определенном хронотопе.
При восприятиииндивидуально-действенной ценности происходит так, словно бы этаценность является «призывом» к конкретной личности: «она словно бы“указывает” на меня и взывает или шепчет “для тебя…”» [Scheler, 1954, s.494]. В. Франкл впоследствии развил и конкретизировал эти представления впонятии «смысл».Индивидуально-действенные ценности, согласно М. Шелеру, человекобнаруживает благодаря совести. При этом нормы, традиции и мненияавторитетов также могут играть ведущую роль в ориентировании человека ив его приближении к собственной индивидуально-действенной ценности.Тем не менее в общественных ценностях конкретная индивидуальнаяценность еще не проступает с очевидностью, общепринятые ценности задаютдля нее только самые общие рамки. Общественные ценности, в свою очередь,также нуждаются в сверке с совестью отдельных людей.
Ценность, котораяеще не стала общепринятой и пока не представлена в сужденияхавторитетных для данного общества лиц, может сначала распознаватьсясовестью отдельных людей и впоследствии благодаря им получатьобщественное признание и распространение.У М. Шелера можно найти различные, частично несовместимыевысказывания о генезе совести. В «Формализме в этике и материальной этикеценностей» он пишет, что совесть формируется на основе кристаллизациижизненного опыта человека и его индивидуальной деятельности попереработке этого опыта [там же, с.
298]. С другой стороны, в «Раскаянии ивозрождении» он дает совести однозначно религиозную интерпретацию,называя ее свободным от слов естественным языком, которым Бог говорит счеловеком, и предписания которого направлены на благо как для этогоконкретного человека, так и для всего мира [Scheler, 1966, s. 92]. Независимо34от того, понимается ли голос совести как голос Бога или как указания,которые человек дает сам себе исходя из своего жизненного опыта, с нашейточки зрения, существенное в понимание М. Шелером совести может бытьвыражено следующими его словами: «от совести исходит призыв к личностивойти в некоторое невидимое глазом осмысленно упорядоченное духовноепространство» [там же].
И одновременно М. Шелер подчеркивает, чточеловек свободен в том, будет ли он слушать голос совести и следовать егопризывам.Понятие свободы человека М. Шелер основывает на способностидуховной личности опредмечивать внутренний и внешний мир, становиться«над» ним и занимать по отношению к нему позицию.
Вследствие этоголичностьпринципиальноне обусловлена какими-либофизическими,психическими или социологическими законами. «Состояние прежде всеговыше биопсихической судьбы – вот свобода “homo”» [Шелер, 2007, с. 257].Свобода от внутренних и внешних сторон жизни (свобода в негативномсмысле как «свобода от чего») дает человеку возможность ориентироватьсвое поведение на воплощение ценностей ради самих ценностей. Но также ипо отношению к ценностям человек свободен, подчеркивает М. Шелер, –человек свободен не осуществлять воспринятую ценность.И здесь М.
Шелер видит границу «свободы от»: свобода принуждаетчеловека к решению и тем самым человеческая свобода заканчивается – онне может не принимать решения. Свобода и связанные с ней возможности,например, отклонять или проживать импульсы влечений, воплощать или невоплощать ценности, означает принуждение к решению. И вместе снеобходимостью решения приходит ответственность.
По отношению кответственности человек не свободен – ответственность может пониматьсякак «свобода для», как свобода в позитивном смысле: человек свободен радиответственности. М. Шелер полагает, что переживание ответственностиявляется «абсолютным переживанием» [Scheler, 1954, s. 492], образующимоснову осознания человеком собственной индивидуальности; именно в35ответственности человек переживает себя как самостоятельную величину:«Это я – тот, кто определяет, как будут дальше развиваться события и ккаким возможным последствиям приведут мои решения».Если «свобода от» ограничивает человека, принуждая его к принятиюрешения, то «свобода для», указывает М. Шелер, также имеет своеограничение – у человека нет «свободы по отношению к своемуиндивидуальному сущностному предназначению.
Поэтому на вершиневозможной духовной жизни исчезает свобода выбора … и вступает в силуследующая позиция: “На том стою и не могу иначе”» [Шелер, 2004, с. 54].В заключение данного параграфа сформулируем основные положения,раскрывающие идею личности в учении М. Шелера, на которые, с нашейточки зрения, опирался В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
