Диссертация (1136625), страница 3
Текст из файла (страница 3)
напр.,Лэнгле, 2011; Уколова, Шумский, 2010а]. Обозначим основные моменты.Уже в раннем детстве В. Франкл чувствовал желание стать врачом, егоинтерес к философии и психологии обозначился в школьные годы. Встарших классах школы он заинтересовался психоанализом и вступил впереписку с самим З. Фрейдом. Выпускная работа в школе была написана В.Франкломнатему(психоаналитически«ПсихологияориентированноефилософскогоисследованиемышлениятворчестваА.Шопенгауэра)», а в 1924 г.
в «Международном журнале психоанализа»опубликованастатья«Опроисхождениимимическихдвиженийподтверждения и отрицания». Сейчас нелегко поверить, что в этой статьебудущий основатель экзистенциального анализа и логотерапии объясняетспонтанные мимические выражения лица неосознаваемыми проявлениямисексуального инстинкта [Frankl, 1924]. В. Франкл, по рекомендации З.Фрейда, предпринял попытку начать индивидуальный обучающий анализ уП. Федерна, занимавшего тогда должность секретаря Психоаналитическогообщества.
Эта попытка оказалась неудачной и привела его к разочарованию впсихоанализекаквподходе,обезличивающемичрезмернопатологизирующем мышление, переживания и поведение человека [Лэнгле,2011].Позднее В. Франкл вступил в психотерапевтическое сообщество,возглавляемое А. Адлером. В 1925 г. в «Международном журналеиндивидуальнойпсихологии»выходитегостатья«Психотерапияимировоззрение» [Frankl, 1925]. В ней В. Франкл поднимал проблематикуценностей и смысла – тему, которая станет лейтмотивом его творчества. В1926г.онактивноработалвредколлегиижурналаОбществаиндивидуальной психологии «Человек в повседневной жизни», регулярноучаствовал в дискуссиях, организуемых членами общества. В докладе наМеждународном конгрессе по индивидуальной психологии В.
Франклобосновывает точку зрения, согласно которой компенсация комплекса12неполноценности и вторичная выгода от невроза не являются единственнымимотивационными силами человека, страдающего неврозом, в таком человекетакже необходимо видеть личность, стремящуюся понять свое бытие и найтив жизни смысл.
Последующая дискуссия в Обществе индивидуальнойпсихологии привела к выходу из него В. Франкла в 1927 г.С момента выхода из Общества индивидуальной психологии В. Франклутратил принадлежность к профессиональному психотерапевтическомусообществу, оказался лишен корней и возможности участия в научныхдискуссиях по вопросам теории и практики психотерапии. Кроме того, ониспытывал глубокое разочарование в представлениях о человеке, которыележали в основе теории и практики школ З. Фрейда и А. Адлера. Вавтобиографии В. Франкл пишет, что в то время «попытался отрешиться отвсего, усвоенного на курсе психоанализа и индивидуальной психологии,чтобы учиться у самого пациента» [Франкл, 2015, с. 95]. Постепенно у негоначалооформлятьсясобственноевидениечеловекаисобственныетеоретические представления.Приведем две цитаты, которые, с нашей точки зрения, выражаютквинтэссенцию отношения В.
Франкла к своим первым учителям впсихологии и психотерапии. «Разойдясь с Фрейдом во взглядах, я продолжалвоздавать учителю все подобающее ему почтение» [там же, с. 59]. «Иногдамне говорят, что логотерапия – это просто “адлерианская психология в своихлучших проявлениях” … Мой ответ, как правило, таков: кто, как не самАдлер, является наиболее компетентным, чтобы решить, является лилоготерапия все еще индивидуальной психологией или нет? А ведь именноон настоял на том, чтобы я вышел из его общества» [Frankl, 2000a, pp. 63-64].Обращаясь к духовной ситуации времени, полемизируя с З.
Фрейдом иА.Адлером,В.Франклписал:«сегоднячеловекоказываетсяфрустрированным не в сексуальном, а в экзистенциальном смысле. Сегодняон меньше страдает от чувства неполноценности, чем от ощущениябессмысленности» [Франкл, 2001б, с. 9]. Именно социокультурная ситуация13утраты традиционных ценностей и духовных ориентиров порождаетнасущную потребность человека в поисках смысла.
Однако эмпирическийфакт потребности человека в смысле нужно было объяснить, ответив наследующие вопросы. Почему человек именно таков, что ему необходимсмысл? Как устроен человек, если он нуждается в смысле? С этимивопросами перед В. Франклом вставала задача поиска психотерапевтическойантропологии. Неудовлетворенный представлениями о человеке, которыележали в основе школ З. Фрейда и А.
Адлера, он искал релевантнуюпсихотерапевтической практике антропологическую модель, в которой былбы представлен «недостающий духовный элемент в психотерапии» [Франкл,1997, с. 37] и нашлось бы достойное место таким понятиям, как ценности,свобода, ответственность, совесть, смысл.В автобиографии В. Франкл пишет, что увидеть «психологизм»индивидуальной психологии и психоанализа – психологизм как формуредукционизма, понимающую все многообразие человеческого бытия какдетерминированноеисключительнопсихическимивлечениямиипотребностями – ему помогли работы немецкого философа М.
Шелера. Вэтой же работе В. Франкл упоминает о том, что в середине 1920-х годов он втечение некоторого времени носил с собой книгу М. Шелера «Формализм вэтике и материальная этика ценностей» «точно Библию» [Франкл, 2015, с.78]. В. Франкл также говорит о том, что логотерапия – это «результатприменения подхода Макса Шелера в психотерапии» [Франкл, 2000а, с. 224]и называет М. Шелера «своим главным учителем, с которым он, однако,никогда не встречался лично» [Frankl, Kreuser, 1986, s.
48] – М. Шелер,умерший в 1928 г., был старше В. Франкла на 31 год.Вместе с тем В. Франкл нечасто упоминает М. Шелера в своих книгах,не указывая, чему конкретно он научился у своего «главного учителя».Известно, что М. Шелер в своих трудах специально не разрабатывалпроблематику смысла, тогда как В. Франкл в своей психологической и14психотерапевтическойконцепциииспользовалкатегорию«смысл»вкачестве центральной.В. Франкл не оставил последовательного изложения своей теории.Американский экзистенциальный психолог и психотерапевт И.
Яломполагает, что «не существует ясной логотерапевтической системы» [Ялом,1999, с. 535]. Действительно, при чтении работ В. Франкла можетскладываться впечатление, что внутренняя связь отдельных положений неявляется вполне очевидной, вследствие чего иногда даже возникаетощущение эклектики. Например, в статье «Философские основаниялоготерапии» В. Франкл постулирует, что экзистенциальный анализ илоготерапияосновываются«натрехфундаментальныхдопущениях,составляющих звенья единой цепи: 1) свобода воли, 2) воля к смыслу, 3)смысл жизни» [Франкл, 2000а, с.
10]. И появляются вопросы, на которые вего концепции не удается найти ясные ответы. Какая антропологическаямодель лежит в основе аксиомы, что человек обладает «свободой воли»?Почему из свободы воли следует воля именно к смыслу, а не воля к власти, кразрушению или к удовольствию? Почему именно «смысл жизни» являетсятретьим центральным постулатом? И в более ранних, так и в своейпоследней, вышедшей в 1997 г.
работе «Man’s Search for Ultimate Meaning»,В. Франкл пишет о смысле совсем не в значении «смысл жизни»: «стоитзадать себе вопрос, что же понимается под смыслом? Это слово используетсяздесь как совершенно “приземленное” и подразумевает то, какое значениекаждая конкретная ситуация имеет для конкретного индивида» [Frankl,2000b, p.
140].С нашей точки зрения, в учении В. Франкла можно обнаружить«недостающеезвено»,которое,соднойстороны,связываетегопсихологическую и психотерапевтическую концепцию с философией М.Шелера, а, с другой стороны, обеспечивает внутреннюю согласованность инепротиворечивость оригинального учения В. Франкла. Мы полагаем, чтотаким недостающим звеном является идея личности, которая лежит в основе15философской антропологии М. Шелера, и именно идея личности находится воснове учения В. Франкла.При прочтении трудов М. Шелера и В. Франкла становится понятным,что этих мыслителей действительно объединяет много общего: оба авторазанимаются вопросами, находящимися на стыке философии и психологии,оба разрабатывают антропологию, которая призвана защитить целостностьчеловека от любой формы редукционизма, оба понимают человека не толькокак психофизическое существо, но именно в сфере духа видят сущностнуюсердцевину человека.Наиболеепоследовательнаяпопыткапродемонстрироватьсвязьпсихологической концепции В.
Франкла и философии М. Шелерапредставлена в работе швейцарского психолога и педагога B. Wicki [Wicki,1991]. Однако в своем исследовании этот автор не основывается на идееличности. Сравнительно-сопоставительный анализ идеи личности у М.Шелера и В. Франкла представлен в небольшой статье немецкого философаW. Henkmann [Henkmann, 2005]. Этот анализ, несмотря на демонстрациюсходства во взглядах обоих авторов, не заканчивается выводами огенетической взаимосвязи концепций М. Шелера и В. Франкла. Авторвысказывает мнение о необходимости проведения более тщательныхисследований для выявления такой связи.С нашей точки зрения, для того, чтобы сделать вывод обукорененности учения В.
Франкла в философии М. Шелера, сравнительносопоставительному анализу следует предпослать анализ категориальный:систематизировать представления о личности в философии М. Шелера, атакжевыявитьзначенияидеиличностидлятеорииипрактикиэкзистенциального анализа и логотерапии В. Франкла. В настоящей главе мынадеемся показать, что после такого категориального анализа сравнительносопоставительныйпреемственнойанализсвязипозволитсделатьпсихологическойфилософского учения М. Шелера.16обоснованныйконцепцииВ.выводоФранклаи1.2 Персоналистическая антропология и аксиология М. ШелераЗадача настоящего параграфа состоит в том, чтобы систематизироватьтеаспектыфилософскогоученияМ.Шелера,которыенашлинепосредственное отражение в работах В.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
