Диссертация (1136625), страница 5
Текст из файла (страница 5)
61]. Человек неможетобъективироватьсобственноебытиеличностью,номожетсамососредоточиться и его прочувствовать. И другой человек как личностьне может быть объектом. Другому человеку как личности возможно толькосо-участвовать посредством собственных размышлений, переживаний,идентифицируясь с его чувствами, решениями, волевыми поступками.21В обоснование несубстанциональности личности М. Шелер приводитследующие аргументы: субстанция должна была бы быть предметной;существовать, даже не действуя; быть способной сохранять саму себя и безчеловеческой плоти.
Но духовная личность не бытийствует сама по себе,только «в динамическом взаимодействии с витальной душой организма»личность может «реализовать себя в качестве некой сущности и раскрыть этусвою сущность» [Шелер, 2007, с. 143].Взаимодействие личности и психофизического организма М. Шелерописывает как диалектическую взаимосвязь дополняющих друг другапротивоположностей «духа» и «жизни» (или «духа» и «порыва», посколькуинстинкт, ассоциативная память и практический интеллект представляютсобой различные ступени развития порыва). Согласно метафизике М.Шелера, высшие формы бытия бессильны по отношению к низшим иосуществляются не собственными силами, а силами низшей формы:«соотношение между высшими формами бытия и категориями ценностей исилами, в которых осуществляются эти формы, характеризуется положением:“Низшее изначально является мощным, высшее – бессильным”» [Шелер,1988, с.
72]. В своей низшей форме порыв – это универсальное демоническоеначало бытия, средоточие влечений безудержного потока жизни, некоторыйаналог фрейдовского Оно. В свою очередь дух, по М. Шелеру, изначальнобессилен, лишен всякой собственной энергии и не может самостоятельнопорождать какую-либо силу влечения. Но человек как личность можетговорить порыву «нет», может противостоять сиюминутным искушенияминстинктов, желаний и «выученного поведения», и тем самым «во всёбольшей мере доставлять живущему в нем духу дремлющую в вытесненныхвлечениях энергию, т.е. может сублимировать энергию своих влечений вдуховную деятельность» [там же, с. 65].Как носитель смысла бытия, дух придает жизненным порывамнеобходимую ему форму, устремляя их на воплощение ценностей.
Динамикаи сила человеческого духа, по М. Шелеру, определяется силой влечений,22поставленных духом себе на службу. Личность, посредством воли,осуществляет руководство и управление витальными началами, предлагаяимпульсам жизни образы и представления, благодаря чему влечения могутвойти в смысловую взаимосвязь, которую личность выставляет перед ними вкачестверуководящейидеи.Личность,следовательно,осуществляетвзаимодействие с психофизическим организмом в волении, выборочноподавляя импульсы влечений и определяя, посредством торможения илирастормаживания, выбор функций жизненного центра человека.В то же время, подчеркивает М. Шелер, невозможна непосредственнаяборьба чистой воли против силы влечений – там, где такую борьбунамереваются вести, влечение только усиливается.
Поэтому воля, вместотого, чтобы напрямую бороться с влечением, должна перенаправить энергиювлечения на более высокую ценность: «Человек должен научиться терпетьсебя самого, в том числе и те склонности, которые он считает дурными ипагубными. Он не может вступить в прямую борьбу с ними, но долженнаучитьсяпреодолеватьихкосвенно, направляясвоюэнергиюнавыполнение доступных ему важных задач, признаваемых его совестьюдостойными» [там же, с. 75].Дух и порыв, таким образом, – это два атрибута бытия человека,которому изначально присуще напряжение и противостояние междудуховным и психовитальным.
«Но сколько бы ни были сущностно различны“жизнь” и “дух”, все же оба принципа необходимы в человеке друг для друга.Дух идеирует жизнь. Но только жизнь способна привести в действие иосуществить дух, начиная с его простейшего побуждения к деятельности ивплоть до создания произведения, которому мы приписываем духовноесмысловое содержание» [там же, с. 84].Как одаренное духом существо, человек может чувствовать себягосподином своего тела. С другой стороны, деятельность духовной личностипостоянно находится под угрозой, исходящей со стороны жизненныхимпульсов: даже «покоряясь» личности, витальные начала сохраняют свою23самостоятельность, и «чем сильнее и энергичнее желания, тем более мытеряем себя в ценности» [Шелер, 1994, с.
280]. Поэтому бытие личностью необладает временнóй непрерывностью.Именно в духовной личности обоснована подлинная индивидуальностьчеловека.Этаиндивидуальностьинеповторимостьобусловленанепсихофизическими различиями, а тем, что в каждом человеке есть свойуникальный центр духовного бытия.
Каждая личность – это конкретнаясамостоятельная единица духовного бытия, и как таковая личность у каждогочеловека является уникальной, но сущностно идентичной для всех людей.Психофизическойиндивидуальностьючеловекобладаеткакживаяпсихофизическая единица. Но подлинной индивидуальностью человекстановитсявдинамическомвзаимодействиидуховнойличностиипсихофизического организма. М. Шелер приводит следующий пример:вследствие различного влияния духовной личности при одинаковыхусловиях окружающей среды и психофизической конституции один и тот жеистерический характер в случае Жанны д'Арк привел к героическимпоступкам, а в другом случае – к вычурному шутовскому поведению,направленному только на то, чтобы привлечь к себе внимание [Scheler, 1954,s.
491].Для того чтобы наглядно отразить тот факт, что в человекесоединяются дух и жизнь, М. Шелер использовал образ телесного,психического и духовного слоев (Рис.1), демонстрирующий, что личностьявляется внутренним ядром, сущностной сердцевиной человека, а тело –внешней стороной. Согласно этой модели, психофизическое бытиечеловека центрируется вокруг духовного, личностного ядра. Междутелесным и психическим слоями существует тесная связь, тогда как слойдуховногопредставляетпоотношениюкдвумдругимслоямпротивоположность: чем дальше слой отстоит от духовной личности, тем вбольшей степени он объективируем, сама же личность не может бытьобъективирована и опредмечена.24духпсихикателоРис.
1. Модель человека по М. ШелеруИтак, мы рассмотрели, как М. Шелер понимал духовную личность и еевзаимодействие с психофизическим организмом. Далее обратимся кэкспликации его представлений о взаимодействии личности с внешнимпсихичесмиром. Согласно М. Шелеру, человеккак психофизическое существообусловлен своими потребностями, влечениямии чувственными порывами;коекак таковой он остается замкнутым в границах своего физического исоциальногоокружения,откоторогозависитудовлетворениеегопотребностей. В свою очередь человек как духовная личность способенобъективировать свои внутренние состояния, дистанцироваться от них и,таким образом, стать от них независимым. Аналогично этому человек какличность способен объективировать окружающий мир и осуществитьдуховное дистанцирование также и от него.
Тем самым человек выходит запределы своего конкретного эмпирического существования. Опредмечиваяприроду, внутреннюю и внешнюю, человек как личность осознает, что онбольше не является ее частью, поскольку чувствует, что актуальное бытиеего духовной личности превосходит пространственные и временные формасуществования этого мира.25Когда человек в становлении своего самобытия и самосознания, пишетМ. Шелер, однажды выделяется из природы и социума, то он «как быозирается в трепете и вопрошает: “Где же нахожусь я сам? Где мое место?”»[Шелер, 1988, с.
90]. И тогда он словно бы ощущает себя «падающим вабсолютное Ничто». Именно в этот самый момент человеку сталонеобходимо укоренить свой центр вне, или «по ту сторону» этого мира, надкоторым он поставил себя. И здесь, говорит М. Шелер, всматриваясь висторию человечества, у человека было две возможности.Первая возможность состояла в том, чтобы после открытия ядра своегобытия как эксцентричного миру «человек, из неодолимого порыва кспасению не только единичного своего бытия, но прежде всего всей своейгруппы, на основе и при помощи колоссального избытка фантазии,заложенного в нём изначально в противоположность животному, могнаселять эту сферу бытия любыми образами, чтобы спасаться под их властьюпосредством культа и ритуала, чтобы иметь “за собой” какую-то защиту ипомощь» [там же, с.