Диссертация (1136625), страница 29
Текст из файла (страница 29)
65].Обобщая критические замечания В. Франкла в адрес концепций иподходов других авторов, мы можем выделить основные оппозиции: принципуудовольствияипротивопоставляется ноодинамика,редукциинапряжениянаправленность духовнойличности на ценности и смысл; различным вариантам детерминизма – представление о личности како свободном и ответственном решающем бытии, обусловливающемспособность человекам к самодетерминации;149 концепциисамоактуализации,восновекоторойнаходитсяпонимание человека как самодостаточной монады – положение оботкрытости миру духовного измерения человеческого бытия и осамотрансценденции личности; пониманию человека и мира как нерасчленимой целостности–тезис о том, что личность неразрывно связана с окружающим мироми одновременно отделена от мира и противопоставлена миру, каквнешнему миру, так и собственному психофизическому организму.Исходя из перспективы духовной личности, «возвышающейся» надбиологической и социокультурной детерминацией, становятся видимыми каксильные стороны, так и ограничения той или иной модели человека.Например, интеллигибельность и историко-культурная фундированностьтеории К.-Г.
Юнга при более пристальном рассмотрении оборачиваетсяигрой ума, уводящей современного человека в далекий от реальности мирязыческих представлений о душе и окружающей действительности. Лежащеев основе психоанализа и гуманистической психологии представление о«естественном человеке», который вынужден «ломать» свою внутреннююприроду, чтобы адаптироваться к социуму, вызывает следующие вопросы отом, где можно встретить такого «естественного человека», если человек посвоей сути – «общественное животное»? И что это за существо человек, еслипопадая в общество себе подобных, он отчуждается от своей «истиннойвнутренней природы»? Очевидно, что «естественного человека» кактакового, вне общества и культуры, не существует.В.
Франкл утверждал, что глубинным основанием позитивныхизменений пациентов в процессе психотерапии является трансформациямировоззрения, или «экзистенциальная перестройка» жизненной философии.Именно изменение системы отношений к миру и к самому себе закрепляеттерапевтический эффект и предотвращает возможность рецидивов. Однакопосле курса психоанализа пациент будет понимать себя и других людей наязыке динамики либидо: защитных механизмов, вытесненной сексуальности150и агрессивности. Такой взгляд радикально отличается от восприятиячеловекомсамогодостоинствомсебядуховнойсвободнойличностью,иответственной,стремящейсяобладающейнайтисмысли,осуществляя его, сделать мир лучше.
Поэтому важно, чтобы мировоззрениечеловека, дающее ему опору в жизни, основывалось на понимании личностикак источника собственного бытия, а не только на представлениях одетерминированностиипредопределенностиусловнымирефлексами,психическими влечениями, архетипами и социальным научением.В.
Франкл подчеркивал: «экзистенциальный анализ охватывает своиманализом человека во всей его целостности, включающей в себя не толькопсихофизически-организменное, но и духовно-личностное» [там же, 2001б,с. 215]. Следовательно, мы можем сказать, что в своей димензиональнойантропологии и онтологии В. Франкл, по сути, обосновывает интегральнуюмодель, снимающую противоречия положений других психотерапевтическихшкол.
Иными словами, экзистенциальный анализ представляет собойинтегральную психотерапевтическую антропологию, которая предшествуетлюбой психотерапии, а не только логотерапии.Сточкизрениядимензиональнойантропологииионтологииэкзистенциального анализа, теоретические и практические положения другихшколинаправленийпсихотерапиинеявляютсяневерными.Онипредставляют собой частные проекции бытия человека в мире, ограниченныеи фиксированные на одной из сторон внутренней и внешней жизни человека,тогда как из экзистенциально-аналитической перспективы открываетсявзгляд на человека в его многомерности и целостности.
Суффикс «изм» (впонятиях «биологизм» «психологизм», «социологизм» и т.п.), указывает В.Франкл, подчеркивает, что данные, полученные в рамках отдельной науки,распространяются на объяснение всех проявлений человеческого бытия. Онпредупреждал и об опасности «одностороннего ноологизма» [Франкл, 2000а,с. 79] как сведения всего бытия человека исключительно к духовному бытию.151В. Франкл отстаивал многомерный и целостный взгляд на человека какна«единствомножественности»,множественность».представленияВмоделиВ.илиФранкла«единство,ненесмотрянапротивопоставляютсяразных направлений психотерапии, а соединяютсявинтегральную картину антропологии и онтологии человека.
В этой картиненаходят свое место и дополняют друг друга «глубинная» и «вершинная»природычеловека,увязываютсявнепротиворечивуюцелостностьдетерминисткий и индетерминистский подходы к пониманию человеку.Именно интегративный потенциал своей модели, с нашей точки зрения, В.Франкл демонстрирует в полемике с теориями и подходами других авторов.Подводя итог, мы можем сказать, что экзистенциальный анализ В.Франкла – это интегральная психологическая и психотерапевтическаяантропология – модель человека и его бытия, которая синтезируетпредставления различных школ и направлений. Кроме того, димензиональнаяантропология и онтология В. Франкла, с нашей точки зрения, представляетсобоймета-модельдляанализаразличныхпсихологическихипсихотерапевтических концепций, так как она показывает, что целостнаясистема учитывает все измерения человеческого бытия.
Выше мы показали,что полемика В. Франкла с З. Фрейдом, А. Адлером ведется на уровнемотивационных сил и поведения человека как психофизического ипсихосоциального существа, тогда как с К.-Г. Юнгом, К. Роджерсом, А.Маслоу, Л. Бинсвангером, Р. Мэем – на уровне духовных и онтологическихфеноменов.Таким образом, В.
Франкл в своей димензиональной антропологии ионтологиифактическипредложилмодельчеловека,учитывающуюфизиологический, психический, духовный, сознательный, бессознательный,социальный, межличностный, субъектный, объектный, индивидуальный,ситуационный, ретроспективный, проспективный и аксиологический аспектычеловеческого бытия. «Точкой сборки» этой модели, задающей еецелостность, является идея личности.152Глава 3. Персонализм В. Франкла в контекстепсихологии личностиВ предыдущих разделах мы раскрыли значение идеи личности дляконцепции В. Франкла, проанализировали ее системообразующую роль дляразработанныхавстрийскиммыслителемпсихотерапевтическойантропологии и онтологии, теории и практики экзистенциального анализа илоготерапии.
Задача настоящего параграфа состоит в том, чтобы обратитьсяк рассмотрению потенциала персоналистических представлений В. Франклаи его модели человека для психологии личности.«Современная психология личности, – пишет Д.А. Леонтьев, –представляет собой весьма эклектичную область, специфическое предметноесодержание и границы которой весьма нечетко определены» [Леонтьев,2011, c. 5].
По мнению авторов известного учебника «Теории личности» К.Холл и Г. Линдсей, «определение личности, используемое конкретнымилюдьми, целиком и полностью зависит от их теоретических воззрений»[Холл, Линдсей, 1997, С. 22].Содержаниекатегории«личность»всовременнойпсихологиивключает и наблюдаемые извне проявления индивидуальности человека, иего мотивационно-потребностную сферу, и представления о структурепсихического, и совокупность психофизических систем, и ансамбльобщественныхотношений,деятельности,общения,трудноразличимымиипроявленияпознания.понятияКак«человек» ичеловекакакследствие,субъектастановятся«личность», «психика» и«личность», «индивидуальность» и «личность», а многозначность имногомерность категории «личность» затрудняет сравнение и интеграциюпсихологических концепций разных авторов.Другойпроблемныймоментвпсихологиличностисвязанснеобходимостью непротиворечивого соединения естественнонаучного игуманитарного подходов к человеку.
Описывается ли личность в достаточной153степени посредством естественнонаучной методологии, или же личностнаяреальность может изучаться лишь методами гуманитарных наук? В первомслучае личность раскладывается на элементы, конкретный набор которыхопределяется теоретическими установками и исследовательскими задачамиконкретного автора. Тем самым психология личности, по сути, сводится ксозданию малопараметрических моделей, описывающих поведение человекав четко очерченной сфере жизни.
В свою очередь при использованииметодологиигуманитарныхнаукличностьсложноохватитьоднимопределением, можно лишь описать разные аспекты личностного бытиячеловека [Бердяев, 1991, 2003; Зинченко, 2012].Проблемное состояние психологии личности как науки инициируетстремление к его преодолению. В.А. Петровский и Е.Б. Старовойтенкоподчеркивают важность интеграции знаний о личности и обосновываютсоздание«общейперсонологии»герменевтический,какновойтеоретический,науки,синтезирующейэкспериментальныйипрактикоориентированный консультативный и терапевтический подходы кличности [Петровский, Старовойтенко, 2012].
Д.А. Леонтьев, считаянеобходимым радикально переосмыслить категорию личность, вводитпонятие«личностныйличностнойзрелости,потенциал»атакжекакинтегральнуюпредлагаетхарактеристикуиспользоватькатегорию«возможное» для описания феноменов бытия личности, которые неподчиняются причинно-следственным закономерностям [Леонтьев, 2011].Свои подходы к преодолению ситуации, сложившейся в психологииличности, предлагают К.А. Абульханова, А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, А.Б.Орлов, В.Д. Шадриков и другие авторы. Современная отечественнаяпсихология личности, таким образом, находится в процессе пересмотрасвоихпарадигмальныхоснованийдлятого,чтобысоответствоватьактуальному социокультурному контексту и состоянию психологическойнауки в целом.154Мыможемвыделитьосновныеконцептуальныеаспекты,репрезентирующие идею личности в современной отечественной психологииличности [Асмолов, 2007; Орлов, Шумский, 2009; Старовойтенко, 2015]:− личность как совокупность определенных черт, которые могут бытьпредставлены в виде различных личностных типов, в которыхличностьпонимаетсякакансамбльвнешненаблюдаемыхпроявлений индивидуальности человека или внутренних мотивов,определяющихвнешниепроявлениячеловеческойиндивидуальности;− личность как ценностная сердцевина культуры (социума) –внешняя по отношению к человеческому индивидууму системаценностных универсалий, которая интериоризируется в процессесоциальных интеракций;− личность как субъект – как высшая интегрирующая инстанцияпсихики, управляющая психическими процессами и поведениемчеловека.Вслед за Д.А.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
