Диссертация (1136625), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Таким образом проблема только начинается там, гдеу потенциалиста она заканчивается» [Франкл, 2000а, с. 55].Критическое отношение В. Франкла к теоретическим положениямгуманистической психологии также связано с представлениями о глубокопозитивной «организмической природе» человека.
Людям, пережившимВторую мировую войну, невозможно было поверить в «саму из себяразвивающуюся»позитивнуюприродучеловека.Согласноэкзистенциальному анализу, духовное бытие человека не осуществляетсяавтоматически, само из себя, но представляет собой бытийную возможность.Для того, чтобы выбирать и проживать эту возможность, человеку нужнарешимость. И демоническое, злое, точно также представляет собой реальнуювозможность, которую человек может выбирать и проживать.
В. Франклпишет: «Мы изучили человека так, как его, вероятно, не изучило ни однопредшествующее поколение. Так что же такое человек? Это существо,которое всегда решает, кто он. Это существо, которое изобрело газовыекамеры. Но это и существо, которое шло в эти камеры, гордо выпрямившись,с молитвой на устах» [Франкл, 2008а, с.
119].Согласнопредставлениямгуманистическойпсихологии,самоактуализация, по сути, представляет собой некоторую независящую отволи и желания человека саморазворачивающуюся программу человеческогоорганизма. Человеку следует предоставить управление собой и своей жизньюэтой программе. Известна аналогия с гигантской ЭВМ, к которой неслучайно134приходит К. Роджерс, описывая «полноценно функционирующего человека»:«Машина вбирает в себя все эти многочисленные данные о напряжениях исилах и быстро вычисляет, как действовать, чтобы в результате был полученнаиболее экономичный вектор удовлетворения потребностей» [Роджерс,1994, с.
241]. Таким образом ответственность снимается с личности ипередается безличной спонтанности «безусловно-позитивного» стремления ксамоактуализации.Темсамымчеловекперестаетбыть«человекомрешающим», что противоречит базовому положению экзистенциальногоанализа.Дискуссия, состоявшаяся между В. Франклом и А. Маслоу настраницах «Journal of Humanistic Psychology» в 1966 г. [Frankl, 1966; Maslow,1966], привела к признанию общих моментов во взглядах на природучеловека.
А. Маслоу пишет: «я полностью согласен с Франклом в том, чтоглавная задача человека (я бы скорее сказал “высшая задача”) – это его воля ксмыслу» [Maslow, 1966, p. 108]. Он соглашается с утверждением В. Франкла,чтолюди,которыеищутсамоактуализациинапрямую,эгоистичноориентируясь только на себя, на самом деле ее не достигают. А. Маслоуподчеркивает, что «те люди в нашем обществе, которые выделяются каксамоактуализирующиеся, практически всегда имеют какое-то призвание вжизни, какое-то дело, которое они любят и с которым идентифицируют себя,и которое становится определяющей характеристикой их собственного Я. Ине было случая, когда бы я ни согласился, что это достойная работа, стоящая,значимая, чрезвычайно ценная» [там же, p.
109].А. Маслоу также соглашается с В. Франклом в том, что пиковыепереживания, как и любые другие переживания человека, следуетрассматривать в интенциональном соотнесении с объектом, который этипереживаниявызывает:«Непосредственнаяохотазапиковымипереживаниями обычно не работает. Как правило, они приключаются счеловеком. Обычно счастье застает нас врасплох … Мы должны обязательноприниматьвовниманиепредостережения135доктораФранклаотбессодержательного удовольствия и о необходимости всегда устанавливатьсвязь между удовольствием и его побудителем, его контекстом и егопоследствиями» [там же, p. 110]. Эта точка зрения позволяет провестипараллель между пиковыми переживаниями по А. Маслоу и ценностямипереживания, выделяемыми В.
Франклом: «согласившись с докторомФранклом в том, что опасно сотворить из удовольствия кумира, мы можемсовершенно свободно наслаждаться невинными радостями жизни. Даже еслиони нас ничему не учат, они все равно являются благом. Удовольствие самопо себе не опасно, опасны только теории, которые строит человек обудовольствии» [там же]. Такое совпадение позиций позволило В. Франклувпоследствии писать: «Что верно по отношению к наслаждению и счастью,сохраняет силу и для предельных переживаний, описанных Маслоу. Онитоже являются и должны оставаться лишь следствиями. К ним также нельзястремиться.
Сам Маслоу согласился бы с таким утверждением» [Франкл,1990, с. 59]. В. Франкл, как уже говорилось выше, противопоставлял,пиковыепереживаниякакнаивысшиемоментыв жизничеловека«переживанию бездны», которым сопровождается экзистенциальный вакуум.В то же время можно увидеть, что А. Маслоу не находитпринципиальных различий в понятиях «смысл» и «самоактуализация». Поего мнению, «вместо слова смысл можно использовать слово “ценности”, или“цели”, или “пределы”, или “философия жизни”, или “мистическоеслияние”» [Maslow, 1966, p.
108]. Иными словами, из теоретикометодологической позиции А. Маслоу не видимы различия междусодержательно-смысловымконтентомпонятий«самоактуализация»вгуманистической психологии и «смысл» в концепции В. Франкла. А. Маслоуделает вывод о совпадении этих феноменов на основании сходстваотдельных признаков их внешних проявлений, утверждая, что «это явлениеможноназватьсамоактуализацией,аутентичностью,исполнением,обретением смысла, самотрансценденцией, нахождением себя, жизнью в136соединении с божественным началом, а также другими именами» [там же,p.
109].В отличие от этого методологические основания экзистенциальногоанализа и логотерапии позволяют различить концепты «самоактуализация» и«смысл». Первое основание для различения связано с утверждением А.Маслоу о том, что фундаментальные потребности человека имеют строгуюиерархию, в соответствии с которой, пишет В. Франкл, человек «старается“сначала для брюха, потом уж для духа”» [Франкл, 2009, с. 13]. Между темжизненный опыт со всей очевидностью демонстрирует, что «потребность вобретении смысла жизни настоятельно заявляет о себе именно в те моменты,когда жизнь человека становится невыносимой.
Это могут подтвердитьсмертельно больные пациенты, а также бывшие узники концентрационныхлагерей» [там же].Смысл необходим человеку и тогда, когда его «низшие» потребностиудовлетворены. Общество потребления и соответствующая ему эпохаблагополучия на Западе последней четверти XX в. ясно продемонстрировалиэто, вызывая у многих людей переживание внутренней пустоты: в условиях,когда есть все, чтобы жить, человек, не видя того, зачем он живет, заполняетсвой экзистенциальный вакуум эрзацами – наркотиками, алкоголем,азартными играми, экстремальными видами спорта и т.д.
В. Франклприводит выдержки из письма к нему одного американца: «У меня естьученая степень, шикарная машина и деньги. Возможностей для занятийсексом и самоутверждений у меня хоть отбавляй. Вот только я не могупонять, какой во всем этом смысл» [там же, с. 28].Таким образом, если и фрустрация «низших» потребностей, по А.Маслоу, порождает вопрос о смысле, и удовлетворение этих же самыхнизших потребностей тоже приводит к вопросу о смысле, следовательно,заключает В. Франкл, стремление к смыслу представляет собой отдельный,самостоятельный мотив; мотив sui generis – то есть мотив «особого рода»,который не зависит от удовлетворения или не удовлетворения других137потребностей человека; более общий мотив, несводимый к другим мотивамчеловека и лежащий «за» ними.Еще одно основание для различения понятий «самоактуализация» и«смысл» связано с тем, что в гуманистической психологии самоактуализацияпонимается натуралистически–потребность в нейорганизмическипредзадана человеку.
Поэтому стремление к самоактуализации – этоинтрапсихическая потребность, не порождаемая взаимодействием человека свнешним миром, в отличие от смысла, который человек находит в мире. Вэтой связи В. Франкл писал, что в рамках концепции самоактуализациифактически происходит «низведение мира с его объектами до уровняпростого средства удовлетворения. Маслоу фактически утверждает, что“окружающий мир представляет собой не более чем средство для целейсамореализации”» [Франкл, 2000а, с. 53].В.Франклсолидаризировалсясусилиямипредставителейгуманистической психологии поставить в центр теории и практикипсихотерапии подлинно человеческое измерение с его потенциалом здоровьяи развития и, подобно К. Роджерсу, подчеркивал, что в психотерапии«теплая, личная, человеческая встреча двух индивидов … более эффективнакак условие для позитивных изменений, чем целый набор техник» [Франкл,2000а, с. 82].
Вместе с тем он неоднократно выступал против того, чтобы егоэкзистенциальный анализ и логотерапию причисляли к гуманистическойпсихологии и психотерапии [Лэнгле, 2011, с. 219].2.3 Дискуссии «внутри» экзистенциального подхода:понимание В. Франклом специфики логотерапииВ. Франкл подчеркивал: «Логотерапия представляет собой одну изшкол того направления в психотерапии, которое разные авторы называют“экзистенциальной психотерапией”» [Франкл, 2000а, с.
8]. Сам термин«логотерапия» он ввел в конце 1920-х гг., а в 1930-е гг. начал использовать138также термин «экзистенциальный анализ» (Existenzanalyse) в качествеальтернативного названия для логотерапии. Родственным направлениемэкзистенциальной психологии и психотерапии является дазайн-анализ(Daseinsanalyse). При переводе с немецкого языка на английский иExistenzanalyse, и Daseinsanalyse были названы одинаково – ExistentialAnalysis, вследствие чего понятие «экзистенциальный анализ» потерялосоотнесенность с конкретной концепцией. Поэтому В. Франкл отказался отиспользованиятермина«экзистенциальныйанализ»ванглоязычныхпубликациях, ограничившись термином «логотерапия». Для него было важнообозначить место своей концепции среди других близких подходов.Методологическим базисом дазайн-анализа, основателями которогоявляются швейцарские врачи и психотерапевты Л.
Бинсвангер и М. Босс,выступает философия М. Хайдеггера. Немецкий мыслитель понималчеловека и мир как нерасчленимую целостность и говорил о сущностичеловека как о бытии-в-мире (Dasein) – в отличие от философских ипсихологических концепций, в которых человек рассматривается каксовокупность различных инстанций или структур, таких, например, каксознание, психика, дух, бессознательное, Я и т.п. Человек, согласно дазайнанализу, существует в мире смыслов, поэтому задача дазайн-аналитикасостоит в том, чтобы исследовать и понять целостную систему онтическихфеноменов,которуюпредставляетсобойбытие-в-миреконкретногочеловека. Согласно Л.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
