Диссертация (1136625), страница 28
Текст из файла (страница 28)
Апеллируя кпациентке как духовной личности, В. Франкл использует метод дерефлексии,призывая ее прервать концентрацию на самой себе и обратиться к ценностямв мире: «не следите за собой … Неужели нет других вещей, которые волнуютвас – незаконченные художественные работы, ненаписанные картины … Недумайте о себе, но полностью отдайтесь той работе, которую вам нужносовершить» [Франкл, 2000а, с. 325-326].Логотерапия, таким образом, направлена не на лечение шизофрении, ана активизацию ресурсов духовной личности, что возможно даже припсихозе. Медикаментозное лечение нацелено на телесно-психическую144симптоматику, в то время как логотерапия стремится помочь пациентке вдуховном противостоянии болезни и способствует укреплению ее здоровойориентации на будущее.
Через несколько недель, пишет В. Франкл, в течениекоторых одновременно применялись ифармакотерапия и логотерапия,пациентка излечилась от симптомов шизофрении, выписалась из больницы ивернулась к учебе.В своем ответе Р. Мэйотмечает, что первоначально ему не былизвестен более широкий контекст отношений В. Франкла с даннойпациенткой.Этотслучай,поегомнению,вообщенеявляетсяпсихотерапевтическим, а скорее медицинским. Однако он продолжаетнастаивать на том, что логотерапия склонна к авторитарности, поскольку вней присутствует тенденция навязывать пациенту те или иные ценности[May, 1979].Для понимания полемики Р.
Мэя и В. Франкла, с нашей точки зрения,важно сфокусировать основание различий во взглядах двух авторов. В самомобщем виде его можно проиллюстрировать названиями их книг –произведение Р. Мэя называется «Человек в поисках самого себя» («Man'sSearch for Himself», 1953), а книга В.
Франкла имеет название «Человек впоисках смысла» («Man's Search for Meaning», 1959). В этих названияхпроявляетсяразличиев пониманиитого,«за что»человекнесетответственность. Согласно Р. Мэю, человек ответственен за нахождение иактуализацию самого себя, тогда как по В. Франклу человек ответственен занахождение смысла и только в осуществлении смысла он обретает самогосебя.Оба автора сходятся в представлениях о том, что человеческое бытие ипрактика психотерапии не мыслимы вне ценностного контекста. «Не будь уличности ценностей, оставалось бы только бесплодное отчаяние», – пишет Р.Мэй, словно цитируя В.
Франкла [Мэй, 2004, с. 6]. Но дальше их позициирасходятся.145В. Франкл настаивает на том, что логос, мир ценностей и смыслов,объективен, находится вне человека и существует независимо от него.Человек проживает себя как личность, актуализирует свою сущность тогда,когда он направлен на ценности в мире. Онтологическое положение обобъективности ценностей, которые распознает и на которые опираетсяличность, играет ключевую роль в практике логотерапии. Если ценностисуществуют независимо от человека, то это означает, что каким бы ни былоего болезненное состояние, нет такой жизненной ситуации котораяпотенциально не содержала бы в себе ничего ценного.
Следовательно, влюбой ситуации человек, как духовная личность, может найти смысл – и этоявляется фундаментальным условиям человеческого существования.Р. Мэй утверждает, что «этический поступок … должен бытьповедением, выбранным и подтвержденным личностью, совершающей его;то есть поступком, который является выражением внутренних мотивов иустановок личности. Это искренне и подлинно, когда … человек стремитсяпоступать так, чтобы быть в максимально возможной близости к “центру”самого себя» [May, 1953, p. 188].
Концепция Р. Мэя, таким образом,фокусируется на поиске человеком истины и ценностей внутри самого себя, ане в мире; главные ценности, к воплощению которых стремится человек,субъективны, а не объективны. Из такой перспективы вполне понятновосприятие Р. Мэем логотерапии как авторитарной.ВконцепцииВ.Франклаценностипонимаютсякактранссубъективные, находящиеся в мире.
В практике логотерапии пациентууказывается на необходимость обращения к объективным ценностям. Спозиции субъективизма ценностей такая система может восприниматься какпредписывающая личности ценности, то есть как авторитарная. Однако В.Франкл неоднократно подчеркивал, что личность свободна, и никто не можетнавязать ей какие-либо ценности. «Экзистенциальный анализ, таким образом,не вмешивается в ранжирование ценностей; он удовлетворяется тем, чтоиндивид начинает оценивать; какие же ценности он выбирает – остается его146собственным делом» [Франкл, 1997, с. 141]. Задача логотерапевта состоитлишь в том, чтобы актуализировать способность человека как личностираспознавать и переживать ценности:2.4 Экзистенциальный анализ В.
Франкла как интегральнаяпсихотерапевтическая антропология и онтологияОбобщая полемику В. Франкла со своим «оппонентским кругом», мыможем выделить в ней два существенных момента:1. базисом для критического анализа взглядов других авторов являетсяидея личности;2. объясняя и отстаивая свои идеи, В. Франкл, фактическиобосновываетинтегральнуюпсихотерапевтическуюантропологиюионтологию, в которой представлен многомерный и целостный взгляд начеловека и его бытие.Рассматривая представления разных авторов «в зеркале» идеиличности, В. Франкл показывает, как с позиции более «высокого» духовногоизмерения, «объемлющего» телесное и психическое бытие человека,оказывается возможным более точное и глубокое понимание положений,составляющих основу теории и практики различных психотерапевтическихшкол.
Человек как личность сущностно отличается от человека какпсихофизического существа, подчеркивает В. Франкл. Если же происходитотказ от личности и экзистенциальности в пользу фактичности, например,сексуальности, то мотивация человека будет сексуальной; если происходитабсолютизациясоциальности,товедущейчеловеческоймотивациейстановится мотивация социальная – стремлением к власти. В. Франкл неоспаривает того, что у человека есть биологические и психическиепотребности и желания. Он полагал, что во времена создания З. Фрейдомпсихоанализа человек в европейской культуре в большей степени страдал отсексуальной неудовлетворенности, тогда как во времена разработки А.147Адлером основных положений индивидуальной психологии – от чувстванеполноценности.
Однако В. Франкл видит эти мотивации частными, нефундаментальными, в отличие от стремления личности к смыслу: человеквполне готов отказаться от удовлетворения сексуальной потребности и отстремления к власти, если в такой жизни он будет видеть смысл. В то жевремя люди, у которых фрустрировано стремление к смыслу, вторичнострадают из-за проблем в сексуальной сфере и от чувства неполноценности.Следует подчеркнуть, что В.
Франкл не выступал против биологии,психологии или социологии как таковых, а против абсолютизации иззначения в человеческом бытии. Как врач, он прекрасно понимал значениесоматического,подчеркивая,что«нормальнофункционирующийпсихофизиологический организм является условием раскрытия человеческойдуховности» [Франкл, 2001б, с.
62]. Однако как экзистенциальный аналитикон добавлял, что психофизика сама по себе причиной духовности неявляется. Как врач, В. Франкл, проведя соответствующие исследования, в1939 г. показал, что лекарство от бронхита Myoscain может также быть суспехом использовано для уменьшения тревожности пациентов – и темсамым предложил первый в Европе транквилизатор [Frankl, 2010]. Какпсихотерапевт, он обращал внимание коллег на то, что повышеннаятревожность пациента может быть вызвана не только психологическими иэкзистенциальными проблемами, но и дисфункцией внутренних органов,например,щитовиднойжелезы.Какпсихиатр,онрассматривалнаследственность и биохимические процессы в мозге как ведущиеэтиологические факторы развития психозов [Франкл, 2001б].В.
Франкл не ставил под сомнение ни значимость психодинамики, нивлияние бессознательного на переживания и поведение человека, ни товоздействие, которое оказывают на человека социальное окружение икультура. При этом он последовательно и решительно выступал против того,чтобы какая-либо одна из сил, влияющих на человека – например,напряжение психических потребностей, – рассматривалась как тотально148определяющая все поведение человека. Конечно, и состояние тела, иэмоциональность, и степень удовлетворенности психических влечений ипотребностей, и воздействие социального окружения представляют собойзначимые условия, влияющие на решения человека. И все же, несмотря наэто, определяющим поведение человека является позиция личности поотношению к каждой из этих сил. Устремляясь к смыслу, человек какличность способен принимать решения и действовать вопреки этим силам.Этот тезис рельефно выделен В.
Франклом: «Человек, будучи существомконечным,никогданесможетполностьюосвободитьсяотпут,привязывающих его к различным сферам, в которых он сталкивается сусловиями, которые нельзя изменить. Тем не менее всегда остаетсянекоторая свобода, позволяющая ему принимать решения. В пределахграниц, какими бы узкими они ни были, человек может двигаться свободно;только благодаря этой позиции, занимаемой им по отношению к любымусловиям, в которых ему придется жить, человек может быть настоящимчеловеком. Это справедливо в отношении биологических, психологических исоциологическихфактовифакторов.Социальноеокружение,наследственность и инстинктивные влечения могут ограничивать пределычеловеческой свободы, но сами по себе они никогда не смогут лишитьчеловека способности занимать любую позицию по отношению ко всем этимусловиям» [Франкл, 2000а, с.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
