Диссертация (1136621), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Диссертация состоит из введения, трехглав, заключения, списка литературы и приложений (всего 159 страниц).Библиография включает 229 наименований, в том числе 182 – на иностранныхязыках. В тексте диссертации приведены 21 таблица и 16 иллюстраций.13Глава1.Организационнаяидентификациякакпредиктор экстраролевого поведения1.1. Теоретико-методологическиеподходыкорганизационной идентификацииОрганизация как социальная общность и социо-техническая системасостоит из множества взаимосвязанных групп (департаментов, подразделений,отделов, проектных групп), созданных для достижения результата, вкоторые сотрудник включен не только формально, но и на основесвоего восприятия целостности с организацией и/или рабочей группой,на основе чувства принадлежности к ним.
Для обозначения и анализасвязи индивида с организацией в социальной психологии используетсяпонятие «организационная идентификация», объектами которой становятсякак организация в целом, так и рабочая (контактная) группа. Членство ворганизации, в которой индивид работает, выступает важнейшим аспектомего жизни по сравнению с принадлежностью к иным социальным группам[Bergami, Bagozzi, 2000; Hogg, Terry, 2000]. Идентификация вызывает рядполезных следствий, касающихся как организации (идентификация делаетвозможным групповое поведение, следование групповым ценностям и нормам,повышает поддержку организации и лояльность к ней), так и самого субъекта,который удовлетворяет потребности в принадлежности, эмоциональнойпривязанности к группе и самоуважении.Идентификация — длящийся во времени процесс, имеющий своимрезультатом идентичность как динамичное, подвижное состояние, тесносвязанное с социальными трансформациями.
Идентичность позволяетиндивиду сравнивать систему собственных ценностей и норм с ценностямии нормами объектов идентификации, которым нужно соответствовать;отождествлять себя с кем-либо или чем-либо; соотносить свое поведениес социальными образцами или представлениями о них; присваивать14достоинства и преимущества, интернализировать качества, нормы, ценности,которыми обладает объект его идентификации, и интегрировать их всобственное «Я» [Патырбаева, 2012, с. 41]. Важно отметить, что идентичностьсвязана с определенным набором потребностей.
В частности, когда людикатегоризуют себя как индивидуальность, они мотивированы совершатьте действия, которые способствуют их личной позитивной самооценке(например, склонны развивать собственный профессионализм), но когда оникатегоризируют себя на социальном уровне, они мотивированы делать то,что способствует позитивной социальной идентичности, т.е. действуют винтересах группы [Haslam, 2004].Основу для теоретического и экспериментального рассмотрения процессаотождествления себя с какой-либо социальной общностью, выражающуюсяв осознании своей принадлежности к социальной группе, заложили в своейтеории социальной идентичности представители когнитивного подхода А.Тэшфел и Дж. Тернер [Tajfel, 1979; Turner, 1978]. Социальная идентичность,как взгляд на себя с точки зрения занимаемой позиции в социальномпространстве, формируется в процессе взаимодействия с окружением иинтериоризации социальных ролей, которые человек реализует в социальныхкатегориях (так предпочитает обозначать социальные группы А.
Тэшфел)разного размера и значимости. Социальную идентичность А. Тешфел понималкак продукт процесса социальной идентификации [Андреева, 2000, с. 184].От актуализируемой в каждый конкретный момент времени социальнойидентичности будут зависеть принимаемые и отвергаемые нормы, установкии реализуемое под их влиянием поведение. Социальное окружениеклассифицируется, сегментируется, упорядочивается (категоризируется) накогнитивном уровне, затем посредством социального сравнения с релевантнойвнешней группой осуществляется межгрупповая дифференциация, и, наконец,индивид усваивает нормы группы, связанные с ними образцы поведения,следование которым служит основанием принадлежности к соответствующейсоциальной категории.Согласно теории самокатегоризации Джона Тернера механизм социальнойидентификации с группой — это самокатегоризация себя как члена группы,которая подчеркивает воспринимаемое или возможное сходство междучленами внутри нее и делает явными различия между своей и чужой группами15[Levine, Hogg, 2010, p.
317]. Самокатегоризация субъекта сопровождаетсясоциальной категоризацией окружающих, когда индивид относит их к тойили иной социальной группе. Это помогает индивиду систематизировать свойсоциальный опыт и устанавливать критерии для ориентации в окружении.Человек может чувствовать себя и подобным членам группы (проявляясоциальную идентичность) и отличным от неё (личностная идентичность).В каждый момент времени может актуализироваться только одна изидентичностей соответствующего уровня. Причем группа объектов можеткатегоризоваться в один, если в результате сравнения различия между нимибудут ощущаться меньше, чем отличия от членов с другой социальнойидентичностью. Рассматривая связь между личностной и социальнойидентичностью, Дж.
Тернер определяет социальную группу как собраниеиндивидов, признающих социальную категоризацию «Себя» и действующихна ее основе [Сушков, 1993, с. 117].Врамкахконструктивистскогонаправленияидентификациярассматривается как механизм социального познания. Социальноеконструирование реальности приводит к образованию культурного единствагруппы, которое рассматривается как результат и смысл ее существования.Согласно конструктивистскому подходу, отнесение себя и других копределенным социальным категориям, которые изменяются в зависимостиот социальных, политических, экономических условий, создает структурусоциальной организации.
В этом подходе можно выделить две точки зренияна проблему границ между группами [Патырбаева, 2012]. Согласно однойиз них, между ними существуют реальные границы, например, междуразличными территориально обособленными организациями. Параметрыгруппы в этом случае «маркируют отличия для установления границ, в рамкахкоторых эти различия имеют действие» [Патырбаева, 2012, c. 28]. В одном изэкспериментов Э. Кастано изучалось влияние идентификации с группой навключение других людей в ее границы. Результаты показали, что испытуемыес высокой идентификацией классифицировали меньше стимулов (фотографийлиц людей из «своей» и «чужих» групп) как потенциальных членов своейгруппы. Это можно интерпретировать так: людей с высокой идентификациейбольше волнует ошибочное включение члена аут-группы в границы своейгруппы; людей с низкой идентификацией, напротив, заботит точность.16Члены группы с высокой и низкой идентификацией также отличалисьпо временным задержкам, требуемым на категоризацию.
Полученныерезультаты обсуждаются в связи с мотивацией, лежащей в основе социальнойкатегоризации [Castano и др., 2002c].Другая точка зрения подчеркивает условность границ между группами,важную роль здесь играет «субъективный характер пространствагруппы и отражение его в самосознании конкретного человека»[Иванова, 2003, с. 62]. Обращение к положениям конструктивизма позволяетописать социальный уровень определения идентичности, помогает выявитьроль усилий со стороны членов группы по созданию определенныхидентичностей, продуцированию моделей социальных взаимоотношений[Иванова, 2003, с. 64-65]. Кроме того, один из дискурсов проблемыидентификации, рассматриваемой в рамках конструктивистского подхода,«сосредоточен вокруг свободы индивидуального выбора идентичности (идаже произвольного ее «конструирования») в условиях глобализирующегосяобщества» [Соколова, 2015, c.
5].Н.Л. Иванова, анализируя тенденции изучения социальной идентичности,отмечает: 1) смещение интереса исследователей с персональноориентированного вектора к социально-ориентированному; 2) переходот описательной парадигмы к экспериментальной (включая попыткиизучения реальных групп); 3) перенос акцента с социологического поляисследований на социально-психологическое; 4) сдвиг от психологическогои социологического в междисциплинарное поле исследований [Иванова,Конева, 2003, с. 73-74]. Новым направлением, объединившим большую группуисследователей, можно считать валидизацию положений теорий социальнойидентичности и самокатегоризации в исследованиях нейрональных процессовголовного мозга, проводимых нейропсихологами [Cikara, Van Bavel, 2014].За последние два десятилетия организации становятся новым полем дляприменения теории социальной идентичности и теории самокатегоризации.В фокусе этих конструктов переосмысливаются проблемы организационногоповедения и процессы, происходящие в организации.
Организационнаяидентичность и организационная идентификация стали двумя наиболеезначимыми понятиями в исследованиях организаций и управления ими[He, Brown, 2013]. Мета-аналитические исследования показывают, что17организационная идентификация генерирует широкий спектр положительныхследствий как для отдельного сотрудника, так и для организации в целом:низкий уровень увольнений, организационное гражданственное поведение,удовлетворенность от работы и субъективное благополучие, эффективностьтруда и производительность сотрудников [Ashforth, Harrison, Corley, 2008;Riketta, 2005].
Интерес к феномену организационной идентификации связанс процессами функционирования организации как социальной общности, атакже процессом социализации сотрудника в организации, проявляющимсяв осознании групповой принадлежности, принятии целей и ценностейорганизации как собственных, усвоении организационной культуры в целом.Организационная идентификация — полезный когнитивный конструкт дляописания организационной реальности и воспринимаемой целостностис организацией как психологической связи индивида и организации.Идентификация с организацией позволяет сотруднику опосредованнопереносить на себя ее успехи и статусные характеристики, удовлетворятьпотребности, которые он может удовлетворить только в группе (например, вбезопасности, в принадлежности, в самоуважении, в аффилиации, во власти,достижении).Впервые упоминание конструкта «организационная идентификация»можно встретить еще до возникновения теории социальной идентичности.Пионеры теоретического исследования организационной идентичностиГ.
Чейни и Ф. Топкинс отмечают первое употребление этого термина Г.Саймоном в 1947 году [Cheney, Tompkins, 1987, p. 1-2]. В определенииГ. Саймона организационная идентификация — это вертикальноориентированный процесс впитывания символов организации [Cheney,Tompkins, 1987, p. 2]. А. Ловаков приводит следующий перевод определенияорганизационной идентификации, сформулированного М. Бергами: «процесс,посредством которого индивидуальные цели замещаются организационными,… при этом они становятся детерминантами при принятии организационныхрешений» [Цит.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
