Диссертация (1136560), страница 10
Текст из файла (страница 10)
В этой модели Шелдон опирается натеоретическую базу теории самодетерминации [Deci, Ryan, 2002a] и навзгляды известного ученого Э. О. Уилсона [см. например Wilson, 1999]. Помнению Шелдона, господствующий в биологии и психофизиологииредукционизм при описании психической деятельности привел к тому, что всреде ученых, работающих в рамках социальных и гуманитарных наук очеловеке,появиласьтенденциякигнорированиюбиологическойиэволюционной основ человеческого поведения. Еще одним фактором,усугубившимэтуситуацию,сталопоявлениетеориикультурногорелятивизма [Brown, 1991], поставившей под сомнение существованиекритериев личностного и социального развития инвариантных по отношениюк различным культурам. В своей книге «Optimal Human-Being» [Sheldon,2004] К. Шелдон призывает исследователей сконцентрировать усилия напреодолении сложившейся пропасти между физическими и гуманитарныминауками, и разработать холистический взгляд на природу человека.Прилагая модель к задачам, релевантным тематике субъективногоблагополучия и целеполагания, К.
Шелдон приводит свою трактовкуоптимального функционирования, понимаемого как «функционирование,характеризующаяся высоким уровнем интеграции между различнымиуровнями, на пересечении нейробиологических, когнитивных, личностных икультурных аспектов человеческого бытия» [Sheldon, 2004, с. 12].Системность данного подхода отличает и выделяет его на фоне описанныхвыше.
Основываясь на этих взглядах, К. Шелдоном была разработана модельконкордантности целей. Эмпирическая методология, разработанная в рамках51модели конкордантности, использовалась нами в данной работе (см.подробнее раздел 1.2.3).Обзор психологических исследований субъективного благополучия,который, безусловно, не исчерпывается описываемыми подходами, был быне полным без упоминания важной дискуссии о роли эвдемоническогоаспекта счастья в жизни человека.
Как указывалось выше, уже в рамкахАнтичной философии существовало понимание о недопустимости сведенияпонятия счастья и блага до примата позитивных эмоций в жизни человека.Идеи Аристотеля об эвдемонии нашли свое отражение и в современныхподходах к изучению благополучия в рамках научной психологии. Так, в2013 году вышла работа крупных американских психологов Э. Деси и Р.Райана (авторов теории самодетерминации) в соавторстве с философом Р.Карреном [Ryan, Curren, Deci, 2013], посвященная тематике эвдемоническогосчастья.
В работе обращается внимание на то, что тенденция к развитиючеловеческого потенциала является естественной для человеческой природы,однако успешное развитие неотделимо от удовлетворения ряда условий, вчисле которых – удовлетворение базовых психологических потребностей вавтономии, компетентности и связанности с другими людьми (см. раздел2.2.2). Поскольку в нашей работе, мы придерживаемся расширенного взглядана субъективное благополучие, которое не сводится до редуцированногопонимания последнего как простого преобладания позитивных эмоций вжизни, теоретическая база Теории Самодетерминации видится наиболееподходящей для исследования взаимосвязи субъективного благополучия имотивационной сферы человека.
Более подробному обзору теории, а такжеописанию богатой эмпирической базы исследования психологическогоблагополучия в ее рамках, посвящен раздел 1.2.2 настоящей работы.521.2.2 Изучение мотивации и субъективного благополучия в рамкахтеории самодетерминацииНа протяжении ХХ века в академической психологии терминмотивация так или иначе трактовался как нечто, что обеспечиваетэнергетическую основу поведения и придает ему направленность. Различныетеории мотивации предлагали модели, призванные максимально эффективнопредсказыватьповедение,влиятьнаобучениеипродуктивностьдеятельности.
В рамках этих подходов мотивация рассматривалась побольшей части как единое и цельное образование, которое исследовалось сточки зрения количества или силы, но не дифференцировалось на типы и неразделялось качественно. В 1908 г. Йеркс и Додсон описали взаимосвязьмотивации и эффективности деятельности, предложив перевернутую Uобразную зависимость между этими параметрами [Yerkes, Dodson, 1908].Низкой мотивации соответствовала низкая эффективность, средней (илиоптимальной)мотивации–высокая,авысокаямотивациявновьхарактеризовалась спадом эффективности.
Было показано, что чрезмерноевозбуждение в стремлении выполнить задачу вступало в конфликт сэффективностью ее выполнения. Позднее, во времена доминированиябихевиоризма,вконцепцииК.Халла[Hull,1935]центральныммотивационным конструктом стал драйв. Равнодействующая различныхсостояний нарушенного физиологического гомеостаза – голод, жажда и т.д. –выступала мерой суммарной величины драйва (или мотивации).
Всовокупности с прошлым опытом редукции драйвов, количество мотивациииспользовалось для предсказания эффективности деятельности и воздействияна научение.Дальнейшееразвитиекогнитивныхтеорийвнесломножествоизменений в эмпирическую психологию, однако по большей части в рамкахэтих теорий сохранялось представление о мотивации как о цельном/единомобразовании. А именно, когнитивные теории, пришедшие на смену теории53драйвов, разделились на два класса: теории ожидания или валентности; икогнитивно-поведенческие теории или теории социального научения.Первый класс теорий предсказывал поведение, учитывая силу мотивации ивероятность успеха, которую индивид принимал для той или иной задачи[Vroom, 1994].
Теории социального научения пытались предсказатьповедение используя объяснительный потенциал различных когнитивныхустановок индивида в отношении собственной эффективности и другихспособностей, необходимых для успешного достижения цели [Бандура,2000]. Мера самоэффективности или оценки собственных способностейфактически стала новым выражением идеи о количестве мотивации,определяющемпродуктивностьдеятельности,оставшисьприэтомкачественно недифференцируемым концептом.Теориясамодетерминации(СДТ)предложилаинойвзгляднамотивацию, постулировав гетерогенность конструкта.
Работа Э. Деси [Deci,1971], посвященная влиянию наград на внутренне мотивированнуюдеятельность показала, что мотивация имеет не только количественное, но икачественное измерение. Увеличение силы различных типов мотивации неприводит к простой кумуляции и росту продуктивности.
Напротив, былопоказано,чтоавтономныеиконтролируемыетипымотивацииантагонистичны друг другу и их суммарный эффект может приводить кдезорганизации деятельности.Сегодня СДТ представляет собой макротеорию [см. подробнее Deci,Ryan, 2002a; Vansteenkiste, Niemiec, Soenens, 2010; Шелдон, 2016; Ryan, Deci,2017; Леонтьев, Сучков, 2015], состоящую из шести мини-теорий: теориякогнитивнойоценки,описывающаявлияниеразличныхфакторовокружающего социального контекста на динамику внутренней мотивации[Deci,1975];мотивационныйтеорияспектрорганизмическойкачественноинтеграции,различныхпостулирующаятиповмотивации(амотивации, четырех типов внешней мотивации, внутренней мотивации)[Deci, Ryan, 2000]; теория каузальных ориентаций, в рамках которой54изучаются индивидуальные различия в мотивационной направленности, т.е.преобладание автономной либо контролирующей мотивации [Deci, Ryan,1985]; теория базовых психологических потребностей, выделяющая триврожденных потребности – в автономии, компетентности и связанности –которые являются основой для возникновения внутренней мотивациииудовлетворение которых признается необходимым условием оптимальногофункционирования и развития [Deci, Ryan, 2002b]; теория содержания целей,выделяющаядватипажизненныхцелей(внутренниеивнешние),соответствующие двум типам автономной и контролируемой регуляции[Kasser, Ryan, 1996]; теория мотивации связанности, изучающая качествовзаимоотношений между людьми [Ryan, Deci, 2017].Т.О.
Гордеева дает следующие определения ключевым понятиямтеории: «Потребность в автономии означает потребность в наличии выбораисамодетерминациисобственногоповедения.Этоуниверсальнаяпотребность ощущать себя деятелем, инициатором, причиной собственнойжизни и действовать в гармонии со своим интегрированным Я. Подпотребностьювкомпетентностипонимаетсястремлениебытьэффективным, справляться с задачами оптимального уровня трудности,откликаясь на вызовы, предъявляемые окружающей индивида средой.Потребность в связанности (relatedness) с другими людьми означаетжелание иметь надежную связь со значимыми людьми и быть понятым ипринятым ими» [Гордеева, 2010]. Различение внутренней и внешнеймотивации задается так: «Базовое основание для выделения внутреннеймотивации — ощущение интереса по отношению к деятельности, которуючеловек выполняет прежде всего ради нее самой.
Результат действиявнутренней мотивации может быть выражен формулой: «Мне нравится этаработа (дело), мне она интересна сама по себе» [там же]. Внешняя мотивацияподразумевает наличие отчужденного результата (награды или наказания),который является основным источником, побуждающим человека к той илииной деятельности [Deci, Ryan, 1985]. В СДТ выделяются различные типы55внешней мотивации, различаемые по степени ее интернализации в структуруЯ, однако в более общем контексте, под ней понимается любая деятельностьсовершаемая ради каких-либо наград или избегания наказания (в т.ч.избегания чувств стыда или вины).В отношении целевой проблематики в СДТ прежде всего можновыделить виды целей с точки зрения порождающих их источников; такразличаются цели, генерируемые человеком самостоятельно, исходя извнутренней мотивации, и цели, заданные извне [Ryan и др., 1996; Kasser,Ryan, 1996].
Под внутренними понимаются те цели, которые по своейприроде несут определенное вознаграждение, в виду того, что они напрямуюудовлетворяютбазовыепсихологическиепотребности.Например,потребность в отношениях с другими людьми (relatedness) удовлетворяетсяза счет действий, направленных на общение, на взаимодействие с людьми надостаточно глубоком уровне. Внешние цели, напротив, не связаны прямо сбазовыми потребностями и дают вторичное, производное или непрямоеудовлетворение.
Они инструментальны по своей природе, то есть служат какпромежуточная ступень для удовлетворения базовых потребностей, ведут кэтому удовлетворению не напрямую, а косвенным путем. К внутреннимцелям относятся осмысленные взаимоотношения с людьми, личностныйрост, вклад в общественное благополучие, а к внешним такие как накоплениебогатства, привлекательный имидж или слава [Леонтьев, Сучков, 2015].К повышению субъективного благополучия приводит достижениесамостоятельно поставленных целей, а достижение заданных извне целей,даже очень успешное, на ощущении счастья и благополучия не отражается. Вкросскультурном исследовании, касавшемся в том числе и России, былопоказано, что достижение автономно поставленных целей важно для чувствасубъективногоблагополучия,адостижениезаданныхизвнецелейинвариантно культурному контексту и не сказывается на субъективномблагополучии [Ryan et al., 1999].56Уровень удовлетворенности базовых психологических потребностейдетерминирует, согласно СДТ, специфику постановки целей и их динамику.Иными словами, опора на собственные интересы и ценности определяетцели, исходящие из внутренней мотивации.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
