Диссертация (1136560), страница 13
Текст из файла (страница 13)
Исследования показали, что,как и в случае конкордантных целей, достижение конгруэнтных целей ведетк удовлетворению мотивационно-диспозиционных доминант, что в своюочередь приводит к росту позитивных эмоций и удовлетворенности[Brunstein,Schultheiss,Grässman,1998].Имплицитныемотивы(илимотивационные диспозиции в терминах данного подхода) оценивались врамках исследования при помощи проективной описательной методики.Атрибутыцелей такжезамерялись при помощи самоотчета. Былообнаружено, что прогресс в достижении конгруэнтных целей, в отличии отпрогресса в достижении неконгруэнтных целей, вносит вклад в повседневноеэмоциональное благополучие респондентов.
Более того, было показано, чтокомбинация высокого уровня вовлеченности и высокой вероятностидостижения конгруэнтных целей выступает предиктором эмоциональногоблагополучия в течении семестра, в то время как высокая вовлеченность внеконгруэнтные цели выступает предиктором сниженного эмоциональногоблагополучия[тамже].Аналогичныйпаттернвзаимосвязейбылвоспроизведен на кросс-культурном материале [Hofer, Chasiotis, Campos,2006].Понятие личностный смысл [Леонтьев, 1993; Леонтьев, 2005; Леонтьев,2007], также несет в себе схожее содержание с понятиями конкордантностьи конгруэнтность. Как уже отмечалось выше, личностный смысл являетсяструктурной характеристикой потребностно-мотивационной сферы индивидавтерминахподходов.культурно-деятельностногоПринятоеА.Н.Леонтьевымидеятельностно-смысловогоположение осуществованиисмыслообразующих и побудительных мотивов [Леонтьев, 2005] получилосвое развитие в работах Д.А.
Леонтьева [Леонтьев, 2016a], согласно которым69любаяцель илюбоймотив обладают личностным смыслом, какхарактеристикой, описывающей их взаимосвязи с другими целями, мотивамии потребностями в общей структуре мотивационной сферы индивида.Отметим также, что в отличие от понятия конкордантная или конгруэнтнаяцель, личностный смысл цели не несет в себе оценочной нагрузки, недифференцируя цели на благоприятные или неблагоприятные с точки зренияповышения субъективного благополучия в процессе их достижения или сточки зрения личностной интеграции.
В прикладном плане понятиеличностный смысл не имеет столь глубокой проработки, позволяющейпредсказыватьнаегоосноветакиезависимыепеременные,какэффективность или настойчивость реализации деятельности, однако с егопомощью может быть раскрыт более широкий объяснительный потенциалдля описания и интерпретации исследуемых явлений.Интеграция представлений о структуре личностно-мотивационныйсферы,предложенныхвдеятельностномподходе,впространствотеоретических и эмпирических исследований теории самодетерминации,позволяет сформировать более глубокое понимание закономерностей,выявленныхврамкахэкспериментальныхисследованийпоследнихдесятилетий, в том числе посвященных изучению целеполагания в контекстепроблематики субъективного благополучия.Заключение по первой главеИзучение субъективного благополучия и качества жизни являетсяактуальным направлением исследования современной психологическойнауки, во многом благодаря появлению и развитию позитивной психологии.Один из вопросов, стоящих перед исследователями в этой области, – от чегозависит субъективное благополучие и какова его устойчивость? Собывательской точки зрения ответ лежит в области материальных условий,окружающихчеловекаипрочихвнешнихфакторов.Однако,многочисленные исследования показывают, что внешние факторы вносят70относительно незначительный вклад в переживание счастья [Diener и др.,1999; Lykken, Tellegen, 1996; Argyle, 2002; Sheldon, Lyubomirsky, 2006].
Болеетого, значимость этих факторов спадает по мере того, как растетматериальное благополучие человека. В развитых странах он составляетпорядка 10%. Остальные 90% субъективного благополучия приходится надва фактора – устойчивый вклад личности (около 50%) и то, что люди самиделают со своей жизнью как активные субъекты прежде всего посредствампостановки и достижения значимых и осмысленных целей, стремлений кценностям и т.д. [Lyubomirsky, Sheldon, Schkade, 2005; Sheldon и др., 2010]Этомутакжесвидетельствуетанализфилософскихиисторическихпредпосылок развития категории цель [Леонтьев, Сучков, 2015].Впсихологиинепосредственноеподобныеотношениекисследовательскиеизучениювопросымотивацииимеютчеловеческойдеятельности [Kasser, Ryan, 1993; Ryan и др., 1996; Brunstein, Schultheiss,Grässman, 1998; Hofer, Chasiotis, Campos, 2006; King, 1998].
Обзорлитературы показал, что различные точки зрения на мотивацию, при всемразнообразии, долгое время рассматривали этот конструкт с позицийвеличины, силы или количества мотивации, оптимальных для эффективнойреализации деятельности [Ryan, Deci, 2017]. Появление и развитие теориисамодетерминации привнесло новый взгляд на мотивацию, после чего онастала рассматриваться также и с точки зрения типа регуляции или качества.Было продемонстрировано принципиальное влияние различных типоврегуляциинаэффективностьвыполняемойдеятельностииэмоции,вызываемые в ходе ее реализации [Ryan и др., 1996; Sheldon, Elliot, 1998]. Натеоретическом уровне конструкт качества мотивации может быть соотнесенс понятием личностного смысла цели или мотива [Леонтьев, 2016a].
Уровнюповседневныхцелейв литературе посвященной СДТ соответствуетконструкт конкордантности целей, получившей наибольшую эмпирическуюпроработку в рамках модели конкордантности целей [Sheldon, Elliot, 1999;71Sheldon, Houser-Marko, 2001; Koestner и др., 2002; Milyavskaya, Nadolny,Koestner, 2014; Sheldon, 2014; Werner и др., 2016].Наша работа призвана проверить гипотезу о связи качества мотивациии субъективного благополучия и изучить эту связь на двух уровнях – уровнемотивации специфической сферы деятельности – в нашем случае учебнойдеятельности. И на уровне конкретных повседневных целей, которыеявляютсяединицамимотивациииконституируютлюбуюсферудеятельности.Для эмпирической оценки качества мотивации учебной деятельностимы используем оценку автономности мотивации [Шелдон и др., 2015], а дляуровня целей – оценку конкордантности целей [Sheldon, 2014].
Оба этихметода основываются на методологии воспринимаемого локуса причинности[Ryan, Connell, 1989]. Иными словами, суть метода заключается в ответе навопрос – почему человек выполняет ту или иную деятельность или достигаетцели? По причинам самостоятельного, добровольного решения и выбора илив силу давления обстоятельств или внешних требований со стороны другихлиц.Проведенный теоретический анализ позволил выделить ряд важныххарактеристикцелей,позволяющихобобщитьисистематизироватьвосприятие конструкта, а также выработать наиболее релевантное целямданногоисследованиябиологическиеилирабочеепонятие.психологическиеНижележащиепотребностимотивы,выражаютсяиобслуживаются целями, посредствам которых возможно их удовлетворение.По отношению к собственно человеческой природе, цель обретает ещеодну важную характеристику – осознанность.
Представленность в сознании ипотенциальная способность к вербализации имеющейся цели характеризуетее сугубо человеческую специфику. Многие авторы указывают накогнитивную составляющую в процессе целеполагания, вовлеченность впроцесс таких психических процессов как память, мышление и т.д.72[Тихомиров, 1969; Тихомиров, 1977b; Васильев, Поплужный, Тихомиров,1980] Однако в западном подходе нередко встречаются рассуждения обессознательной природе некоторых целевых конструктов [Emmons, 1986;Little, 1993; Sheldon и др., 2007]. В терминологии отечественного подходаподобные конструкты еще не имеют полноценного целевого статуса. Речьскорее идет о степени связи между эксплицитной мотивацией, выраженной ввиде цели, и имплицитными мотивами, стоящими за ней.
Специфика этойвзаимосвязи исследуется в рамках таких понятий как конкордантность,конгруэнтность, личностный смысл и д.р. Еще одной существенной для насособенностью исследования целей является акцент на смысловую иличностную окраску конструкта.Рядомисследователейподчеркиваетсявысокийобъяснительныйпотенциал понятия цель для задач описания и предсказания поведения[Адлер, 2011].
Действительно, знание о цели, движущей человеком, даетбогатую интерпретационную базу для объяснения его действий и хода ихразвития. Более того, с диагностической точки зрения конструкт оченьудобен, в силу возможности его вербализации респондентом.Проведенный анализ также позволяет выделить ряд критериев,позволяющих классифицировать целевые конструкты. К ним можно отнести:временные границы или сроки (повседневные цели или долгосрочныепроекты и мечты); проработанность конструкта (уровень абстракции иликонкретности при описании); валентность (направленность на достижениеили избегание того или иного объекта или состояния); мера осознанности(степень ясности и конкретности его представленности в сознании);иерархичность или системность (положение цели в мотивационно-целевойструктуре, соподчиненность целям более высокого уровня, а также меравзаимосвязи между ними); противоречивость или согласованность (степеньконфликтности цели по отношению к другим целям).В рамках обзора подходов к субъективному благополучию былпроведен анализ существующих исследований в этой тематике.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
