Диссертация (1136560), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Это дает нам основания полагать, что качество мотивации вдругих сферах жизни также значимо связано с благополучием.Стоитотметить,чтокорреляционныйдизайнисследованияограничивает наши возможности интерпретировать полученные результаты втерминахмеханизмапричинно-следственныхвзаимодействиясвязей.качестваДлямотивациилучшегоипониманиясубъективногоблагополучия, во второй части исследовании нами был разработанлонгитюдный план, позволяющий более подробно изучить спецификувлияния независимой переменной на зависимую. Более того, во второй частиэмпирической главы данной работы мы переходим от уровня мотивацииконкретной деятельности (в нашем случае – учебной), к уровню целей,которые являются единицами анализа более низкого уровня и наполняютсобой все любую деятельности.Для оценки качества целей (или конкордантности), вновь былаиспользована модифицированная методология ВЛП.
Иными словами, вкачестве независимой переменной, в предлагаемой нами структурноймодели, выступил показатель конкордантности цели, а в качестве зависимыхбыли проверены альтернативные индексы субъективного благополучия иудовлетворенностью жизнью. Более того, модель позволила изучить влияниеряда других характеристик целей, опосредующих влияние конкордантностицели на субъективное благополучие респондентов.В первом исследовании, посвященном модели конкордантности[Sheldon, Elliot, 1998], она проверялась в рамках срезового дизайна.
Вследующейпопыткерасширить и дополнить модель использовался91лонгитюный дизайн [Sheldon, Houser-Marko, 2001], который позволилизучить динамику поведения и субъективного благополучия в процесседостижения цели. Мы учли преимущества такого подхода и такжеиспользовали лонгитюдный дизайн в нашем исследовании.2.2Экспериментальноеисследованиевзаимосвязимерыавтономности цели и показателей субъективного благополучияЦелью второй части эмпирического исследования является проверкагипотезы о влиянии качества мотивации на уровне повседневных целей насубъективное благополучие респондентов.Задачи исследования:1.
Проверка структурной модели конкордантности повседневных целей исубъективного благополучия;2. Изучениесвязисодержанияцелиидинамикисубъективногоблагополучия в процессе достижения поставленной цели.Основные гипотезы исследования:a. Люди, обладающие автономным типом мотивации для поставленныхперед собой целей, будут испытывать значимый прирост уровняудовлетворенности жизнью в процессе достижения этих целей;b.
Предварительные намерения, фактические усилия и прогресс вдостижении повседневных целей выполняют опосредующую функциюв указанной взаимосвязи.c. Содержание поставленных целей с точки зрения трех жизненных сфер,соответствующихпсихологическимпотребностямвавтономии,компетентности и связанности, будет оказывать влияние на характеруказанной взаимосвязи.922.2.1 Материал, организация и методы второй серии эмпирическогоисследованияВыборка исследования:Исследование проводилось на базе Международной ЛабораторииПозитивной Психологии Личности и Мотивации НИУ ВШЭ.
Выборкуисследования составили студенты Университета Миссури, г. Миссури, США(200 человек); Омского Государственного Университета, г. Омск, Россия (148человек); Томского Государственного Университета, г. Томск, Россия (262человека);специальностей:психология,филология,информатикаиприкладная математика, а также студенты радио конструкторского ихимического факультетов.В состав опрошенных вошли 262 студента первого курса (43%), 102(23%) студента второго курса, 1 студент третьего курса (1%), 54 студентачетвертого курса (9%), 17 студентов пятого курса (3%); 172 респондента неуказали курс обучения (28%). Возраст респондентов варьировал от 17 до 65лет (M = 20,06; SD = 3,96), 9 человек не указали свой возраст.
По гендерномупризнаку выборка делилась на 136 мужчин (22%) и 466 женщин (77%), 8человек не указали пол (1%)2.Процедура исследования:Исследование проводилось в три этапа в течение одного учебногосеместра на одной и той же выборке (с сентября по декабрь 2014 г.). Первыйсрез проходил в течение первых двух недель учебного семестра, второй срез– спустя 6 недель после первого этапа, третий срез – спустя 12 недель послепервого этапа. Количество респондентов, принявших участие на каждом изтрех этапов равнялось соответственно: 610, 448, 396; процент отсева натретьем срезе составил 35%.
Процедура исследования включала в себяопросниковую и анкетную части на каждом из трех срезов.2Мы благодарим за помощь в организации исследования, сборе и первичной обработке данных Е.И.Рассказову, Е.Н. Осина, Т.Ю. Иванову, В.В. Боброва, С.А. Богомаза, Л.И. Дементий93Описание методик, вошедших в опросниковую часть исследования1.Методикидиагностикисубъективногоблагополучияиудовлетворенности жизнью:a.Шкала удовлетворенности жизнью Э. Динера (Satisfaction With LifeScale) [Diener и др., 1985]. Методика адаптирована и валидизирована нарусском языке Д.А. Леонтьевым и Е.Н.
Осиным (ШУДЖ) [Осин,Леонтьев, 2008]. (см. подробнее раздел 2.1)b.Шкала позитивного и негативного аффекта (PANAS), [Watson и др,1988]. Русский вариант методики валидизирован и адаптирован Е.Н.Осиным в 2012 году (ШПАНА) [Осин, 2012]. (см. подробнее раздел 2.1)c. Шкала субъективного счастья С. Любомирски [Lyubomirsky, Lepper,1999].
Самооценочная методика диагностики субъективного счастья,предложенная С. Любомирски и Х. Липпер в 1999 году. Адаптирована нарусском языке Д.А. Леонтьевым и Е.Н. Осиным в 2008 году (Осин,Леонтьев, 2008). Методика представляет собой одномерный опросникэкспресс-оценки субъективного счастья, состоящий из 4 пунктов, ответына которые оцениваются по 7-балльной шкале. Для целей данногоисследованияиспользовался5-балльныйвариантшкалыдлярусскоязычной и англоязычной версий.Шкалавключенаальтернативнойвисследовательскиймерыплансубъективноговкачествеблагополучия,операционализованного в рамках близкого теоретического конструктасчастья(happienes).Оригинальнаяверсияопросникаобладаетпоказателями приемлемой конвергентной валидности (M=0,62) с другимишкалами субъективного благополучия.2.Методикадиагностикивыраженностипсихологическихпотребностей (Balanced Measure of Psychological Needs) [Sheldon, Hilpert,2012].
Трехмерная самооценочная методика измерения выраженности94психологических потребностей в соответствии с СДТ. Методика предложенаК. Шелдоном и Дж. Хилпертом в 2012 году в качестве усовершенствованногоинструмента диагностики удовлетворенности трех базовых психологическихпотребностей в соответствии с СДТ: автономии, компетентности исвязанности с другими людьми. Спецификой данного опросника является егонаправлен на измерение уровня удовлетворенности потребностей в жизни «вцелом», в то время как альтернативные версии фокусировались на болееузких областях: академической, трудовой, спортивной деятельности и т.д.Три шкалы (A, C, R) опросника содержат по 6 утверждений, степеньсогласия/несогласия с которыми оценивается по 5-балльной шкале от«Абсолютно не согласен» до «Абсолютно согласен».
Каждая шкала содержитпо три вопроса сформулированных в позитивной форме (например, «I felt asense of contact with people who care for me, and whom I care for» / «Ячувствовал связь с людьми, которым я нужен и которые важны мне»),направленных на диагностику степени удовлетворенности одной из трехпотребностей; и по три вопроса сформулированных в негативной форме(например, «I had disagreements or conflicts with people I usually get along with»/ «У меня возникали разногласия или конфликты с разными людьми»),направленныхпотребностей.надиагностикуПодсчетстепенифрустрацииагрегированногооднойпоказателяизтрехстепениудовлетворенности всех трех базовых потребностей не предполагается, т.к.шкалы не образуют единого фактора.
Предполагается два варианта подсчетаинтегральных показателей: 1) подсчет баллов по четным и нечетным(удовлетворенность/фрустрированность) утверждениям для каждой из трехшкал отдельно (6 итоговых показателей); 2) подсчет интегрированногопоказателя для каждой из трех шкал, путем вычитания суммарныхпоказателейфрустрированностиизудовлетворенности (3 итоговых показателя).95суммарногопоказателя3.
Шкала нейротизма (the 12 item Neuroticism subscale, McCrae)[McCrae, Costa Jr., 2004] из краткой версии опросника пятифакторной моделиличности. Русскоязычная версия методики предложена Е.Н. Осиным ссоавторами в 2015 году [Осин и др., 2015b]. Под нейротизмом понимаетсяфундаментальная личностная черта, характеризующаяся тревожностью,страхом, беспокойством, завистью, ревностью, фрустрацией и чувствомодиночества. В данном исследовании используется краткая версия шкалы,состоящая из 12 утверждений типа «Я редко испытываю одиночество илитоску», мера согласия/несогласия с которыми оценивается по 5-балльнойшкале от «Абсолютно не согласен» до «Абсолютно согласен».
В данномисследовании шкала используется для контроля полученных эффектов.Все описанные выше методики, кроме шкалы Нейротизма (1 этап),предъявлялись на каждом из трех этапов исследования.Описание экспериментальной процедурыВ настоящем работе мы придерживались традиционной для даннойисследовательской линии методики, объединяющей в себе достоинстваномотетическогоиидеографическогоподходовкисследованиюповседневных целей и успешно применявшейся в ряде исследований [Elliot,Sheldon, 1997; Sheldon и др., 2010; Sheldon, Elliot, 1998; Sheldon, Elliot, 1999;Sheldon, Houser-Marko, 2001; Werner и др., 2016].На первом этапе исследования каждому респонденту предъявляласьбатарея методик.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
