Диссертация (1136560), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Хроническая фрустрациябазовых потребностей, например, постоянные неудачи в любви илирегулярная критика компетентности, формирует тенденцию защищаться иразвивать замещающие потребности в качестве компенсационной стратегии.Последующий за этим уход от прямой постановки аутентичных целей,вытекающие из базовых потребностей, приводит к ориентации на внешниецели. Поскольку внешние цели характеризуются непрямым удовлетворениембазовыхпотребностей,ихдостижениеприводитковторичному,производному или непрямому удовлетворению. Они могут противоречитьвнутренним целям или входить с ними в прямой конфликт.
Рядисследований, посвященных изучению ориентации на накопление богатствау студентов бизнес-школ показал, что у таких субъектов может страдатьсфера межличностных отношений, а излишняя ориентация на достижениеславы значимо связана с нарушением личностного развития [Kasser, Ryan,2001; Malka, Chatman, 2003; Sheldon, Kasser, 1998]. Основным результатомэтих исследований является вывод о том, что приоритет и доминированиевнешних целей над внутренними приводит к снижению показателейблагополучия (в том числе показателей самоактуализации, самооценки ивитальности) и к росту уровню ряда индикаторов неблагополучия (включаятревогу, депрессию и нарциссизм). Более того, люди с внешними целями вгораздо большей степени склонны ввязываться в высоко рискованные формыповедения.
Общий вывод этой серии исследований можно сформулироватьтак: у тех, кто на первое место ставит внутренние цели, более высокиепоказатели благополучия и более низкие показатели неблагополучия.Ориентация на внутренние цели представляет собой очень важный путь,ведущий к позитивным результатам в терминах психического здоровья [Deci,Ryan, 2000].57Как тип, так и содержание целей независимо друг от друга влияют навклад успешности их достижения в субъективное благополучие. Условиям изакономерностям этого влияния было посвящено специальное исследование[см.
Sheldon и др., 2004]. Исходное объяснение механизма и характеравлияния внешних целей на психологическое приспособление и состояниездоровья состояло в том, что люди выполняющие внешние цели ощущалисебя контролируемыми извне, в силу чего ими переживалось чувствонеуверенности и небезопасности.
Для этих исследователей вопрос осодержании целей сводится к вопросу о мотивах, лежащих за ними[Леонтьев, Сучков, 2015].Отдельный цикл исследований в рамках СДТ посвящен вопросусоотношения между базовыми потребностями и жизненными целями [Kasser,Ryan, 1993; Kasser, Ryan, 1996; Kasser, Ryan, 2001]. Как уже указывалосьвыше,трибазовыхпсихологическихпотребностивыступаютопределяющими конструктами для описания целеполагания в рамках СДТ. Вслучаеотносительнойудовлетворенности,базовыепотребностиобеспечивают возможность постановки автономных целей, опирающихся насобственные интересы и ценности. Хроническая фрустрация, с другойстороны, приводит к постановке внешних целей, успешное достижениекоторых не гарантирует повышения субъективного благополучия и можетвызывать ощущения пустоты и отчуждения в процессе их достижения.1.2.3 Взаимосвязь характеристик целей и субъективного благополучия вмодели конкордантностиСистематическоеисследованиеконструктацельвконтекстепроблематики субъективного благополучия было проведено в рамках минитеории содержания целей (СДТ) [Ryan и др., 1996].
К. Шелдон и Э. Эллиот[Sheldon, Elliot, 1999] предложили конструкт конкордантность [Sheldon,2014] в качестве ключевой характеристики цели, определяющей силу58намеренийкдостижению,настойчивость,величинуусилийипродуктивность выполнения поставленной цели. Получившая названиемодель конкордантности (self-concordance model) была неоднократноэмпирически подтверждена и расширена в дальнейшем самим Шелдоном иего коллегами [Sheldon, Cooper, 2008; Sheldon, Houser-Marko, 2001; Sheldon,Schüler, 2011]. В теоретическом плане модель опирается на ряд положенийСДТ: положение о трех базовых психологических потребностях в автономии,компетентности и связанности; и на положение о качественных различияхразличных автономных и контролируемых форм регуляции деятельности (см.подробнее раздел 1.2.2).
Прежде чем перейти к детальному обзору моделиконкордантности, проясним предпосылки возникновения самого конструкта,а также методологию его эмпирической оценки.Конкордантность. Теоретические предпосылкиМера осознанности личной цели играет критическую роль в процессеее постановки, способствуя выбору наиболее благоприятной для человекацели.
Анализируя влияние фактора осознанности на процесс постановкицели, Шелдон апеллирует к модели двух систем, предложенной Д.Канеманом и его коллегами [см. подробнее Kahneman, Frederick, 2005;Stanovich, West, 2000]. В рамках этой модели когнитивная сфера индивидаразводится на две системы: «система 1» опирается в принятии решения нанеосознанные и интуитивно-автоматические механизмы, а «система 2» насознательные, подконтрольные и волевые механизмы.
Обе системыфункционируют параллельно. При этом установление связи между нимитребует определенной психологической работы. Несмотря на то, чтодискуссии в отношении вопроса о механизмах взаимодействия двух системеще далеки от разрешения и роль сознания в этом процессе до конца неизучена, тем не менее имеющиеся данные позволяют предполагатьдифференцированное влияние сознания[Kahneman,Frederick,2005].Так59целина целисразличногонизкимуровняположениемвмотивационной иерархии более автоматичны и стереотипны, в то время какдолгосрочные жизненные цели высокого порядка, как правило, подвергаютсябольшему осмыслению.
Но отсюда не следует, что все цели и стремления внашей жизни прошли этап осознания [Леонтьев, Сучков, 2015].Иными словами, формальное присутствие в какой-либо моментвремени той или иной цели в сознании еще не гарантирует того, что онарациональна и соответствует истинным потребностям и мотивам [Hofree,Winkielman, 2012; Kuhl, 2000; Kuhl, Kazén, 1994]. Зачастую люди не отдаютсебе отчета в том, что лежит в основе их чувств, эмоций и желаний; в связи сэтим принятие «осознанного» решения основывается на своего родаискаженной информации о самом себе и этот недостаток самоосознаниянередко приводит к ситуации, при которой зная как поступать себе во благо,человек продолжает поступать себе во вред.
Такое возможно, если индивидывыбирают цели, которые не представляют актуальные интересы и ценностиих развивающихся личностных систем, теряют в процессе самоопределениясвязьсихистиннымЯ,необходимуюдляпринятияполностьюинформированного выбора. При недостатке подобной информации человекможет, напротив, выбирать цели, навязанные окружением, сиюминутнымивнутренними импульсами или инроецированными внешними требованиями.Даже когда цели порождены субъектом самостоятельно, они могут не бытьпо-настоящему«собственными»,тоестьавтономнымиилиинтегрированными в личностно-мотивационную сферу [Леонтьев, Сучков,2015].Такимобразомтерминконкордантностьсоднойстороныхарактеризует степень близости цели истинным мотивам индивида, а сдругой стороны является структурной характеристикой мотивационноличностной сферы, определяющей степень ее интеграции.В контексте модели двух систем Д.
Канемана конкордантнымисчитаются те цели, которые берут свое начало в глубинном «ядре» личностии по определению связаны с базовой мотивацией. На этом основывается60предположение о росте субъективного благополучия в ходе достиженияконкордантных целей. Исходящие из поверхностного слоя личности цели неимеют связей с ее «ядром» и обуславливаются работой «системы 2». Ихуспешное достижение не приносит человеку психологической выгоды сточки зрения психологического развития и счастья. По мнению рядаисследователей, именно конкордантные цели являются естественныммеханизмом преобразования личности, определяющим ее переход наследующий уровень развития [Sheldon, 2014].Можно выделить несколько возможных вариантов осмысления модели«глубинной» личности.
Первый возможный путь исходит из теории МакАдамса [McAdams, 1996], в соответствии с которой структура личностисостоит из трех уровней: личностных черт, уровня целей и уровняжизненных нарративов (см. подробнее раздел 1.1.3). К. Шелдоном быласформулирована и эмпирически подтверждена гипотеза о том, чтосоответствие между уровнем черт и уровнем целей способствует роступсихологического благополучия и счастья [Sheldon и др., 2004].
Инымисловами, достижение целей, опирающихся на использование личностныхресурсов в психологическом смысле более благоприятно, нежели достижениецелей, опирающихся на внешние источники. При этом Шелдон отмечает, чток благоприятным последствиям приводит лишь опора на позитивныеличностные черты, в то время как достижение целей, обслуживаемых,например,невротическимисторонамиличностиилиразличнымипсихологическими защитами, является психологически пагубными [Sheldon,2004; Леонтьев, Сучков, 2015].Второй вариант осмысления модели «глубинной» личности уходиткорнями в «проприум» Г.
Олпорта [Леонтьев, 2002], «трансцендентальнуюфункцию» К. Юнга [Юнг, 2015], понимание личности в культурнодеятельностном подходе [Леонтьев, 2005], а также в концепцию личностногопотенциалаД.А.Леонтьева[Личностныйпотенциал.Структураидиагностика, 2011]. В этом смысле, под личностью понимается устойчивая61психическаяструктура,обладающаяпотенциаломконтролироватьнижележащие психические и физиологические процессы, для целей болееэффективной адаптации в окружающей среде; личность также понимаетсяздесь, как активный субъект, способный опосредовать и модифицироватьвлияние внешних стимулов и внутренних импульсов на собственноепсихологическое благополучие с помощью постановки и достижения целей.Диагностика конкордантностиДля эмпирической диагностики меры конкордантности цели авторамимодели была заимствована из СДТ методология оценки локуса причинности(perceived locus of causality, PLOC) [Ryan, Connell, 1989].
Воспринимаемыйлокус причинности (ВЛП) отражает восприятие индивидом положения(локуса) тех факторов, которые, по его мнению, побудили его к той или инойдеятельности.Внутренний(илиавтономный)локуспричинностихарактеризует само-детерминированное или автономное поведение, прикотором индивид склонен считать, что причина его активности лежит внутриего личности, чувствовать, что это его собственное свободное решение.Внешний(иликонтролируемый)локуспричинностихарактеризуетнавязанную извне активность, осуществляемую помимо воли актора ирегулируемую посредствам внешних факторов (требований, контроля, угрозили поощрений).
Внутренний и внешний локус причинности соответствуютпредставлениям о двух типах мотивации – автономной и контролируемой(см. раздел 1.2.2). Подобно тому, как тип мотивации той или инойдеятельности может быть помещен на континуум между амотивацией ивнутренней мотивацией, так и воспринимаемый локус причинности той илииной цели соответствует конкретной точке континуума, определяющейстепень ее конкордантности.Основанные на методологии ВЛП исследования показали, что внезависимости от наличия или отсутствия свободы воли в онтологическомсмысле, ощущение того, что причиной поведения является свободное62волевое решение, крайне благоприятно для психологического здоровьячеловека. Например, Шелдоном и Кассером было показано [Sheldon, 1995;Sheldon, Kasser, 1995], что даже цели, самостоятельно сформулированныесамими испытуемыми (записываются на листе бумаги, а не задаютсяэкспериментатором в форме закрытого вопроса), нередко воспринимаютсякак внешне заданные.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
