Диссертация (1136556), страница 33
Текст из файла (страница 33)
Если предлагается какое-либо развернутое решение,в котором реализованы операции обращения с оппозициями, то как правило этопревращение в противоположность или разрыв отношений между оппозициями.Решения задачи 2 (на материалах Розенцвейга) в редких случаях бываютэмпатичными и продуктивными. Чаще всего складывается впечатление, чтовыбранная ситуация вообще не затрагивает респондента, - решения в основномрациональные, рефлексивные, безэмоциональные, ключевой конфликт неэксплицируется.
Либо испытуемые реализуют в своих решениях операциюисключения одной из оппозиций, и в этих случаях всегда исключаются(обесцениваются)собственныечувства.Вустановлениивербальныхпротивоположностей наблюдается множество ошибок, большее число которыхприходитсянаслово«детский»:«порочный»,«скептичный»,«самостоятельный», неточное противопоставление «старческий» и отрицаниевместо противоположности – «недетский».
В некоторых случаях испытуемые несправляются со всей задачей целиком: «день – мысли, надежда – бред, свет –чистота, детский – мужской, огонь – свет». При этом вероятность того, чтоиспытуемая (С., 27 лет) неверно поняла задачу, исключается, - во второмвопросе она устанавливает отношения между выбранной парой слов «надежда –бред» и действительно полагает их в качестве противоположностей: «Принятосчитать что надеяться это хорошо и это то что у человека остается когда нетничего, это имеет смысл, но для меня надежда убивает настоящий момент, недавая действовать, можно верить но надеяться нет надобности».192До конца так и не известно, проживает ли личность, реализующая этоотношение к оппозициям, жизненные оппозиции на эмоциональном уровне.Создаетсявпечатление,чтоонаможетрешатьзадачи,связанныесэмоциональной оценкой оппозиций, на средне продуктивном уровне, выражаетсвои реальные эмоции, может «вспылить», но подлинной эмоциональнойчувствительностью к оппозициям она не обладает.
Решения задачи 4 (афоризмО. Уайльда) в основном средне продуктивны или непродуктивны, могутобесценивать автора высказывания и чаще всего реализуют операциюисключения одной из оппозиций. Типичное решение для данной формы: «Я хочутолько лучшего, и на меньшее не готов» (испытуемый Р., 37 лет). Висключительных случаях используется операция нахождения взаимопереходов,которая приводит к высоко продуктивному решению. Решение задачи 6(анекдот) может заключаться в несколько занудливом объяснении оппозиций«смешного»: «Смысл игры в прятки - в большей мере про логику реальности, аНьютон, будучи очень (слишком) уж умным, портит игру, перенося ее ввербальную логику.
В некотором смысле, он отрицает жизнь в игре,направленной на жизнь (от этого уже не очень смешно)» (испытуемый М., 22года). Или, например, «Очень рациональный и интеллектуальный обходситуации,которыйвосновномзаставляетобращатьсякумственнойдеятельности. И смешно от того, что как такого юмора здесь нет, естьостроумное замечание» (испытуемая А, 22 года). В целом испытуемые с этимотношениемкоппозициямдостаточночувствительныкоппозициям«смешного», но в решениях часто встречается что-то обесценивающее юмор. Восновном испытуемые решают дилемму Хайнца (задача 9) продуктивно, ирешения очень разноплановые: выбор одной из оппозиций, развитие одной изоппозиций, одно подавляет другое, попытки поиска форм синтеза оппозиций, вдеструктивных случаях – столкновение оппозиций как непримиримых. У этойформы довольно часто встречаются случаи нечувствительности к основнойколлизии ситуации: «законопослушание и желание получить лекарство»,193«смириться с мнением тупых и жадных людей или попытаться спасти жену»,«бизнес и мораль», «точная смерть и возможное спасение», «делать добро исовершать преступление», «законы принятые в обществе и личные нужды иубеждения» и т.д.
Так или иначе эти оппозиции касаются дилеммы Хайнца, ноне отражают суть этической коллизии между ценностью жизни значимогодругого и правом частной собственности «дальнего» другого.Задачи на интуитивное обращение с оппозициями решаются как правилона среднем уровне продуктивности. Решения парадокса Аверроэса (задача 5)средне продуктивны или непродуктивны, испытуемые чаще обесцениваютпарадокс, останавливаются не нерешаемом конфликте оппозиций, «застревают»на теме существования и несуществования «Всемогущего» и т.д.: «Я не вижу вэтом парадокса и изначальную ошибку, основанную на формальности логики иподмене сути.
Поскольку предполагается, что из тезиса о том, что нет такогокамня, который бы Он не мог поднять, вывод о том, что Он чего-то не может»(испытуемая А., 24 года). Решения задачи 7 («Паллада и кентавр») абстрактныили локальны: «Амбивалентность желаний человека, преходящий характервстреч», «Духовное начало должно возобладать», «Безропотное принятие своейсудьбы» и т.д. Решения, которые основаны на выявленных оппозициях картины– единичны, они избыточны и скорее говорят о навыке «высвоения» культуры иумении интерпретировать культурные сюжеты, нежели об интуитивномсхватывании смысла оппозиций сюжета.
Показательно, что представителиданного отношения чаще всего не находят даже базовых оппозиций в «Черномквадрате» (задача 8) и отказываются от решения.Вцелом,отношениякпредставителиоппозициямэмоциональногочувствуютсебяумереннодостаточнопродуктивногокомфортноврефлексивных задачах, однако оппозиции, которые они выявляют, могут бытьникак не связаны с решением задачи. Рефлексия оппозиций значимой жизненнойситуации (задача 10) очень вариативна.
В единичных случаях ответыабстрактны, иногда рассматриваются мало значимые бытовые ситуации, в194основном речь идет о ситуациях значимости. Представители данной формыотношения часто протестуют против вопроса об оппозициях (и в других задачахтоже), но все же выявляют их. В случаях продуктивных решений чащеиспользуется операция нахождения взаимопереходов оппозиций, в случаяхсредне продуктивных – превращение в противоположность, непродуктивных уничтожение оппозиций и их контекста. Задача 11 на оппозиции Я решаетсянепродуктивно–испытуемыеперечисляютабстрактныеникакнеперсонализированные оппозиции: «мягкий-жесткий, добрый-злой, умныйглупый». В некоторых случаях указываемые пары слов не являютсяоппозициями.Это отношение реализуется за счет выраженных наравне с мышлениемэмоций и интуиции.
Заметно ослабленными функциями данной формы являютсярефлексия и апперцепция. Основной операцией, сопутствующей доминирующейфункции эмоций, является операция нахождения взаимопереходов оппозиций.Данная операция связана с актуализацией таких личностных условий отношенияк оппозициям, как стремление к гуманистическим ценностям и креативность.Другими операциями, реализуемыми эмоциональной функцией, являетсяуничтожение оппозиций и их контекста и столкновение оппозиций какнепримиримых. Они снижают продуктивность данной формы отношения.Рефлексия в контексте отношения может провоцировать проявление личностьюзащитной интеллектуализации, блокирующей активность эмоций и интуиции.Через деструктивные операции с оппозициями отношение может испытатьвлияние склонностей личности к депрессии, психастении, психопатии изакрыться для влияния личностных свойств принятия ценностей, креативности,убежденности в изначально хорошей природе человека и контактности.Умеренная продуктивность отношения к оппозициям может определятьсяпротиворечиеммеждуконструктивностьюэмоцийиинтуицииидеструктивностью рефлексии.
Интуиция личностью этого противоречия можетпрепятствовать принятию риска в контексте жизни. Рефлексивное отстранение195от обращения с оппозициями уменьшает ресурс жизнестойкости личности васпекте вовлеченности в жизнь.Рефлексивное умеренно продуктивное отношение к оппозициямПредставители рефлексивной формы отношения в хорошем «контакте» сжизненными оппозициями. Их основным стремлением в отношении коппозициям является сглаживание конфликтов, гармонизация оппозиций, чащевсего локализованных в области отношений личности с другими людьми.Однако,еслионинепонимаютсмыслвыявленныхоппозицийилиэксплицированного конфликта, они могут допускать бестактную оценочность ввысказываниях о проблемном объекте или вовсе аффективно его обесценивать.Решения задач на апперцептивное отношение к оппозициям среднепродуктивны.
В работе с задачей 1 (на основе материалов ТАТ) испытуемыеданной формы отношения выявляют оппозиции и ключевой конфликт ситуации,предлагают решения этого конфликта. Решения как правило либо представляютсобой моделирование «идеальной реальности»: «Мужчина обратит внимание наженщину (изображение ТАТ 4), «Женщина соврет, мужчина останется при своеммнении» (изображение 6 GF); либо содержат предписание – как долженпоступить тот или иной персонаж: «Женщина должна уйти и не добиватьсярасположения» (изображение 4), «Правильнее будет, если он пойдет на фронт»(6BM), «Не позволять манипулировать собой, научиться говорить «нет» (6BM).В решении задачи 2 (на материалах теста Розенцвейга) в большей степенипроявляется стремление представителей данной формы отношения к оппозициямсглаживать конфликты. Они настолько нацелены на гармонизацию отношений сдругими, что «вчитывают» в ситуацию новые обстоятельства, а иногдаигнорируют задание и решают противоречие с позиции фрустрирующейстороны.
Например, испытуемая Д., 21 год, выбирает изображение 15 (одинмужчина говорит по телефону другому: «Я понимаю, что подвожу тебя, ноприехать я не смогу»), ее ответ на вопрос о чувствах другого человека: «Нукакого черта? мы ведь договаривались, чувство обесценивания себя другим,196обида». Д. предлагает ответ первому: «Ну что ж, видимо, причина, по которойты не можешь приехать, объективна. Я постараюсь сам решить этот вопрос,удачи».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
