Диссертация (1136556), страница 23
Текст из файла (страница 23)
Это может быть такой ответ как «Суть дилеммы:противоположность между острой необходимостью и внешними ограничениями,а также между внутренним чувством правоты и внешними ограничениями». Натретьем уровне проявляется этическая чувствительность респондента, и могутбыть выявлены оппозиции, объективно составляющие суть дилеммы: «Ценностьжизни и ценность денег», «Жить по закону – спасти жену».Критерий 39.
Мышление в обращении с оппозициямиУровень 1: мышление, оторванное от конкретной ситуации.Уровень 2: мышление, соотнесенное с ситуацией возникновения дилеммы.Уровень 3: оригинальное мыслительное решение дилеммы.На первом уровне испытуемые могут выявлять оппозиции, слабосоотносящиеся с сутью дилеммы Хайнца: «отсутствие денег- получениелекарства». На втором уровне мышление соотнесено с дилеммой, но неприводит к решению ситуации: «Жить по закону – спасти жену. Я накопаюкомпромат на фармацевта и буду его шантажировать». На третьем уровнепредставлены оригинальные мыслительные решения дилеммы: «Цена жизнидолжна перевесить материальную выгоду одного человека», «Милосердиеважнее справедливости».Критерий 40.
Эмоции в обращении с оппозициямиУровень 1: эмоциональная невовлеченность.Уровень 2: импульсивность.128Уровень 3: Я-переживания.Ответы первого уровня безэмоциональны: «Оппозиции законов, принятыхв обществе, и личных нужд и убеждений. Они соотносятся как жидкости всообщающихся сосудах - чем больше законов, тем меньше места личныминтересам, и наоборот». На втором уровне появляется аффект: «Поставлюультиматум фармацевту, если ты мне не продашь лекарство я взломаюаптеку...». На третьем уровне испытуемые демонстрирует персональноепереживание дилеммы Хайнца: «Я решу, что жизнь любимого человека важнеесама по себе, чем его жизнь со мной».Критерий 41.
Рефлексия в обращении с оппозициямиУровень 1: нерефлексивность.Уровень 2: рефлексия ситуации.Уровень 3: рефлексия Я-позиции в ситуации.На первом уровне ответы могут быть следующими: «Хайнц мог быпредложить компромисс, при котором выиграют обе стороны: чтобы докторвылечил его жену и использовал бы это в рамках рекламной кампании новоголекарства».
Второй уровень: «Я подчиню внешние ограничения своемусобственномупредставлениюосправедливости».Натретьемуровнеразворачивается рефлексивное отношение личности к противоречию Кольберга:«Усилю внутренний вопрос о справедливости и рациональности. Так какрешение врача не гарантирует справедливости: нет критериев справедливостиназначенной цены, нет прозрачности ценообразования, потому и честность подвопросом. С рациональной точки зрения, если жена умрет, доктор не получит ницента, в то время как если пошел бы на уступки, получил бы хоть какую-тосумму с возможностью вернуть всю сумму.
Таким образом усиливаетсяощущение внутренней справедливости и рациональности поступка, методом отобратного».Критерий 42. Операции с оппозициями.Анализ решения по данному критерию следует основывать на ответах на2-й и 3-й вопросы. Например, одно подавляет другое: «Я подчиню внешние129ограничениясвоемусобственномупредставлениюосправедливости»,взаимоисключение: «одно исключает другое», снятие противопоставления:«приведу к равенству».Критерий 43.
Эффективность решения дилеммы.Уровень 1: уход от решения дилеммы, слишком абстрактные, заведомонеэффективные или нереалистичные решения.Уровень 2: радикальное решение.Уровень 3: поиски компромиссов, уравновешивающих оппозиции.В оценке решения по данному критерию следует опираться на ответ на 3-йвопрос, а также предыдущие ответы. К первому уровню решения можноотнести такой ответ: «На месте фармацевта я бы ставил цену в себестоимость +5% для наращивания производства. Проблема решена. Всё». Или, например,абстрактный ответ, не предполагающий конкретных решений: «О ну наконец-тоэтот вопрос здесь! Нужно на середину, на середину!!! Иначе не получитсяничего ни решить, ни получить, ни жить, ни дать, ни взять и так далее) Но надопри этом учитывать противоположности) Мне здесь нравится знак Инь-Ян,который собственно так и решал проблему противоположности в Древности.Так, но это не середина же.
Но Я поставлю их в такие отношения, где будетучитываться обе противоположности. В принципе принцип середины и принципИнь-Ян на этом и построены, только у Инь-Ян там не по 50%, а меньше».Ко второму уровню можно отнести решения типа следующего: «Ясчитаю,чтожизньневинногочеловека,безусловно,важнееиправасобственности фармацевт, и даже тех лишений, которые может понести самХайнц в случае, если его отправят в тюрьму. Дело ведь идет не столько оморальной низости фармацевта, сколько о жизни и смерти». Радикальным(выбор одно оппозиции) является также следующее решение: «Если приобрестилекарство легально никак не получится, тогда Хайнц должен понимать, что он впринципе свободен делать что угодно, но за любую реализованную свободу онпонесет ответственность.
Ему будет необходимо решить, что для него важнее, счем ему будет сложнее жить в дальнейшем - с осознанием того, что он мог130спасти жену, но не спас, или с тем, что он совершил кражу. Ему нужно будетвстать на сторону одной из противоположностей, обозначив тем самым своерешение».В случаях, когда испытуемый пытается уравновесить оппозиции ивыражает это в конкретных действиях с оппозициями, решение оценивается какреализуемое на третьем уровне: «Моя совесть была бы чиста, если бы, взломаваптеку и украв лекарство, я бы оставила на месте лекарства собранные деньги(не 400, а больше, т.к. важно оплатить не только сам "материал", но и трудчеловека по открытию/созданию лекарства).
Очень вероятно, дальше я бы дажедоплатила/отправила ему оставшиеся 2000, когда заработала бы их. Поскольку вконтексте спасения жизни любимого человека, это уж, наверняка, стоит того, исвоим открытием человек помог, каким бы "черствым" он ни был».Приведемещеодинпримерпопыткиуравновесить,согласоватьоппозиции, которую мы оцениваем на высший балл. «Если Хайнц готов идти напреступление, то он может проникнуть в аптеку, взять лекарство, оставить 2000на месте лекарства. Таким образом, они оба сделают все возможное: фармацевтполучит наиболее возможную сумму, т.к.
больше у Хайнца нет, а Хайнц возьметлекарство - нои не бесплатно, а за очень дорого. Конечно, это все равнопреступление, но принимая во внимание тяжесть утраты, он, если спасет жену,понесет заслуженное наказание - или сумеет договориться с фармацевтом ивыплатить ему сумму без разбирательств». Следует отметить, что эти решенияотносятся к постконвенциональному уровню морального чувства по Л.Кольбергу. Поскольку в основе дилеммы для эти испытуемых находятся неоппозиции «ценность жизни другого – соблюдение закона», а «ценность жизнидругого – ценность частной собственности». Т.е.
в данных случаях внутренняяэтика ставится выше принятых норм морали.Задача 10 направлена на изучение рефлексивного обращения личности соппозициями жизни. Она представлена следующей инструкцией и вопросами креспонденту: «Сейчас я в пространстве моей собственной жизни. Я вспоминаюв чем состоит моя актуальная жизненная ситуация.1311. Что в этой ситуации остается неясным или нерешенным для меня?2. Какие оппозиции заключены в этой ситуации?3.
В чем состоит основное противоречие между оппозициями?4. Что не дает мне решить это противоречие?5. Оптимальным разрешениемпротиворечия этой ситуации для менябыло бы…»Решение данной задачи оценивается по следующим критериям:Критерий 44. Рефлексия оппозиций ситуации.Уровень 1: респондент не выявляет оппозиций ситуации.Уровень 2: выявленные оппозиции достаточно абстрактны или неявляются оппозициями.Уровень 3: выделенные оппозиции рефлексивны и персональны.Оценивать ответ по данному критерию следует на основе ответов на 3-й и4-й вопросы с опорой на первые два ответа. На первом уровне возникаютследующие ответы: «Незащищенность молодых мам перед законом», «Мы набаррикадах», «Неужели многие будут тут изливать свою душу?». Ко второмууровню можно отнести такие ответы как «Я и призвание», «Искать новуюработу или нет», «Нежелание и развитие». На третьем уровне оппозициистановятся более содержательными, феноменологичными и персональными:«Близкие отношения – нежелание жить вместе», «Страстное желание выступитьтворцомиписатьосвоем-неспособностьнайтиконкретноеисформулированное свое», «Необходимость написать – не получается писать».Критерий 45.
Эмоциональная значимости ситуацииУровень 1: слабо выраженная значимость ситуации.Уровень 2: сверх-значимость ситуации подавляет рефлексию, либо неведет к решению противоречия.Уровень 3: высоко значимая ситуация, представленная в рефлексии.Для первого уровня характерны решения типа: «Продолжать тест илинет», «Жизненный достаток. Как это сделать? Начать все сначала». На второмуровне появляются аффективные решения, подчеркивающие значимость132ситуации: «Не могу понять свои чувства к очень важному человеку». Натретьем уровне представлены высоко значимые ситуации: «Личные отношенияс партнером тяжелы и повергают в депрессию и ощущение несвободы. Чувствуюсебя виноватой».Критерий 46. Мышление в обращении с оппозициями ситуацииУровень 1: стереотипные приемы и содержания в интерпретации ситуации.Уровень2:интерпретацияразвернутая,содержательная,ноненаправляющая к решению ситуации.Уровень 3: проблемная интерпретация ситуации и нахождение ееоригинального решения.Ответы типа «Чтобы все решилось само по себе» оцениваются на первыйуровень.
Второму уровню свойственны решения: «Накопить денег иуволиться», «Продолжать отношения». Третий уровень: «услышать голоссвоего внутреннего "Я" и что-то изменить, разрушить имеющееся напряжение инесогласованность желаемого и действительного».Критерий 47. Операции с оппозициями ситуации.В анализе решения по данному критерию следует основываться на ответахреспондента на 4-й и 6-й вопросы с опорой на все остальные в этой задаче. Этомогут быть такие операции как исключение одной из оппозиций (с оппозициями«необходимо писать – не получается писать»): «Уже просто сесть и написать, недумая о том, что выйдет плохо, или что я немного чушь пишу», ослаблениеодной из оппозиций (с оппозициями «большие ожидания от получаемойпрофессии – риски остаться без работы»): «Снизить ожидания», отказ отопераций с оппозициями: «Чтобы все решилось само по себе».Критерий 48.
Продуктивность действий с оппозициями.Уровень 1: решения деструктивны, либо нереалистичны, либо пассивны(оставить как есть, наблюдать), либо задача должна решиться сама.Уровень 2: решения направлены на ослабление напряжения ключевогопротиворечия, но не разрешают его.133Уровень 3: решения представляют собой персональные разрешающиедействия, выполненные на основе рефлексивно выделенных оппозиций.Оценка решения задачи по данному критерию должна производится наоснове всех ответов респондента, преимущественно с опорой на ответ напоследний, 6-й вопрос. К первому уровню решения следует относитьследующие ответы: «Само как-нибудь», «Продолжать дружить, прислушиватьсяк себе», «Внезапная катастрофа», «Застрелиться», «Диалог».
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
