Диссертация (1136556), страница 20
Текст из файла (страница 20)
Для первого уровня характерныследующие ответы: «Грубость, невежливость» (карточка №7), «Очень труднонайти здесь конфликт, рабочий момент» (карточка №13), «Конфликт любовныхотношений между парнем и девушкой» (карточка №8). На втором уровнепоявляются такие ответы как «Между гордостью и ревностью» (карточка №8),«Между властью и подчинением» (карточка №13).
На третьем уровне решениявозможен следующий текст: «Конфликт между ответственным отношением ибезответственностьюиравнодушием.Первыйчеловекнарушаетдоговоренность, не предупреждает об этом и даже не извиняется».Критерий 11. Разрешающие операции с оппозициями.В анализе решения по этому критерию следует обращаться к ответам на 4й вопрос и опираться на ответы на 3-й. Например, респондент выбираеткарточку№8,выявляетоппозиции«любовьиизмена»ипредлагает110разрешающее высказывание: «Это не так, я приду с ней».
В данном случаеиспользуется операция превращения оппозиции в ее противоположность: влогике респондента измена превращается в любовь (хотя объективно это непротивоположности). Решение «Я не вижу здесь конфликта, здесь толькопредательство»,«Мыбольшеневместе»длякарточки№8являетсякапитуляцией перед оппозициями и кодируется как 0. Полный список операцийс оппозициями представлен в конце описания данной методики.Критерий 12.
Продуктивность решения задачи.Уровень 1: решения нет, или оно непродуктивно.Уровень 2: решение шаблонное, направлено на выражение эмоций,дискурсивное «восстановление справедливости».Уровень 3: решение оригинально и нетривиально.Ванализерешениязадачиподанномукритериюнеобходиморассматривать ответ на 4-й вопрос и опираться на все остальные ответы к этойзадаче. Для первого уровня характерны такие ответы как «Ок)» (для карточки№8), «Ничего страшного, Вы не виноваты» (для карточки №1). Разрешающийответ для карточки №13 «Вам стоило предупредить меня. Я потратил своеценное время зря!» относится ко второму уровню.
Для этой карточкипродуктивным решением третьего уровня может быть ответ: «Я готовподождать какое-то время, пока Вы уладите дела и сможете пообщаться сомной». В данном случае респондент выявляет оппозиции «договоренности инесоблюдения договоренности с преимуществом на стороне несоблюдающего».Операция решения направлена на усиление оппозиции «договоренности» ипревращения второй оппозиции в ее противоположность.Задачаотношения3кнаправленаоппозициям,наизучениеиспытуемомумыслительно-апперцептивногопредлагаетсянайтиточныепротивоположности к словам «день», «надежда», «свет», «детский», «огонь»,обозначающим явления, имеющие конкретные образные репрезентации.
Затемвыбрать наиболее интересную пару противоположностей и найти возможныесоотношения между противоположностями. Испытуемым дается подсказка:111«Соотношения между оппозициями (или взаимодействие оппозиций) - это,например,столкновение,взаимоисключение,подавлениеодногодругим,обнаружение тождества в оппозициях, превращение одного в другое,равновесиеит.п.Например,рассветизакатпротивоположны,взаимоисключают друг друга, имеют большую дистанцию, но содержат в себенечто тождественное (они похожи)». Решение этой задачи оценивается последующим критериям:Критерий 13.
Точность противопоставления оппозиций.Уровень1:респондентзатрудняетсяобнаруживатьточныепротивоположности к предложенным словам.Уровень 2: респондент делает 1 – 2 незначительные ошибки.Уровень3:респондентнаходитточныепротивоположностикпредложенным словам.Эталонным можно считать следующий ответ: день – ночь, надежда –отчаяние, свет – темнота (или тьма), детский – взрослый, огонь – вода (или лед).В качестве примера первого уровня решения данной задачи приведем ответодного из наших респондентов: «день – ночь, надежда – уход, свет – тьма,детский – чужой, огонь – прах». На втором уровне решения могут бытьдопущены 1 – 2 ошибки типа «надежда – огорчение», «детский – лживый и т.п.».На третьем уровне решение максимально приближено к эталонному.Критерий 14. Количество и качество найденных соотношенийоппозиций.Уровень 1: отказ от поиска соотношений, либо соотношения списанные сподсказки и никак не раскрытые.Уровень 2: раскрыто и содержательно описано одно-два реальныхсоотношения.Уровень 3: найденные соотношения множественны и/или оригинальны.На первый уровень оценивается отсутствие ответа, отказ от выполнениязадания, «списывание» возможных соотношений с подсказки к задаче.
Следуетоценивать на первый уровень также ответы, где вместо поиска соотношений112осуществляется сравнение оппозиций и представлены их сходства и различия.На втором уровне ответы могут быть достаточно абстрактными: «Надежда иразочарование-процессыилисостояниясменяющиедругдруга,подпитывающие иногда друг друга, не исключают друг друга, могутсосуществовать». Третьему уровню соответствуют решения, в которыхоппозиции соотносятся в реальном жизненном контексте: «Разочарование можетбыть противоположно много еще чему, оно скорее доминирует над надеждой ичем бы та не сменялась, всегда там будет место разочарованию.
Надеяться такжезначит бороться с подступающим разочарованием, стремиться по верить в то, вочто верить плохо получается».Задача 4 направлена на актуализацию мыслительно-эмоциональногоотношениякоппозициям,испытуемомупредлагаетсяафористическоевысказывание О. Уайльда «У меня непритязательный вкус: мне вполнедостаточно самого лучшего» и следующая инструкция:«1. В этом высказывании заключены следующие противоположности…2.Явижуследующиесоотношениямеждуэтимипротивоположностями…3.Я понимаю смысл этого афоризма так…»Решение данной задачи оценивается по следующим критериям:Критерий 15. Точность найденных оппозиций.Уровень 1: отказ от поиска оппозиций парадокса, либо найденныеоппозиции имеют очень отдаленное отношение к парадоксу.Уровень 2: найдены недостаточно точные оппозиции.Уровень 3: оппозиции определены верно.На первом уровне решения задачи могут находиться такие ответы как«много – мало», «оппозиций нет».
Для второго уровня характеры неточныеоппозиции или поиск противопоставления: «Непритязательность - наличиевкуса. Непритязательность - самое лучшее. Достаточность - самое лучшее»,«Непритязательный – самое лучшее», «Обычное – лучшее», «Скромность и113максимализм». На третьем уровне респондент может определять ключевыеоппозиции парадокса как, например, «непритязательность – претенциозность».Критерий 16. Операции с оппозициями парадоксаНапример, респондент выделяет оппозиции «обычное – лучшее»,указывает, что «они не совместимы, но одно может стать другим и тогда они обатеряют смысл» и предлагает следующий смысл парадокса: «Необходимо, чтобынормальное было лучшим, а лучшее нормальным». В данном случаеиспользуются операции взаимного превращения в противоположность. Ответытипа «Бескомпромиссен автор фразы» должны анализироваться с опорой напредыдущие ответы в этой задаче.
В данном случае предыдущих ответов нет,поэтому ответ кодируется как 0.Критерий 17. Поиск смысла парадокса.Уровень 1: уход от поиска смысла парадокса.Уровень 2: парафраз парадокса.Уровень 3: найденный смысл парадокса.В анализе решения по данному критерию необходимо обращаться к ответуна 3-й вопрос с опорой на два предыдущих. На первом уровне решениявозможны такие высказывания как «Уважение себя – нормальная вещь», «Уавтора нарциссизм». На втором уровне объяснение смысла подменяетсяпарафразомпарадокса:«Нуэтопарадокс-вначаледекларируетсянепритязательность, а потом она выворачивается наизнанку под видом такой жепростоты», «Мне не нужен выбор, я возьму самое лучшее». На третьем уровнедолжны осуществляться диалектические операции.
Например, поиск переходаодной оппозиции в другую: «Человек хочет и любит все самое лучшее, однакодля него это не что-то сверхъестественное, а вполне обыденное положениевещей».Критерий 18. Мышление в обращении с оппозициями парадоксаУровень 1: мышление не обеспечивает понимание парадокса.Уровень 2: прерванное раскрытие парадокса.Уровень 3: эффективное мыслительное решение парадокса114Для первого уровня характерны абстрактные решения, уход от ответа,либо ответы, в которых мышление не улавливает суть парадокса: «не вполнеясна желаемая форма ответа. здесь и есть противоположности, хотя общийсмысл высказывания подразумевает синонимичность». Второму уровнюсоответствует мыслительная активность, раскрывающая суть парадокса, но неведущая к его решению: «непритязательный вкус подразумевает под собойбезразличие, а страсть к самому лучшему говорит об избирательности»,решение: «Тонкое чувство юмора».
На третий уровень могут быть оцененымыслительные решения парадокса: «Мне не нужно много, мне нужно чуть-чуть,но самое лучшее».Критерий 19. Эмоции в обращении с оппозициями парадоксаУровень 1: не актуализирующаяся эмоциональная оценка.Уровень 2: актуализирующаяся эмоциональная оценка, либо аффектуводит мышление от решения задачи.Уровень 3: эмоции поддерживают мышление в решении парадокса.Дляпервогоуровняхарактерныбезэмоциональныеответы,отличающиеся абсолютным непониманием сути высказывания автора: «Яполучаю все лучшее, потому что именно этого я достоин». На втором уровнепоявляются ответы, выражающие большее понимание автора «Я точно знаю чтомне нужно». На третьем уровне демонстрируется эмпатическое пониманиеавтора парадоксального высказывания: «Автор не нуждается в излишествах.
Онсчитает, что способен вычленить все самое лучшее, не размениваясь на болеескромные варианты».Задача 5 направлена на изучение мыслительно-интуитивного отношенияличности к оппозициям. Испытуемому предлагается знаменитый парадоксАверроэса: «Может ли Всемогущий создать камень, который он не сможетподнять?» и следующая инструкция:«1. Думаю, что в основе этого парадокса заключены следующиеоппозиции…4.Эти оппозиции находятся в следующих отношениях…1155.Мой вариант решения этого парадокса…»Решение этой задачи оценивается по следующим критериям:Критерий 20. Точность найденных оппозиций.Уровень 1: отказ от поиска оппозиций парадокса, либо найденныеоппозиции имеют очень отдаленное отношение к парадоксу.Уровень 2: найдены недостаточно точные оппозиции.Уровень3:оппозицииопределеныоченьточно,либонайденыоригинальные оппозиции, открывающие новый смысл парадокса.В оценке решения по этому критерию необходимо анализировать ответ на1-й вопрос, но с опорой на 2-й.
Например, испытуемый выделяет оппозиции«Всемогущий – камень». Вероятно, их следует отнести к первому уровнюрешения, т.к. не они являются ключевыми в сути парадокса. Однако, на второйвопрос испытуемый отвечает так: «Всемогущий, создавший камень - камень,который превзошел возможности всемогущего». Испытуемый предлагаеторигинальное решение и обращается к диалектике Всемогущего и Камня,устанавливая между ними сложные взаимодействия: одно порождает другое,другое превосходит в развитии первое. В данном случае найдены оппозиции,которые позволяют посмотреть на парадокс с новой стороны, поэтому решениепо этому критерию оценивается как выполненное на третьем уровне.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
