Диссертация (1136556), страница 19
Текст из файла (страница 19)
На втором уровне мышление выявляет102конфликт ситуации, но по-прежнему слишком абстрактно: «если мужчинаподерется то женщине будет не приятно, если не подерется то не приятно будетмужчине. Конфликт интересов можно сказать». К третьему уровню можноотнести более или менее развернутые ответы, в которых мышление,подкрепленное другими функциями, воссоздает ситуацию и проникает в сутьконфликта: «Уставший от разъяснений мужчина и женщина ищущая ответов.Непонимание друг друга и нежелание одного идти на встречу другому».Критерий 3.
Специфика описания изображения и активностьэмоциональной функцииУровень 1: эмоциональная функция не выявляется.Уровень 2: эмоции в сочетании с апперцепцией или «эмпатия».Уровень 3: эмпатия обогащает апперцепцию.Первому уровню свойственны безэмоциональные описания изображения:«для женщины в данный момент наибольшая ценность - этот мужчина, а длянего- не женщина, заинтересованность невзаимна» (изображение №1). Навтором уровне в описаниях появляется чувство: «Лицо мужчины, полноесмятенияи(изображениегнева.тоЛицоже).Дляженщины,третьегонеожиданноуровняспокойное,характернонежное»эмпатическоепроникновение в ситуацию: «Молодой человек устал и напряжен и недоволен,возможнокакойтонесправедливостью.Пожилойчеловекзнаетонесправедливости, но не может помочь, при этом он спокоен» (изображение№5).Критерий 4. Содержание и качество выявленных оппозиций.Уровень 1: отказ выявлять оппозиции, либо суждения, не содержащие всебе явные оппозиции.Уровень 2: простые абстрактные противоположности.Уровень3: нетривиальные или наполненные эмпирическим содержаниемоппозиции.Для изображения №1 на первом уровне решения возможен следующийответ на 2-й вопрос: «Качество картинки смущает, этот белый квадрат вокруг103мужчины в верхнем правом углу».
Для второго уровня характерен ответ типа«Вопрос и нежелание отвечать». Для третьего уровня может быть свойствененследующий текст: «Уставший от разъяснений мужчина и женщина, ищущаяответов. Непонимание друг друга и нежелание одного идти на встречу другому».В анализе по данному критерию следует также обращать внимание на ответреспондента на третий вопрос и оценивать второй и третий вопрос вместе.
Дляпервого уровня ответ на третий вопрос может быть односложным и не содержатьникаких оппозиций: «Молчание». Для второго уровня характерны односложныеответы, содержащие оппозиции: «Любовь и измена», «Она хочет, он – нет». Натретьем уровне появляются ответы типа «Он потерял интерес к ответам на еевопросы, а она все еще пытается их получить».Критерий 5. Выполняемые операции в решении задачи.Полный список операций представлен в конце описания методики. Воценке решения по данному критерию необходимо рассматривать ответ на 4-йвопрос и опираться на решения по 2-му и 3-му вопросам. Например, респондентв изображении №1 видит ситуацию как «Женщина любит мужчину, которомуона безразлична», объясняет конфликт как «Неразделенная любовь» ипредлагает оптимальное решение ситуации «Дать всем свободу». Оппозициями вэтом ответе являются «мужчина и женщина», решение задачи для респондентаосуществляется через снятие напряжения между оппозициями и разведениеоппозиций, аннулирование всех их соотношений.В другом случае респондент выбирает изображение №4, выявляетоппозиции «Дочка хочет играть с куклой, а мама хочет, чтобы она сделалауроки» и предлагает решение: «Игра “Работающая мама”».
В данном решенииосуществляется операция синтеза оппозиций.Респондент выбирает изображение №2 и описывает ситуацию: «Мужчинаэмоционально настроен на приближение, а женщина отдаляется», ключевойконфликт обозначает как «Непонимание героев». Решение: «Диалог героев». Вданном случае описание ситуации осуществляется посредством операцииполяризации оппозиций. Далее следует уход от решения задачи: в ответе на104третий вопрос обозначены некие абстрактные соотношения между оппозициями,есть только указание на их рассогласование, противоречие, что задано самимвопросом. В ответе на третий вопрос респондент предлагает некое абстрактноерешение.
Предполагается, что оппозиции сами решат, что им делать.Соответственно, в данном случае в протокол вносится операция поляризации.Критерий 6. Продуктивность решения задачи.Уровень 1: непродуктивное, слишком абстрактное решение или отказ отрешения.Уровень 2: продуктивное решение.Уровень 3: оригинальное решение с применением диалектическихопераций.В оценке решения задачи по данному критерию следует в первую очередьанализировать ответ респондента на 4-й вопрос.
Примером непродуктивногорешения может быть ответ «Разговор» в анализе изображения №4. Достаточнопродуктивное решение направлено на снятие напряжения между оппозициями,уменьшение интенсивности противоречия, но не предполагает диалектическихопераций или блестящих ходов. Например, респондент выбирает изображение№4, описывает ситуацию как отказ дочери прислушиваться к матери ипредлагает следующее решение: «Собраться c силами девочке и постаратьсяуслышать мать». Здесь используется операция развития одной из оппозиций доуровня второй оппозиции (сделать девочку такой же взрослой, как и мать) сцелью их гармонизации. В другом случае эта же карточка описываетсяаналогичным образом, и респондент предлагает следующее решение: «Найти туточку, на которой общение станет возможным.
Девочке немного открыться ипойти на контакт, женщине - отнестись с уважением к личности и внутреннемумиру девочки и не быть столь навязчивой. Девочке сделать шаг вперед внаправлении близости, женщине - шаг назад». Здесь используется операцияуравновешивания оппозиций, она более диалектичная, чем предыдущая –пассивную оппозицию сделать более активной, активную – чуть болеепассивной.
В этом решении ситуация преобразуется целиком, а не только ее105отдельные элементы, решение выглядит реалистично и ведет к продуктивномуразвитию ситуации, поэтому продуктивность этого решения находится на 3-муровне.Задачаотношения2направленаличностикнаизучениеоппозициямимыслительно-апперцептивногоразработананаосновеТестафрустрационных реакций С.
Розенцвейга. Испытуемому предлагается на выборнесколько карточек теста (1-2, 7-8, 13-14, 15-16, - см. Рис. 3) и сопутствующаяинструкция: «Вам предложены несколько картинок. На каждой из нихизображены два говорящих человека. То, что говорит первый человек, написанов квадрате слева. Очевидно, что второй должен что-то ему ответить. Выберитету картинку, которая больше всего задевает Вас».106Рисунок 3.
Стимульный материал к Задаче 2 выбран из Тестафрустрационных реакций С. Розенцвейга.Послевыбораизображенияиспытуемыйполучаетследующуюинструкцию:«1. Как мне кажется, что чувствует и переживает второй человек вэтой ситуации?2. Что он отвечает первому? (Напишите ответ от первого лица).3. Какой конфликт становится источником эмоций, чувств, переживанийв этой ситуации? Конфликт между чем и чем?4.
Какой ответ второго персонажа кажется мне наилучшим для решенияэтого конфликта?»Оценка решения этой задачи производится по следующим критериям:107Критерий 7. Апперцептивно-эмоциональная активность респондента.Уровень 1: попытка логически восстановить ситуацию и решить задачу,стереотипные решения и «заученные» реакции, либо отказ.Уровень 2: односложные апперцептивные описания ситуации или аффектыс непродуктивными решениями.Уровеньситуации,3:апперцептивное,аффективныеэмпатическоереакцииспроникновениесохранениемвнутрьрефлексивностииапперцептивной связи с реальностью.Оценка решения задачи по данному критерию производится по ответам напервые три вопроса с опорой на четвертый.
Например, на первом уровнерешения ответы могут быть следующие: «Я не нарочно», «Конфликт поколений»(2 и 3 вопросы, карточка №2). Приведем пример «логической реконструкции»ситуации, карточка №7, первые три вопроса: «Многое зависит от условий(самочувствие и настроение гостя ресторана, тон официанта). В случае плохогосамочувствия/настроения и обвинительного тона возможно раздражение, гнев ит.п. Если гость находится в ровном состоянии, равно как и официант делаетзамечание в уважительном и вежливом тоне, возможно равнодушие к замечаниюили принятие его во внимание с последующим изменением поведения».
Ответвторого персонажа: «От "не твое дело" до "извините, пожалуйста, я за собой незаметил"». Источником конфликта становится «способ подачи информации и еесубъективного восприятия».Для второго уровня характерны односложность ответов, попытки снизитьзначимость ситуации, либо сильные аффекты, не приводящие к конструктивнымрешениям. Респондент выбирает карточку №15 и решает задачу следующимобразом. Второй человек чувствует «разочарование» и отвечает первому:«Ничего страшного, сам справлюсь». Респондент выявляет конфликт «междуожиданиямииреальностью»ипредлагаетвысказывание-решение,обесценивающее одну из оппозиций (собственные ожидания и чувства): «Я и неособо рассчитывал на это, так что ничего страшного».108В решении третьего уровня должны хорошо сочетаться отреагированиеаффекта, апперцептивный контакт с ситуацией и рефлексивность респондента,ответы могут быть очень аутентичны.
Например, ответ «Ну и идите на своитанцы, я в этом участвовать не собираюсь» (карточка №8). В другом случаереспондент выбирает карточку №13, в его решении второй человек испытывает«бессилие и ярость», он отвечает первому: «Надо было позвонить ипредупредить об отмене. Можете ли вы перенести прием на удобное мне время ибольше не подводить меня?». В качестве источника эмоций респондентопределяет конфликт между «доверием и безответственным, эгоистичнымотношением».Критерий 8.
Мыслительная активность респондентаУровень 1: мышление позволяет избегать эмпатического проникновения вситуацию.Уровень 2. мышление позволяет узнать ситуацию.Уровень 3: мышление помогает решить ситуацию, выйти за пределыналичной ситуацииПервому уровню соответствуют аффективные решения, не содержащиеанализ оппозиций: «Я не вижу здесь конфликта. Только предательство».
Ковторому уровню можно отнести описания, выявляющие конфликт, но неведущие к решению задачи: «Здесь явно ситуацию с танцами решили за спинойвторого человека. Зачем его знакомые встречаются, да ещё и без него? Конфликтмежду ожидаемым поведением подруги и фактическим», разрешающий ответ:«Ок». К третьему уровню относятся ответы, в которых присутствуетмыслительная экспликация оппозиций, и ведущие к разрешению ситуации:«Конфликт между личным пространством посетителя ресторана и нормамиповедения в обществе», разрешающий ответ: «Почему вы решили сделать мнезамечание?».
В данном случае ответ направлен на прояснение связи междувыявленными им оппозициями.Критерий 9. Рефлексивная активность респондентаУровень 1: не выраженность рефлексии.109Уровень 2: соотнесение ситуации с собой.Уровень 3: активность рефлексии в решении задачи.Первому уровню соответствуют решения, в которых испытуемыйрефлексивно не помещает себя в ситуацию: «Услышал, спасибо» (карточка№15). На втором уровне проявления рефлексии ситуация соотносится с «Я», ноэто не приводит к продуктивному решению: «Я очень расстроен слышать это, нотак как здесь нет твоей вины, я не буду на тебя сердиться» (карточка №15,испытуемый «вчитывает» в ситуацию обстоятельства).
Ответы, которые могутбыть оценены на третий уровень как правило «приземленные», рефлексивные,нацеленные на решение: «Я готов подождать какое-то время, пока Вы уладитедела и сможете пообщаться со мной».Критерий 10. Специфика выявленных оппозиций.Уровень 1: конкретные оппозиции ситуации не выявляются.Уровень2: стереотипные, шаблонныеоппозиции, либонеточныеоппозиции.Уровень 3: оригинальные, эмпиричные оппозиции.Оценка решения задачи по этому критерию осуществляется на основеответа респондента на третий вопрос.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
