Диссертация (1136540), страница 29
Текст из файла (страница 29)
Эта идея также согласуется снейрофизиологическими данными Ш. Тройе и коллег, демонстрирующимиисчезновение нейронной репрезентации среднего направления движения прибольшом разделении направлений двух движущихся потоков точек [Treue et al.,2001]158Дж. Мол и А. Франклин [Maule, Franklin, 2015] использовали в качествеосновы методику наших экспериментов 2А и 2Б, опубликованных в 2014 году ,и модифицировали ее для задачи усреднения цветовых оттенков. В целом ониполучили сходные результаты: рост вариативности приводил к увеличениюошибки усреднения, а переход от гладкого распределения к бимодальномуувеличивал эту ошибку еще сильнее.
Таким образом, описанные нами в главе 2,разделе2.2результатынетолькореплицированынезависимойисследовательской группой, но и перенесены на другое сенсорное измерения,демонстрируявозможностьобобщенияипредложеннойнамимоделиперцептивной организации.В экспериментах 3А и 3Б мы попытались расширить обнаруженные намизакономерности перцептивной организации на два признака одновременно –угловой размер и удаленность которые в восприятии индивидуальных объектовсвязаны через кажущийся размер, лежащий в основе феномена константностивосприятия величины [Гусев, 2007]. Поскольку до сих пор подавляющеебольшинство работ в области восприятия ансамблей велась на материалеединичных признаков, то сама постановка проблемы нашего исследованиявыглядит довольно новой, если не считать двух работ группы Э.
Трейсман,утверждающих, что одновременная репрезентация статистики по двумпризнакам либо не возможна [Treisman, 2006], либо возможна с некоторойпотерей точности каждой из них [Emmanouil, Treisman, 2008]. Однако висследованиях коллег использовались признаки, которые можно как задавать вэксперименте, так и воспринимать независимо друг от друга (цвет, форма,скорость). Мы предположили, что в случае пары «угловой размер-удаленность»репрезентация статистик может происходить немного иначе, посколькуэксперименты в области константности восприятия – в особенности, иллюзийконстантности–показывают,чтовфеноменальномопытеэтидвехарактеристики стимула не являются полностью независимыми [Гусев, 2007;Логвиненко, 2002].
Более того, мы предположили, что совместное изменение159этих характеристик может приводить к изменению в перцептивной организациипохожим образом на то, что мы наблюдали в предыдущих экспериментах (вчастности, в эксперименте 2А).Эксперимент 3А был проведен в качестве предварительного теста,показывающего, что в условиях искусственного стереоскопического зрения(при рассматривании диспаратных стереопар на экране через зеркальныйстереоскоп) наши испытуемые действительно видят глубину и с ее учетомпринимают решение о кажущемся среднем размере.
Мы обнаружили, что водном из условий (при восприятии ансамбля на кажущемся заднем плане) точкасубъективного равенства систематически сдвигается в сторону преувеличения,что действительно указывает на коррекцию угловых размеров и вычислениесредних на основе кажущегося размера. Однако сам по себе этот экспериментничего не говорит нам об одновременном построении статистическихрепрезентаций углового размера и удаленности, а также их соединении в общейрепрезентации кажущихся размеров, поскольку только угловые размеры былипеременной величиной, в то время как удаленность была для каждого ансамбляпостоянной.Вэксперименте3Б, которыйбыл основнымвданномисследовании, мы варьировали и угловые размеры, и удаленность элементовансамбля.
Причем в одном случае удаленность увеличивалась вместе сувеличением углового размера, а в другом случае – наоборот, уменьшалась; вконтрольном условии мы не варьировали удаленность. Мы предполагали, чтоесли испытуемые репрезентируют распределение и угловых размеров, иудаленностей, при этом корректно соотнося друг с другом индивидуальныеизмерения, то это приведет к разным вариантам организации. Так, в первомописанном случае (растет зрительный угол и растет удаленность) разброскажущихся размеров должен увеличиваться, тогда как во втором (уменьшаетсязрительный угол и растет удаленность) он должен уменьшаться.
Результатыпредыдущего эксперимента с вариативностью (2А) позволил нам сделатьпредсказания относительно того, что должно произойти с точностью160усреднения. При увеличении кажущейся вариативности точность должна былаупасть, а при уменьшении – вырасти. Мы обнаружили, что в одном из условийэто действительно произошло: при ожидаемом уменьшении кажущейсявариативности испытуемые оценивали среднее точнее, чем в других условиях.При этом мы варьировали и фактор вариативности угловых размеров(широкий-узкий диапазон). Мы обнаружили, что ошибка усреднения быласистематически выше при широком диапазоне, что воспроизводит наширезультаты из эксперимента 2А. Однако, что особенно важно, преимуществостимулов с низкой кажущейся вариативностью сохранялось как в условии сшироким, так и в условии с низким диапазоном угловых размеров, чтоуказывает на то, что эти различия, скорее всего, действительно являютсясистематическими.
Таким образом, результаты эксперимента 3Б показывают,что зрительная система, вероятно, не только успешно репрезентируетраспределения сразу двух признаков – углового размера и удаленности, – но исоотносит между собой индивидуальные признаки объектов. В условияхреального восприятия, где кажущаяся удаленность обычно коррелирует сфизической удаленностью, мы, благодаря такой эффективной репрезентацииобоих признаков, можем воспринимать весь ансамбль константным, т.е.одновременновосприниматьболее-менеереалистичныеразмерымножественных объектов, несмотря на то, что они могут быть так женерегулярно организованы в третьем измерении, как и в двух. Далее,основываясь на этой константной репрезентации, к ансамблю могутприкладываться факторы «статистической» перцептивной организации, такиекак фактор вариативности.3.2.
Целое или части: параллельное исчерпывающее или выборочноекодирование сводных статистикЕще одним важным вопросом, которым мы задавались при обзорелитературы и при проведении исследований, был вопрос о том, насколькофеноменальнаяперцептивнаяорганизация161действительноотражаетрепрезентацию целого и что первично в такой репрезентации: отдельныеэлементы или вся структура («гештальт») в целом. В отношении такой«нестандартной» формы перцептивной организации, как сводные статистикиансамблей, этот вопрос приобретает особое звучание. Напомним, что одна изгипотез, которая бурно обсуждается в современной литературе, отвергает идеюцелостной репрезентации, которая строилась бы по всем предъявленнымобъектам.Сторонникиэтойгипотезысчитают,чтонаблюдаемыйвэкспериментах уровень точности усреднения можно объяснить, не постулируякакого-то особого механизма, который мгновенно производит множестводовольно точных вычислений и сводя их в статистику.
Достаточно произвестивыборочную оценку 2-4 объектов, которые можно «схватить», используямеханизмы сфокусированного внимания и зрительной рабочей памяти [Allik etal., 2013; Maule, Franklin, 2016; Marchant et al., 2013; Myczek, Simons, 2008;Simons, Myczek, 200]). Наличие такой гипотезы потенциально ставит подвопрос наши предыдущие выводы о глобальной перцептивной организации,основанной на репрезентации ансамбля как целого: трудно говорить о чем-либоцелом, если в действительности вся структура строится на основе 2-4 объектов.Каким же образом наши данные вносят вклад в «дискуссию о целом ичастях» в области статистической репрезентации? Напомним, что нашеисследование роли вариативности в перцептивной организации (эксперименты2А-В) построено на оппонировании А.
Маршану и коллегам [Marchant et al.,2013], которые варьировали фактор регулярности ансамбля, чтобы показать,что с ростом регулярности растет и ошибка усреднения. Глубиннойтеоретической идеей за этой манипуляцией была идея доказательствавыборочногохарактераусреднения.Помнениюавторов,ошибкавнерегулярных наборах растет в связи с уменьшением вероятности «схватить»репрезентативную выборку, по которой точно можно было бы определитьобщее среднее, в то время как в регулярных наборах эта вероятность остаетсянеизменной.
Разделив в своих экспериментах 2Б и 2В факторы регулярности и162вариативности, мы одновременно опровергли и предлагаемое А. Маршаном иколлегами доказательство выборочного характера. В частности, мы показали,что если контролировать разброс и при этом увеличивать количествоуникальных размеров (нерегулярности) вместе с количеством объектов, тоточность усреднения не падает. Напротив, в наиболее регулярных наборах,вопреки предсказаниям А.
Маршана и коллег, ошибка среднего увеличивается,что мы склонны связывать скорее с сегментацией бимодального распределения,чем с проблемами выборочного оценивания. В более подробном обсужденииэтих экспериментов (глава 2, раздел 2.2) мы последовательно отвергливозможные объяснения наших результатов через какие бы то ни было стратегиипостроения выборок – как случайных, так и неслучайных. В итоге мы склоннысчитать, что механизм извлечения сводных статистик ансамблей (а значит, иоснованной на них перцептивной организации) является скорее параллельными исчерпывающим, а значит, репрезентирует всю совокупность объектов вцелом. Этот вывод согласуется с рядом других эмпирических доказательств итеоретических обобщений относительно природы ансамблей [Alvarez, 2011;Ariely, 2001; 2008; Haberman, Whitney, 2012].Второй результат, который показывает, что эффективность статистическойрепрезентации, возможно, превосходят уровень эффективности, которыйможно было бы ожидать, исходя из идеи выборочного кодирования – эторезультат эксперимента 3Б.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
