Диссертация (1136490), страница 28
Текст из файла (страница 28)
При этомстратегия распределения финансовой помощи изменилась: вместо того, чтобыболее активно профинансировать регионы, где в 2003 году «Единая Россия»получила наилучшие результаты, центр увеличил в период 2007-2008 годовфинансовую помощь регионам, где голосование за «партию власти» было слабым[Marques, Nazrullaeva, Yakovlev, 2011, p. 22]. Таким образом, финансовыеперечисленияврегионыосуществлялисьцентром,исходяизоценкипотенциальных угроз на предстоящих федеральных выборах.Смену стратегии исследователи объясняют тем, что региональная элита вовторой половине нулевых годов лишилась значительного объема политическихресурсов и в большинстве своем была кооптирована в систему действующейвласти. Как следствие центр, не обремененный сопротивлением региональныхэлит, смог выработать более долгосрочную и логичную политику, согласнокоторой объем межбюджетных трансфертов был увеличен в те регионы, гденаблюдалась большая политическая конкуренция между партиями на выборах.149Рассмотренные намипозиции к оценке взаимосвязи электоральныхпоказателей «Единой России» в разрезе того или иного региона с финансовымиперечислениями из центра схожи в части характеристики периода начала 2000-хгодов.
Ученые фиксируют, что центр использует финансовые санкции вотношении регионов, слабо голосующих за «партию власти» и, соответственно,наделяет дополнительными финансовыми ресурсами лояльные регионы. Но онирасходятся в обосновании изменений финансовых потоков в период 2005-2008годов, когда политический режим стабилизировался, а партийная система страныстала более институционализированной. Стародубцев связывает это с утратойполитическим фактором своей актуальности в распределении трансфертов.
Всвою очередь, Яковлев, Маркус и Назруллаева объясняют данный процесс сменойцентром своей стратегии, которая во второй половине нулевых годовпредполагает увеличение трансфертов в пользу регионов с наиболее низкимирезультатами голосования за «Единую Россию».Нами проведен дополнительный анализ динамики финансово-экономическихпотоков в период 2008-2011 годов, который не попал в рамки указанныхисследований, при этом за основу анализа взяты данные о динамике долибезвозмездных перечислений из федерального бюджета в доходах региона. Сцелью выявить взаимосвязь финансовых перечислений центра с голосованием за«Единую Россию» мы ранжировали регионы ЦФО по следующим показателям:- доля голосов, полученная «Единой Россией» на выборах депутатовГосударственной Думы 2007 года.
Ранжирование по данному показателюспособно показать, есть ли взаимосвязь между высокими/низкими показателями«Единой России» на выборах и ростом/снижением после выборов динамики долибезвозмездных перечислений, в том числе в преддверии нового электоральногоцикла.- доля голосов, полученная «Единой Россией» на выборах депутатовГосударственной Думы 2011 года.
Ранжирование по данному показателюспособно показать, связаны ли высокие показатели голосования за «Единую150Россию» с увеличением доли безвозмездных перечислений из центра передвыборами 2011 года.- разница, полученная при вычитании доли голосов, полученных партией«Единая Россия» по результатам выборов 2007 года, из доли голосов, полученныхпартией на выборах 2011 года. Ранжирование по данному показателю способнопоказать, связан ли прирост доли голосов на выборах с ростом динамики долибезвозмездных перечислений в период перед выборами.Результаты ранжирования представлены в Таблице 11. Они демонстрируют,что устойчивые взаимосвязи между обозначенными нами электоральнымипоказателями и динамикой доли безвозмездных перечислений из центра врегионах ЦФО отсутствуют. Мы можем лишь фиксировать в период 2008-2009годов чуть большую динамику финансовых поступлений из центра в регионы сболее высокими результатами «партии власти» на думских выборах 2007 года.В свою очередь, на этапе 2010-2011 годов в преддверии новогоэлекторального цикла чуть выше динамика доли безвозмездных перечислений врегионах с низкими результатами «Единой России».
В целом же электоральныерезультаты «Единой России» не оказывают прямого влияния на финансовыеперечисления из центра в период 2008-2011 годов. Мы также не наблюдаемвзаимосвязи высоких показателей голосования (прироста доли голосов) за«Единую Россию» в 2011 году с увеличением доли безвозмездных перечисленийиз центра перед федеральными выборами.Таким образом, в самом начале 2000-х годов федеральный центрфинансировал регионы по принципу лояльности, применяя санкции в отношенииресурсной базы оппозиционных регионов. Начиная с электорального цикла 20072008 годов, по итогам которого получила дальнейшее воспроизводствополитическая система с доминантной «партией власти»,результаты «ЕдинойРоссии» на выборах не влияют на поступление безвозмездных перечислений изцентра, то есть федеральная власть не использует финансовые инструменты вкачестве санкций в отношении регионов.151152Характеризуя в целом особенности продвижения интересов центра в 2000-егоды, стоит отметить определенную эволюцию механизмов воздействияфедеральной власти на региональные ресурсы, обусловленную возрастающейцентрализацией и институционализацией политической системы.
В самом начале2000-х годов центр использовал политические и финансовые санкции вотношении оппозиционных регионов и осуществлял активную поддержкулояльных территорий, которые показывали высокие результаты голосования закандидатов от власти и «партию власти» на федеральных выборах. Однако центрне трогал автономность губернаторов на местах, предоставляя им широкуюсамостоятельность в рамках внутрирегиональной политики. Рост консолидацииполитической системы, в основу которой заложена высокая централизацияполитических процессов и формирование в национальном масштабе партийнойсистемы с доминантной «партией власти», определил изменения в механизмахреализации интересов федеральной власти.
Центр получил максимальныевозможности для воздействия на воспроизводство региональной власти ииспользовал их как ключевой фактор обеспечения своей легитимации в ходевыборных процессов. Позиции губернаторов были поставлены в высокуюзависимость от электоральных успехов «Единой России» как необходимогоусловия воспроизводства правящей власти. С одной стороны, это позволилоцентру отказаться от финансовых санкций и осуществлять трансферты с учетомсоциально-экономических потребностей регионов. С другой стороны, далооснования для усиления воздействия на автономность региональной властипосредством партийных структур «Единой России».В целом мы можем говорить о высокой степени контроля центра надрегиональными ресурсами и внутриэлитным взаимодействием, политическими иэлекторальными процессами в регионах, что с позиций федеральной властиозначаетростконсолидациинациональнойтерриториально-политическойсистемы.
Характеризуя конец рассматриваемого нами периода, можно говорить,что посредством партийно-электорального контроля центр смог сформироватьсистему управления над территориально-политическим пространством всей153страны. В основе данной системы лежит тесная взаимосвязь доминантной«партии власти» с ключевыми институтами региональной власти, котораяобеспечивает управление регионами как по вертикали, так и по горизонтали.Управление по вертикали проявляет себя в построении централизованногоконтроля в отношении всей ресурсной базы регионов, что дает возможность длявоздействия не только на губернаторский корпус, но и на ключевые элитныегруппы.
Управление по горизонтали выражается в установлении политическогоравноправия регионов и унификации политических процессов на региональныхпространствах, отличительной чертой которых стало проникновение партийныхструктур «Единой России» в основные институты региональной власти.3.4 Система отношений «центр – Единая Россия - регион».Проведенное исследование показывает, что «Единая Россия» выступаетинструментом реализации как регионального, так и федерального интереса.
Приэтом в случае реализации интересов региона мы имеем в виду исключительноинтересы сообщества элит, так как о полноценном выражении интересовэлекторальных групп посредством партии говорить не приходится. Региональныеотделения «Единой России» выступают в качестве «площадок для «сцепления»частных интересов региональной элиты, которая вынуждена договариватьсямежду собой в рамках внутрипартийного взаимодействия» [Панов, 2008, с.
105].В 2000-е годы мы наблюдаем постепенное нарастание прямого влиянияцентра через «партию власти» на всю региональную элиту, а не только точечноевоздействиенагубернаторскийкорпус.Понашемумнению,усилениенепосредственного участия центра в региональном политическом процессеявляется скорее вынужденным и не носит характер самоцели. Оно диктуется либонеэффективностью регионального отделения в целом, либо неспособностьюгубернатора консолидировать партийные ресурсы «Единой России» в регионе длярешения задач, которые ставит центр.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
