Диссертация (1136490), страница 30
Текст из файла (страница 30)
Таким образом, мы можем говорить о прямой взаимосвязи междувозможностямигубернаторов-единороссов11поконсолидацииполитическихВ данном случае мы не рассматриваем Московскую область, где в 2012 году произошло сразу 2 смены (Шойгуи Воробьев), так как между ними был совсем небольшой временной промежуток.161ресурсов «Единой России» и стабильностью (консолидацией) региональногополитического режима. Данную закономерность подтверждает пример Брянскойобласти, которая находится на стыке третьей и четвертой группы. С однойстороны, во главе региона находится губернатор-долгожитель Денин, стоявшийеще у истоков «Единой России», что обеспечивает ему самый высокий показательпо контролю над региональным отделением партии среди всех регионов третьейгруппы.
С другой стороны, ослабление позиций Денина, которое подтверждает«непростая» избирательная кампания по выборам главы региона в 2012 году,привело к появлению серьезных конкурентов на региональной политическойарене и, как следствие, к росту конфликтности внутри регионального отделения«Единой России». Сохраняющаяся устойчивость политического режима (с точкизрения персоны губернатора) дестабилизируется ослаблением его позиций, что иопределяет место региона на матрице.Другой категорией в четвертой группе являются регионы во главе сгубернаторами-варягами федерального происхождения: Воронежская, Ивановскаяи Рязанская области. Использование связей на федеральном уровне, вероятно,способствует усилению контроля главы региона над «партией власти», по своейприроде являющейся федеральным институтом.
При этом стоит обратитьвнимание, что в данном случае «федералы» пришли в регионы в период 20052009 годов и за это время успели сформировать и отладить свою системууправления, в отличие, к примеру, от губернаторов-варягов из другихрассмотренных нами групп. Так, Шевелев в Тверской области (2 группа) иГруздев в Тульской области (3 группа) пришли к власти в 2011 году, Островскийв Смоленской области (1 группа) возглавил регион в 2012 году, и они явно несправляются на все 100% с задачей максимальной концентрации властныхресурсов в своих руках. Таким образом, рассмотрение регионов с губернаторамиварягами также показывает, что способность губернатора консолидироватьпартийные ресурсы «Единой России» напрямую зависит от консолидацииполитического режима в целом. Подтверждением данного тезиса служит и тотфакт, что степень контроля губернаторов-варягов над региональным отделением162«Единой России» (Воронежская, Ивановская и Рязанская области) все же меньше,чем в регионах с губернаторами-долгожителями.Рассмотренная нами матрица характеризует сложившийся баланс отношенийна региональном политическом поле: абсолютный уровень контроля губернаторанад региональным отделением «Единой России», и одновременное отсутствиеконфликтов имеет место только в тех случая, когда идет речь о губернаторе –члене «Единой России» и ярко выраженных персоналистских политическихрежимах.
В противном случае мы наблюдаем борьбу между губернатором ииными политическими акторами за ресурсы «Единой России» и контроль надрегиональной элитой, что и обуславливает повышение конфликтности, котораязачастую разрешается за счет вмешательства федерального центра. При этомтакая конфликтность проявляется не только в виде личностного противостояниягубернатора и каких-либо фигур, стремящихся сконцентрировать в своих рукахпартийные ресурсы «Единой России» и стать альтернативным партнером дляфедерального центра, но и в дестабилизации региональных элит в целом.Так или иначе, рассмотренные нами особенности взаимоотношенийгубернаторовсрегиональнымиотделениямипартиипоказывают,чтомаксимальная консолидация партийных ресурсов «Единой России» в рукахгубернаторов положительно сказывается на внутриэлитном взаимодействии.
Аэто означает, во-первых, отсутствие необходимости прямого вмешательствацентра в решение региональных вопросов, которое затруднено в связи спротивостоянием элитных групп в рамках «Единой России», и, во-вторых,наличие большей автономии губернаторов во внутрирегиональной политике.В целом характер отношений в системе «центр – Единая Россия – регион» вкаждом конкретном случае уникален, и мы можем говорить как об усилениинепосредственного влияния центра на региональный политический процесс через«партию власти», так и об относительно высокой автономности губернаторавнутри региона.
По нашему мнению, судить о характере отношений «центр –Единая Россия – регион» в отдельно взятом регионе можно, исходя из двухпараметров: 1) кто оказывает наиболее сильное влияние на региональное163отделение «Единой России» - губернатор или федеральный центр, 2) какововлияние фигуры губернатора на федеральный центр. Первый параметрпродемонстрирует степень вмешательства центра во внутрирегиональнуюполитику посредством «партии власти», а также степень автономности самогогубернатора. Второй параметр отражает степень влияния губернатора на центр,его возможности по продвижению региональных интересов, которые, какпоказало исследование, тесно взаимосвязаны с институтом «партии власти».Выбор второго параметра обусловлен спецификой политической системы Россиина современном этапе, для которой характерна жесткая централизация. Вусловиях «вертикали власти» центр способен оказать примерно одинаковосильное воздействие на все регионы, а вот возможности губернаторов повоздействию на федеральную власть существенно разнятся и во многомопределяются его взаимоотношениями с региональным отделением «ЕдинойРоссии», что и влияет на место региона в системе «центр – Единая Россия –регион».Актор, оказывающий наиболее сильное влияние на региональное отделение«Единой России» в том или ином регионе, был выявлен на основе данныхэкспертного опроса, проведенного автором в регионах ЦФО.
В свою очередь,степень влияния губернатора на федеральный центр была рассчитана на основеданных «Рейтинга влияния глав субъектов РФ», проводимого Агентствомполитических и экономических коммуникаций.12 На основе этих данных порегионам ЦФО сформирована матрица «Система отношений «центр – ЕдинаяРоссия – регион»» (см.
График 25), на которой в пространстве синегопрямоугольника находятся регионы (11 из 17 областей ЦФО) с низкимипоказателями влияния губернатора на центр и высокими показателями влиянияфедеральной власти на региональное отделение «Единой России».12Целью «Рейтинга влияния глав субъектов РФ» является оценка влияние глав регионов на федеральном уровне (вАдминистрации президента РФ, Правительстве РФ, Федеральном собрании РФ, партийной и бизнес-элите). Длякаждого региона ЦФО подсчитан средний показатель влияния губернатора за 2012 год. При этом расчетыпроизведены в отношении тех губернаторов, полномочия которых осуществлялись на момент проведенияэкспертного опроса в регионах ЦФО.164Среди данной категории регионов стоит обозначить несколько групп.
Вопервых, это области, где во главе региональных списков «Единой России» навыборах депутатов Государственной Думы 2011 года отсутствовали губернаторы– Брянская, Владимирская, Курская, Орловская и Тамбовская области (на графике25 – в красных кружках). Во-вторых, в пространство синего прямоугольникапопали регионы, показавшие самые низкие результаты голосования за «ЕдинуюРоссию» по итогам данных выборов, следствием чего стала смена власти впоследующие два года – Костромская, Смоленская и Ярославская области (награфике 25 – в зеленых квадратах).
Исключением является лишь Московскаяобласть, особенность которой будет обозначена далее. В результате смены властиуказанные регионы возглавили беспартийные губернаторы (Костромская иЯрославская области) и губернатор-член ЛДПР (Смоленская область), что, понашемумнению,сталодополнительнымфакторомусилениявлиянияфедерального центра на региональное отделение «Единой России».В целом максимальное влияние федерального центра на региональноеотделение «Единой России» характерно для регионов, где на момент проведенияисследования губернаторы являются членами иных партий: это Владимирскаяобласть во главе с коммунистом Виноградовым и Смоленская область во главе счленом ЛДПР Островским. Также стоит отметить, что все регионы, для которыххарактерныограниченныевозможностигубернаторовпоконсолидациипартийных ресурсов «Единой России» (на Графике 24 они попали в 1-3 группы),сосредоточены в области синего прямоугольника.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
