Диссертация (1136490), страница 26
Текст из файла (страница 26)
Если ранее (особенно до отмены всенародныхвыборов губернаторов) большинство регионов фактически представляли собой«уделы» губернаторов, то во второй половине нулевых годов самостоятельностьглав регионов в решении политических и кадровых вопросов существенноснизилась. В ряде случаев это также связано с усилением других политическихакторов, обладающих региональной либо федеральной природой, но так илииначе связанных с «партией власти».Включенностьнаиболеевлиятельнойрегиональнойэлиты,ееадминистративных, экономических и электоральных ресурсов в «Единую138Россию» в совокупности с ресурсами федеральной власти сделали партиюзначимым политическим центром.
Фактически контроль над «Единой Россией»приравнялся к контролю над ключевыми политическими процессами внутрирегиона. В этой связи для нас важно понять, вокруг каких фигур региональнойэлиты происходит концентрация партийного ресурса «Единой России».Результаты экспертного опроса, проведенного в регионах ЦФО, показывают,что, несмотря на лидирующие позиции губернаторов, партийные ресурсы«Единой России» рассредоточены между различными политическими акторами(см. График 20).
Наряду с губернаторами важным центром концентрацииресурсов «партии власти» являются председатели законодательных собраний. Спримерноодинаковымирезультатамиотлидеровотстаютсекретарирегионального политического совета партии, которые, как показало исследование(см. Таблицу 4 во второй главе), зачастую совмещают эту должность сруководством законодательным собранием, мэры региональных столиц ипредставители органов исполнительной власти.Помимо обозначенных в опросе лиц, эксперты отдельных регионов отмечаютв качестве «центров» «Единой России» фигуры федерального уровня – депутатовГосударственной Думы и членов Совета Федерации, а также зачастую фиксируютсосредоточение ресурсов партии не столько вокруг политических, сколько вокруг139финансово-экономических фигур. Так или иначе, губернаторам приходится«делиться» ресурсами «партии власти» с другими политическими акторами, чтоозначает частичную утрату главой региона контроля над административнымиресурсами и снижение его самостоятельности в решении политических, кадровыхи иных вопросов внутри региона.
Если обратить внимание на регионы, гдегубернатор не является членом «партии власти», то, например, в отношенииВладимирской области эксперт К.Д. Николенко отмечает, что «для региональногоотделения «Единой России» характерны полицентризм, постоянная борьбавраждующих группировок, в ходе которой на определенное время проявляется тоодин, то другой лидер».Наше исследование также показывает, что особое место в партийнополитическом раскладе занимают председатели законодательных собраний, посовместительству являющиеся секретарями регионального отделения партии«Единая Россия». Эксперты отмечают рост их значимости как в деятельностипартийных ячеек, так и на уровне регионального политического процесса в целом.Усиление роли данных лиц подтверждает анализ региональных списков партии навыборах депутатов Государственной Думы 2011 года: в Тамбовской и Курскойобластях спикеры, являющиеся также лидерами «Единой России» в регионе,возглавили списки партии на выборах.
Еще в ряде регионов России отмечаютсяпохожие тенденции.9 В целом и ранее в списках партии присутствовалипредседатели законодательных собраний и региональные партийные лидеры, ноони не занимали лидирующие списочные места, а практика совмещения этихдвух должностей как таковая отсутствовала. Как показал анализ партийностиспикеров (см. Таблицу 4 во второй главе), в регионах ЦФО такая практикаполучила широкое распространение.
Мы предлагаем проанализировать сценарииформирования политико-должностной конструкции «спикер-лидер партии» во9В Забайкальском крае спикер и лидер «Единой России» возглавил региональный список, в ряде национальныхреспублик (Дагестан, Татарстан) данные лица заняли вторые места в списках партии, уступив лидерство главамрегионов. В Краснодарском крае председатель законодательного собрания и заместитель секретаря региональногоотделения «Единая Россия» также занял вторую позицию после губернатора края.140взаимосвязи с электоральными результатами «Единой России» на региональныхвыборах.В этой связи можно выделить два сценарии: в одних случаях избранныйдепутат сначала становится партийным лидером, а затем председателемзаконодательногособрания(Белгородская,Владимирская,Московская,Орловская, Рязанская, Ярославская области), в других – уже после своегоизбрания спикером становится секретарем регионального отделения (Ивановская,Калужская, Курская, Тамбовская и Тверская области).
По нашему мнению, впервой группе регионов секретари региональных отделений партии стали главамизаконодательногоорганапопричиненедостаточновысокогорейтингаголосования за «Единую Россию» на региональных выборах. Так, по итогампоследних выборов10 во Владимирской, Московской, Орловской, Рязанской иЯрославской областях «партия власти» с трудом перешагнула 50% порог, чтодало основание для усиления «партизации» глав законодательных собраний. Вданном контексте случай Белгородской области является исключением: здесь,напротив, партия набрала один из самых высоких показателей (66,2 %), однакопредседательствовавший на протяжении трех созывов Анатолий Зеликов требовалзамены в силу своего почтенного возраста.В части другого сценария, когда председатель законодательного собранияпосле своего избрания становится секретарем регионального отделения партии,ситуация менее однозначна.
С одной стороны, это Курская и Тверская области,показавшие один из наихудших результатов «Единой России» на последнихрегиональных выборах, с другой – Ивановская и Тамбовская области,демонстрирующие высокие показатели голосования за «партию власти», а также«середнячок» - Калужская область.Примеры регионов с высокими результатами «Единой России» нарегиональныхвыборахскореедемонстрируюттенденциюснижениясамостоятельности и авторитетности спикеров. Так, случай Ивановской областисвидетельствует об усилении контроля за региональными элитами со стороны10Имеются в виду последние региональные выборы, прошедшие до декабря 2012 года.141губернаторов-«варягов»: так же «чужой» для региона, но «свой» для губернаторапредседатель законодательного собрания С.
Пахомов, став лидером партии вобласти, фактически сконцентрировал в своих руках контроль над основнымирегиональными элитными группами. В случае же регионов, для которыххарактерны низкие результаты партии на выборах, сценарий, при которомпредседатель законодательного собрания после своего избрания становитсясекретарем регионального отделения партии, свидетельствует о стремленииподобным решением усилить влияние «Единой России» на политическомпространстве.Так, по итогам неудачных для «Единой России» выборов в Курскуюобластную Думу, состоявшихся 13 марта 2011 года (региональный список партиинабрал 44,8% голосов), секретарь регионального отделения Т. Воронина ушла вотставку со своего поста.
В результате лидером отделения был утвержденновоизбранный спикер законодательного собрания В. Карамышев, показавшийсреди выдвиженцев от «Единой России» один из самых высоких результатов поодномандатным округам (79,4% голосов). В Тверской области по итогампровальных для «партии власти» выборов (региональный список партии набрал39,8% голосов) секретарь регионального отделения А. Епишин также снял с себяполномочия руководителя партии, однако ему удалось сохранить свой пост взаконодательном собрании – он был повторно избран спикером. В этой связиопытОрловскойобластидемонстрируетразвитиеситуациипоболеедраматичному сценарию: снятие с должности секретаря регионального отделенияпартии И.
Мосякина в результате неудачных для «Единой России» выборов вОрловский городской Совет народных депутатов повлекло за собой его смещениеи с поста председателя законодательного собрания. Низкие результаты «ЕдинойРоссии» и на выборах в Орловский областной Совет народных депутатов привелик реализации уже рассмотренного выше сценария: назначение на должностьспикера действующего руководителя регионального отделения «Единой России»,которым являлся Л. Музалевский.
Как и в случае с губернаторами, мы наблюдаемхарактерную для данного периода особенность рекрутирования ключевых142региональных политиков: обеспечение высоких результатов «партии власти» навыборах разных уровней является одним из условий сохранения своей должности.Данные выводы подтверждают результаты опроса экспертов на предметоценки последствий низких результатов «Единой России» на региональных изначимых муниципальных выборах. Как видно из Графика 21, в большинствеслучаев это влечет за собой усиление влияния центра на региональныйполитический процесс и смену руководства регионального отделения. Иныепоследствия – нейтрализация одной из конфликтующих сторон в случае, еслиидет речь о внутрипартийном противостоянии, смена губернатора, а такжефинансовые санкции центра в отношении региона – имеют место, но не являютсяпервостепенными.Таким образом, практика совмещения позиции руководителя региональногоотделения «Единой России» с должностью спикера наложила на последнихэлекторальные обязательства перед центром.
В целом, начиная с 2007 года,утверждение кандидатуры на пост спикера в условиях доминирования «ЕдинойРоссии» в региональных законодательных собраниях все больше привязывается крезультатам партии на выборах (в случае, если стоит вопрос о переизбрании) илиже к партийному опыту кандидата. Наблюдается сложный процесс согласования143между политсоветом регионального отделения и президиумом партии конкретныхкандидатов на должность, во многом обусловленный возросшей конкуренциейвнутри самой партии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
