Диссертация (1136490), страница 22
Текст из файла (страница 22)
Так или иначе, участие партий в политическом процессе на региональномуровне во многом носит формальный характер, их роль в принятии политическихрешений минимальна, так же как и в реализации интересов региональногосообщества.3.2 Механизмы реализации региональных интересов посредствоминститута политических партий.Региональный интерес имеет сложную структуру и, в первую очередь,направлен на расширение политической, административной и экономическойсамостоятельности территории, которая выражается в росте соответствующихресурсов региона.
Специфика ресурсов региональной власти проявляется в том,что они производны от общенациональных ресурсов. Это определяет зависимостьрегиональной ресурсной базы от решений федеральной власти, что вынуждаетрегионы расширять свое участие на федеральном уровне с целью повлиять напроцесс их принятия в рамках основных институтов федеральной власти. В этойсвязи для нас важно выявить, какова роль политических партий в реализацииинтересов региона на федеральном уровне.Особенностьразвитияполитическихпартийнатерриториистраныопределила высокую роль патронажно-клиентельных отношений в рамках ихдеятельности. Это означает, что приоритетными для партий являются не столькоинтересы электората, сколько политические и экономические интересы элитныхгрупп (патронов).
Поэтому в дальнейшем мы будем вести речь о роли партий впродвижении регионального интереса в центр, имея в виду интересы116региональных элит. В этом контексте к ключевым субъектам региональной элитымыотносимгубернатораиегоокружение,региональнуюиместнуюгосударственную бюрократию, партийную бюрократию, а также бизнес всехуровней. В рамках данного исследования важно определить, каков объемвозможностей, которые предоставляют партии данным политическим субъектам,по продвижению региональных интересов в центр.К основным федеральным институтам, в отношении которых необходимовыявить возможности партий по реализации региональных интересов, мыотносимцентральныйаппаратпартий,органызаконодательнойвласти(Государственная Дума, Совет Федерации), органы исполнительной власти(АдминистрацияПрезидента,Правительство,институтполномочныхпредставителей Президента и др.), а также крупные бизнес-структуры.
Стоитиметь в виду, что сложившаяся в России политическая система придает одниминститутам больший, а другим меньший политический вес. Объективно оценитьвозможности партий в части реализации интересов региона можно, дав оценку нетолько лоббистским способностям самих партий, но и значимости институтов,являющихся объектом воздействия при продвижении регионального интереса.Так, в России имеет место смещение баланса властных отношений в сторонуисполнительной ветви, в результате чего институты законодательной властиявляются менее значимыми, чем, к примеру, Администрация Президента,Правительство, а также напрямую или косвенно связанный с ними топменеджмент государственных корпораций.В рамках данного исследования нами были опрошены эксперты регионовЦФО на предмет оценки возможностей региональных отделений партий поэффективному представительству интересов региона в различных федеральныхструктурах.
В целом были выявлены достаточно низкие лоббистские показателипартий, и обусловлены они тем, что их региональные отделения (за исключениемотделений «Единой России») не являются серьезной политической силой (см.График 17). Однако следует выделить несколько институтов, на которые117региональные отделения всех партий оказывают наибольшее влияние – этоцентральное руководство партий и Государственная Дума.Анализ лоббистских возможностей в разрезе каждой парламентской партии(см. График 18) показывает, что особенно высокую способность продвигатьинтересы региона через центральное руководство демонстрирует КПРФ. Понашему мнению, это связано с изначально развитой структурой партии натерритории страны, оставшейся еще от КПСС, а также высокой ролью партийнойбюрократии в составе партии.
Именно поэтому необходимость в активномстроительстве региональных отделений, возникшую в результате реформы 2000-хгодов, КПРФ встретила с наименьшими сложностями. В свою очередь, отсутствиеустойчивых связей между региональными отделениями и центральным аппаратому ЛДПР и «Справедливой России» является причиной их более низкихпоказателей. В этой связи эксперты ряда регионов ведут речь о фактическомотсутствии данных партий на региональной политической арене (к примеру,«Справедливой России» в Рязанской области или ЛДПР в Тульской области).Таким образом, позиции территориальных отделений партий зачастую слабыдаже во взаимоотношениях с центральным аппаратом, не говоря уже о каких-либовластных институтах на федеральном уровне.118119Среди всех рассматриваемых нами органов власти Государственная Думаявляется той структурой, где лоббистский потенциал всех партий достаточновысок. Максимальные возможности по продвижению интересов региона вфедеральном парламенте ожидаемо демонстрирует «Единая Россия», так какпартия в Государственной Думе обладает уверенным большинством.
Этому такжеспособствует тот факт, что она контролирует в парламенте большинстворуководящих должностей (см. Таблицу 6), что позволяет региональнымотделениям партии иметь более широкий круг возможностей для продвижениятех или иных законопроектов, которые затрагивают интересы региона.Таблица 6. Распределение руководящих должностей среди депутатовГосударственной Думы 6-го созыва, избранных от регионов ЦФО, в разрезеполитических партий (на декабрь 2012 г.)Кол-воКол-воКол-во первыхКол-водепутатов председателейПартиязаместителейзаместителейот партиикомитетовпредседателяпредседателя«Единая Россия»553812КПРФ26225«Справедливая Россия»22216ЛДПР10015Источник: собственные подсчеты автораНепосредственнаядеятельностьдепутатовГосударственнойДумы,представляющих интересы тех территорий, от которых они избраны попартийным спискам «Единой России», в ряде случаев является важным факторомпродвижения интересов региона на федеральном уровне. Отдельные депутатыиграют роль своеобразных кураторов регионов, которые, с одной стороны,проецируют политику федерального центра на региональное политическоепространство и осуществляют контроль социально-политической ситуации, сдругой – ведут активную партийную деятельность (особенно в период выборов).Выступая от лица «Единой России», они способствуют привлечению различныхинвестиционных проектов с целью создания благоприятного имиджа партии унаселения.
Активность подобного рода кураторов особенно заметна в регионах,где позиции главы региона ослаблены или неустойчивы в силу каких-либообстоятельств. Так, во Владимирской области, где долгое время регионвозглавлял представитель КПРФ Николай Виноградов, такое кураторство120осуществлялось депутатами Государственной Думы Андреем Исаевым иМихаилом Бабичем, обладающими значимыми политическими ресурсами нафедеральном уровне. Ярким примером также служит Смоленская область, гдеподобного рода активность связана с депутатом Францем Клинцевич. По даннымСМИ, в 2011 году он способствовал привлечению в регион денег из федеральногобюджета на строительство четырех детских садов, при этом лоббирование данныхсредств осуществлялось при поддержке Вячеслава Володина, на тот моментявлявшегося секретарем президиума генерального совета партии «Единая Россия»[Степанов, 2011].В отношении всех парламентских партий стоит отметить, что продвижениерегиональных инициатив в Государственной Думе имело больший успех в периоддействия смешанной системы избрания депутатского корпуса, когда особуюактивностьпроявлялидепутаты-одномандатники.Онихорошопонималипотребности территорий, от которых избирались, и обеспечивали обратную связьс регионами, способствовали привлечению инвестиций, в том числе на уровнеконкретных предприятий.
Многие из них продолжили продвигать интересы«своих» регионов и после перехода на полностью пропорциональную системуизбрания, однако заинтересованность депутатов отстаивать региональныеинтересы в новых условиях однозначно снизилась.Рассматривая продвижение региональных интересов в Совете Федерации, мынаблюдаем очень низкий лоббистский потенциал у всех парламентских партий, заисключением «Единой России». Результаты анализа партийного составасенаторов на конец 2012 года (см. Таблицу 7) показывают, что абсолютноебольшинство членов Совета Федерации состоят в «партии власти» (более 80%).Среди них стоит выделить сенаторов, которые ранее являлись (В. Васильев вИвановской области) или в настоящее время являются (Е.
Атанов в Тульскойобласти) секретарями регионального политического совета «Единой России», чтооднозначно усиливает влияние отделения партии в данном органе. Такжефакторами роста лоббистского потенциала партии в Совете Федерации служитвключенность в нее сенаторов, ранее занимавших губернаторские должности,121которые, обладая широкой сетью связей с местными элитами, способны успешнолоббировать интересы региона. В партию входит и большинство председателейкомитетов Совета Федерации (среди сенаторов от регионов ЦФО), что даетрегиональным отделениям «Единой России» дополнительные возможностивлиять на принятие важнейших решений в Совете Федерации.Таблица 7.
Партийный состав членов Совета Федерацииформирования, представленных от регионов ЦФО (на декабрь 2012 г.)№РЕГИОН1.БелгородскаяобластьБрянскаяобластьВладимирскаяобластьВоронежскаяобластьИвановскаяобластьКалужскаяобластьКостромскаяобластьКурскаяобластьЛипецкаяобластьГородМоскваМосковскаяобластьОрловскаяобластьРязанскаяобластьСмоленскаяобластьТамбовскаяобластьТверскаяобластьТульскаяобластьЯрославскаяобласть2.3.4.5.6.7.8.9.10.11.1213.14.15.16.17.18.Представитель отзаконодательного органаФИОПартия4-гопериодаПредставитель отисполнительного органаФИОПартияМошкович В.Н.Единая РоссияРыжков Н.И.БеспартийныйПетров А.Ю.Единая РоссияМарченко М.А.ЛДПРСавенков А.Н.Единая РоссияСинягин А.М.КПРФОльшанский А.Н.Единая РоссияМакин Г.И.Единая РоссияСмирнов Ю.В.Единая РоссияВасильев В.Н.1Единая РоссияАлександров А.И.Единая РоссияСударенков В.В.2БеспартийныйТер-Аванесов А.Б.Единая РоссияЖуравлев Н.А.Единая РоссияРязанский В.В.3Единая РоссияБогданов В.А.БеспартийныйКавджарадзе М.Г.Единая РоссияЛысков А.Г.БеспартийныйДрагункина З.Ф.3Единая РоссияРосляк Ю.В.Единая РоссияАксаковВ.Е.Единая РоссияГромов Б.В.2Единая РоссияЩеблыгин С.Е.Единая РоссияСтроев Е.С.2Еремеев О.В.Единая РоссияМорозов И.Н.Единая РоссияСправедливаяРоссияМаслов В.Н.2Единая РоссияМишнев А.И.Единая РоссияКосарев Н.В.Единая РоссияТарло Е.Г.Единая РоссияПетров В.А.Единая РоссияАбрамов В.С.Единая РоссияАтанов Е.В.1Единая РоссияЧилингаров А.Н.Единая РоссияЛисицин А.И.2Единая РоссияРогоцкий В.В.Единая РоссияЯвлялся/ является секретарем регионального политического совета партии «Единая Россия»2 Ранее являлся губернатором региона3 Председатель комитета СФ1Источник: собственные подсчеты автора122Из Таблицы 7 видно, что все сенаторы от законодательных органов являютсячленами «Единой России», что логично объясняется доминированием «партиивласти» в законодательных собраниях регионов ЦФО.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
