Диссертация (1136490), страница 19
Текст из файла (страница 19)
Это подтверждает политическая практика: реальнаяпартийность депутатского корпуса была значительно выше, чем заявленная в ходевыборов в законодательное собрание.Новой тенденцией начала 2000-х годов стало то, что партия «Единая Россия»получает представительство во всех регионах, кроме Курской области. Диапазонее представителей в законодательных собраниях (доля среди всех партийныхдепутатов) достаточно широк: от 4% в Брянской области до 58% в Смоленскойобласти (см.
График 7). В целом же партийный состав законодательных собранийпродолжал оставаться разнородным и определялся спецификой региональногополитического процесса.95Смоментазаконодательныхвнедрениясобранийврегионахкаждыйновыйсмешаннойциклсистемывыборовизбранияспособствовалэлекторальному укреплению «Единой России», особенно в регионах, перешедшихна полностью пропорциональную систему избрания депутатов (см. График 8).
Инесмотря на то, что последние годы характеризуются снижением долидепутатских мандатов, полученных «Единой Россией» по итогам выборов (что вцелом совпадает с общероссийской тенденцией), в среднем данный показательсохраняется выше 50%.96Как результат – в большинстве регионов ЦФО сформировались партийныесистемысдоминантнымположением«ЕдинойРоссии».Вкачестве(относительно) оппозиционных сил на региональном политическом поле осталисьв основном КПРФ, ЛДПР и «Справедливая Россия». При этом накладывает свойотпечаток региональная специфика: данные партии могут выступать какполностью независимые от «партии власти», так и в роли ее сателлитов.
Однакодаже в том случае, если «иные» политические партии по факту независимы от«Единой России», контуры партийных систем регионов не всегда носятконкурентный характер. На основе данных экспертного опроса мы выделяемнесколько типов партийных систем, сложившихся к концу 2012 года в регионахЦФО (см. График 9):1.
Высоко конкурентная система с доминантной партией и другимипартиями, независимыми от нее – Курская и Владимирская области.2. Относительно конкурентная система с доминантной партией и другимипартиями, независимыми от нее – Орловская, Костромская, Рязанская,Тверская и Ярославская области.3. Относительно неконкурентная система с доминантной партией и другимиоппозиционными партиями – Белгородская, Брянская, Воронежская,Калужская, Смоленская, Тульская, Ивановская области и Москва.4. Высоко неконкурентная система с доминантной партией и другимипартиями-сателлитами – Тамбовская, Липецкая, Тульская и Ивановскаяобласти.Как мы видим, высоко конкурентная партийная система имеет место лишь вКурской и Владимирской областях.
Эти регионы отличает тот факт, что намомент проведения экспертного опроса их главами, соответственно, являлисьбывший коммунист Михайлов и член КПРФ Виноградов. Таким образом,партийность губернаторов сказывается на характере партийной системы.9798Стоит отметить, что в регионах, где «Единая Россия» не являетсяоднозначным лидером, более распространены разного рода коалиции, а их составот региона к региону меняется. Так, во Владимирской области помимо КПРФ ксоставу коалиции вокруг фигуры губернатора эксперты относят непарламентскиепартии «Яблоко» и «Рожденные в СССР» и прогубернаторское движение«Справедливость и народовластие».
Также имеет место существование коалициимежду КПРФ и «Справедливой Россией», которые являются тактическимисоюзниками против усиления «Единой России» в регионе (однако в другихполитических вопросах партии значительно расходятся). В свою очередь «ЕдинаяРоссия» также испытывает необходимость в коалиции с иными политическимиигроками – ЛДПР и «Патриотами России», которые участвуют в ней на правахмладшего партнера.В целом практически в половине регионов имеет место неконкурентнаяпартийная система, где, соответственно, мы и наблюдаем иные партии в ролисателлитов «Единой России» (Липецкая и Тамбовская области).
В данном случаепоказателен пример Липецкой области, где губернатор Королев также является«бывшим коммунистом», но несмотря на это смог сконцентрировать в своихруках основные рычаги власти и консолидировать региональную элиту в составе«Единой России», что и привело к формированию партийной системы такоготипа.Доминантное положение «Единой России» в региональных законодательныхсобраниях во многом определяет характер ее взаимоотношений с другимипартиями в рамках фракционной деятельности, для которого в большинствеслучаев свойственно неприятие какой-либо самостоятельности со стороныоппозиции (см. График 10). Безусловно, взаимоотношения между фракциямивнутри легислатур от региона к региону не идентичны. Некоторые опрошенныенами эксперты отмечают стремление «Единой России» к консенсусу (9%), другие– высокую степень конфликтности «партии власти» с остальными партиями(10%),значительнаядоляэкспертовсосуществовании партий (29%).99такжеговоритонейтральномСтоит обратить особое внимание на причины успеха «партии власти» навыборах региональных законодательных собраний.
По нашему мнению, онобъясняется включением в ее списки представителей ключевых элитных групп (втомчислегубернаторов),чьеполитическоевлияние,электоральные,административные и иные ресурсы направляются на обеспечение победы партии.Как было отмечено в предыдущем параграфе, «Единая Россия», в первуюочередь, пополнилась государственной и муниципальной бюрократией, а такжепредставителями крупного бизнеса, что во многом определило электоральныйуспех партии. Укреплению «Единой России» в региональных легислатурах такжеспособствовал переход в нее беспартийных депутатов, а порой и представителейдругихпартий,которыеоказалисьзаинтересованнымивиспользованииполитического влияния «партии власти».Таким образом, в 2000-е годы происходит массовый процесс рекрутированиявлиятельной элиты (порой конфликтующей между собой) в партийные ряды«Единой России», следствием чего стало частичное перемещение процессавнутриэлитных взаимодействий в рамки формального политического института.Элитная неоднородность внутри самой партии становится причиной борьбыразличных групп влияния за места в ее списках на выборах и за контроль надрегиональным отделением, поэтому во второй половине нулевых годов мынаблюдаем рост внутрипартийной конкуренции и как следствие – всплески100внутрипартийных конфликтов.
Результаты экспертного опроса в регионах ЦФОпоказывают, что порядка 35% экспертов отметили достаточно высокуюконфликтность взаимоотношений элитных групп внутри «Единой России» (см.График 11).Важной тенденцией развития современных законодательных собраний сталрезкийростпартийностиспикеров.Еслив1990-егодыпартийнаяпринадлежность глав законодательных собраний скорее являлась исключением,то в первой половине нулевых годов партийность спикеров возросла, несмотря нато, что большая их часть все-таки предпочла остаться беспартийными.
Доляпартийцев в период 2000-2005 годов в целом составляет 37%, среди которыхпрактически поровну представителей от КПРФ и «Единой России» (см. График12). Единственным представителем иной партии являлся А. Наквасин вВоронежской области, член Общественного Политического Движения«Завозрождение экономики», который в законодательном собрании вошел вофракцию «Ответственный выбор» (региональное отделение партии «Единство»).101Однакопоитогамвыборов2004-2005годоввсепредседатели,принадлежавшие на тот момент к КПРФ (В.
Федоткин в Рязанской области, В.Ижицкий в Костромской области, С. Понасов в Брянской области, О. Лукичев вТульской области), сменились представителями «Единой России». Исключениемстала лишь Владимирская область, где на этапе созыва 2005-2009 годовпредседательствовал коммунист А. Бобров (в 2009 году он сменился единороссомВ. Киселевым). Данная тенденция очень хорошо демонстрирует характервзаимоотношенийзаконодательнойиисполнительнойветвейвластинарегиональном уровне: законодательные собрания играют роль младшего партнерав отношении исполнительной власти, и, соответственно, их главы находятся подполитическим влиянием губернаторов.
Членство губернатора Виноградова,возглавлявшего Владимирскую область вплоть до 2013 года, в КПРФ определилоналичие председателя-коммуниста столь долгое время.Как следствие, смещением «красных» губернаторов с политической арены в2000-е годы влекло за собой и уход спикеров-коммунистов. Так, в Брянскойобласти одновременно со сменой коммунистического руководства областипроизошла идеологическая трансформация и в руководстве региональногопарламента.
Известного коммуниста С. Понасова, председательствовавшего трисозыва подряд с 1994 года, сменил В. Гайдуков, занимавший на момент избраниядолжность главного федерального инспектора по области. В целом во второйполовиненулевыхгодовнауровне102руководствазаконодательнойиисполнительной власти регионов были устранены основные идеологические иполитические противоречия с федеральным центром.Можно утверждать, что в период с 2006 по 2012 год «партизация» главзаконодательной власти в регионах достигает своего пика (см.
График 13).Пример регионов ЦФО демонстрирует, что начиная с 2006 года все председателизаконодательных собраний находятся в рядах «партии власти». Кроме того,наблюдается активная интеграция председателей в партийные структуры «ЕдинойРоссии». Описание партийной составляющей глав законодательных собранийрегионов ЦФО представлено в Таблице 4.Таблица 4. Партийная составляющая председателей законодательных собранийрегионов ЦФО (на ноябрь 2012 года).РЕГИОНБелгородская областьБрянская областьВладимирская областьВоронежская областьГород МоскваИвановская областьКалужская областьКостромская областьКурская областьЛипецкая областьМосковская областьОрловская областьРязанская областьСмоленская областьТамбовская областьВыдвинут отпартии ЕРВходит вофракциюпартии ЕРЧленПрезидиумаРПС партии ЕРСекретарь РОпартии ЕРдададададададанетдадададададададададададададададададададададададададададададададададададададанетда*нетнетдаданетданетда*даданетда103Тверская областьТульская областьЯрославская областьдададададададададада*нетда** - председатель ЗО, ранее являвшийся секретарем РО ПП «Единая Россия»Источник: собственные подсчеты автораИз представленных данных видно, что превалирующее большинствопредседателей не только избираются посредством выдвижения от «ЕдинойРоссии» и входят в состав ее фракции в законодательном собрании, но и зачастуюзанимают ключевые административные должности в самой партии.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
