Диссертация (1136490), страница 18
Текст из файла (страница 18)
На карте партийности глав регионовЦФО (см. Рисунок 1) видно, что среди партийных губернаторов значительнуюдолю составляют либо коммунисты (в основном пришедшие к власти в 2000-мгоду), либо губернаторы, являвшиеся ранее беспартийными и затем вступившие впартию «Единая Россия» (А. Лисицин в Липецкой области, Д. Зеленин в Тверскойобласти, О. Бетин в Тамбовской области, В. Кулаков в Воронежской области, В.Маслов в Смоленской области).Стоит отметить, что избрание второй группы губернаторов пришлось на2003-2004 годы, когда «Единая Россия» уже утвердила себя в качестведоминантной «партии власти».
Можно с уверенностью говорить о том, чточленство в «Единой России» использовалось данными губернаторами какнеобходимый ресурс для избрания или переизбрания. Вступление в «партиювласти» для большинства губернаторов являлось демонстрацией лояльности88центру, которая позволяла использовать политический ресурс самой партии и вцелом возможности административного ресурса федерального центра. Этоподтверждают несколько фактов. Во-первых, в случае первичного избрания(Зеленин в Тверской области) имеет место вступление в партию за год догубернаторских выборов, в остальных же случаях мы наблюдаем вступление впартию губернатора непосредственно в год переизбрания (кроме Маслова вСмоленской области), что подчеркивает конъюнктурный характер членства в«Единой России».
Во-вторых, все перечисленные губернаторы избирались приактивнойподдержкефедеральногоцентра,чтоговоритовзаимосвязипартийности и использования ресурсов федерального центра на выборах. Втретьих, данные губернаторы, за исключением Кулакова в Воронежской области,который считается одним из самых непопулярных губернаторов ЦФО [17областей ЦФО в зеркале оценок АНО «Агентство региональных социальноэкономических проектов», 2011, с. 73], после введения процедуры назначенияглав регионов были утверждены на новый срок.Однако в тех регионах, где по итогам губернаторских выборов победиликандидаты, которые находились в жестком противостоянии с центром и одержалипобеду над его креатурами (Московская, Курская, Ивановская и Брянскаяобласти) или, как минимум, сохраняли с центром нейтралитет при отсутствиижесткого давления со стороны федеральной власти (Рязанская, Орловская,Липецкая, Костромская, Калужская и Владимирская области), мы наблюдаемотсутствие вступления в партийные ряды «Единой России» в период 2000-2004годов.
Если говорить о взаимоотношениях данных губернаторов с другимипартиями, то среди них можно выделить либо представителей КПРФ илигубернаторов, близких к коммунистическим силам, либо в большинстве случаевбеспартийных глав. Среди регионов ЦФО единственным исключением стал членпартии «Родина» Г. Шпак, который после своего избрания покинул ее ряды изатем вступил в «Единую Россию» (в 2005 году, когда была введена система«непрямого» назначения губернаторского корпуса).89В целом отмену выборности губернаторов можно считать знаковым рубежомв отношениях между главами регионов и «партией власти». Ключевой тенденциейпериода 2005-2007 годов стало стремительное вступление глав регионов в«Единую Россию».
Особенно массовое вступление имело место в 2005 году, сразупосле отмены всенародных выборов губернаторов (см. График 5). По нашимподсчетам, доля губернаторов регионов ЦФО, которые вступили в партию в 2005году, составила почти 40%, увеличив общую долю глав - членов «Единой России»по округу до 66,7%.В 2005 году наблюдается не только активный процесс «партизации»губернаторов, но и высокая доля назначений по новой системе (см.
Рисунок 1):более 50% губернаторов регионов ЦФО сменили статус со всенародно избранныхглав на назначенцев центра. Это объясняется использованием со стороныгубернаторов постановки перед президентом вопроса о доверии. Таким способомглавы регионов демонстрировали свою лояльность центру и рассчитывалимаксимально продлить пребывание на должности. По итогам назначенийсущественных трансформаций в составе губернаторского корпуса не произошло,лишь коммунисты Стародубцев в Тульской области и Тихонов в Ивановскойобласти, сроки полномочий которых заканчивались, потеряли свои посты.90Если рассмотреть взаимосвязь между вступлением губернаторского корпусав «Единую Россию» и процессом назначений в период 2005-2007 годов, то можновыделить два основных сценария.
В первом случае назначаются на должностьглавы региона те политики, которые уже являются членами «Единой России».Среди этой группы доминируют лица, упомянутые ранее – они избраны нагубернаторских выборах в начале 2000-х годов при активной поддержке центра ивступили в партию одними из первых среди глав регионов, дабы заручиться этойподдержкой. Также к данному сценарию мы относим губернатора Б. Громова вМосковской области и А. Михайлова в Курской области, которые ранее нагубернаторских выборах одержали победу в условиях жесткого противостояния сцентром.
Их вступление в партию, которое пришлось сразу же на 2005 год, стоитрасценивать как демонстрацию лояльности центру. Случай губернаторакоммуниста Михайлова особенно уникален. В период 1993-2004 годов он состоялв рядах КПРФ, при этом с 1996 года являлся руководителем Курского областногоотделения КПРФ. В 2005 году, когда срок полномочий Михайлова истекал, онпокинул КПРФ, вступил в партию «Единая Россия» и поставил передпрезидентом вопрос о доверии.
Случай Михайлова очень хорошо демонстрирует,как вступление в «Единую Россию» носит чисто конъюнктурный характер.В рамках второго сценария мы наблюдаем тех губернаторов, которыесначала были назначены, а уже после вошли в «Единую Россию». Среди этойкогорты выделяется группа губернаторов-тяжеловесов: Е. Строев в Орловскойобласти3, О. Королев в Липецкой области, В.
Шершунов в Костромской области,А. Артамонов в Калужской области, Е. Савченко в Белгородской области.Практически все они возглавляют регион с начала или середины 1990-х годов, заэто время сумели сконцентрировать в своих руках наиболее значимые ресурсы ифактически монополизировать власть в регионе. Для них вступление в партиюявилось скорее дополнительной потерей автономии перед необходимостью311.02.2005 г. на совещании руководителей регионов Центрального федерального округа Строев заявил: «Кточувствует себя слабым и не уверен в себе, может обратиться к президенту с просьбой оказать ему доверие, а я несобираюсь».
Однако, спустя месяц, изменил свое решение, досрочно поставив перед президентом вопрос одоверии.91сохранить свои позиции, чем ростом политических возможностей. Показательно,что все перечисленные губернаторы, за исключением Савченко в Белгородскойобласти, сразу же после отмены выборов губернаторов поставили передпрезидентом вопрос о доверии и после назначения вступили в партию.4 Такимобразом, губернаторы-тяжеловесы смогли отсрочить, но не избежали интеграциив ряды «Единой России».Период назначений, пришедшийся на президентский срок Медведева, вцелом продолжил тенденцию «партизации» глав регионов ЦФО.
С другойстороны, он внес существенные изменения в состав губернаторского корпуса, поитогам которых половина глав регионов была заменена. В принципе, этатенденция вполне ожидаема по той причине, что федеральный центр ранеесохранил большую часть губернаторов, которые использовали постановку передглавой государства вопроса о доверии в первые годы после отмены всенародныхвыборов.Вобновленномсоставегубернаторскогокорпусапоявиласьгруппагубернаторов, которые ранее являлись депутатами Государственной Думы иимели за спиной существенный партийный опыт (Н.
Денин в Брянской области,О. Ковалев в Рязанской области, С. Антуфьев в Смоленской области, А. Шевелевв Тверской области, В. Груздев в Тульской области). Все они состояли в «партиивласти» либо еще со времени существования «Единства», либо с первых летобразования «Единой России». Помимо этого многие из них являлись ранееактивными партийными деятелями: Денин еще в 2001 году был избранпредседателем Брянского регионального Координационного Совета партии«Единство», Груздев входил в состав Президиума Московского городскогорегионального отделения партии «Единая Россия» и, будучи депутатомГосударственной Думы, являлся координатором партии по взаимодействию сбизнес-сообществом, Шевелев входил в состав Центральной контрольноревизионной комиссии партии.4Савченко реализовал данный механизм (поставил вопрос о доверии, был переназначен и вступил в партию)чуть позже – в 2007 году.92В период президентства Медведева партийность губернаторов регионовЦФО достигает своего максимума: все они являются членами «Единой России».Исключением является лишь случай Владимирской области, где вплоть до 2013годарегионвозглавлялкоммунистВиноградов.Данноеобстоятельствобольшинство ученых склонно связывать с фактором высокой эффективностиВиноградова в управлении регионом, а также с отсутствием альтернативнойфигуры, способной заменить действующего губернатора.Реформирование системы наделения полномочиями глав исполнительнойвласти в 2012 году, в результате чего выборы губернаторов пусть и вограниченном виде, но все-таки были возвращены, внесли определенныеизменения в состав и партийную структуру губернаторского корпуса регионовЦФО.
Центр перед переходом к выборной системе успел переназначить частьглав: в результате таких назначений губернаторский корпус регионов ЦФОпополнился членом ЛДПР (А. Островский в Смоленской области) и двумябеспартийными главами (С. Ястребов в Ярославской области и С. Ситников вКостромской области). Таким образом, в конце рассматриваемого нами периодаимеет место новая тенденция: появление беспартийных губернаторов, а такжепредставителейпрочихпарламентскихпартий.Итогипервойсериигубернаторских выборов по новой системе, которая среди регионов ЦФОзатронула Белгородскую, Брянскую и Рязанскую области, показали, что вседействующие губернаторы сохранили свои позиции. Фактически данные выборыневыявилиэлементыконкурентнойборьбымеждудействующимигубернаторами, которых поддерживал центр, и оппозиционными кандидатами,допущенными до выборов.
Наличие в новой системе избрания так называемого«муниципального фильтра» позволило заранее отсечь всех нежелательныхкандидатов, что говорит о сохранении в ближайшей перспективе контроля центранад рекрутированием губернаторского корпуса.93Региональные законодательные собрания.Партийная составляющая региональных законодательных собраний в 1990-егоды фактически сведена к минимуму, что обусловлено спецификой становленияи развития института политических партий в современной России. В данныйпериод партии представляют собой слабые политические образования, которымприсущанестабильностьифрагментарность.Нарегиональномуровнеполитические партии зачастую не принимают участия в выборах депутатовзаконодательных собраний, а если и принимают, то их успешность скорееявлялась исключением, чем правилом.
В связи с этим среди показателейпартийности депутатского корпуса регионов ЦФО в 1990-е годы мы наблюдаемзначительный разброс: начиная с регионов, где в законодательном собрании более40% депутатовявляются членами политических партий и объединений(Белгородская, Брянская, Калужская, Рязанская области), до нулевой партийностив Костромской области (см. График 6). Высокая доля заявленной партийности,как правило, имеет место в регионах с широким присутствием коммунистов взаконодательных собраниях или же с высоким представительством региональныхобъединений и блоков (как «Патриотическая Брянщина» в Брянской области).Так, доля членов КПРФ среди партийных депутатов в Белгородской,Воронежской, Владимирской, Орловской, Смоленской, Липецкой областяхсоставила более 90%.
Остальные федеральные партиив региональныхзаконодательных собраниях представлены, как правило, единичными депутатамиили совсем не представлены. Если говорить о главах законодательных собраний,то партийность председателей на этапе первого и второго созыва сама по себебыла редкостью и в своем партийном окрасе демонстрировала определенныйразброс: СПС (В. Платонов в Москве), КПРФ (В. Рогачев в Брянской области, В.Федоткин в Рязанской области), НДР (В. Тихомиров в Ивановской области),НПСР (А. Голиусов в Воронежской области).94Доминирование коммунистических сил в регионах ЦФО предопределилоследующую тенденцию: с момента начала процессов централизации заявленнаяпартийность депутатов в ходе выборов законодательных собраний 2000-2002годов в большинстве регионов ЦФО упала, что вероятно объясняется снижениемроли КПРФ на данном этапе. Кроме того, в условиях преобладания мажоритарнойсистемы избрания большинство политиков (даже партийных) предпочиталивыдвигаться от групп избирателей или использовать самовыдвижение, дабыизбежать потери электората.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
