Диссертация (1136490), страница 11
Текст из файла (страница 11)
Какследствие, воспроизводство партийной системы с доминантной партиейспособствуетотносительнойстабильностицентрально-региональноговзаимодействия, неотъемлемой чертой которой является перевес баланса всторону центра.Избирательный процесс Малайзии, Мексики, Венесуэлы и Нигерииотличает большое количество фальсификаций и нарушений, которые служатсредствомнедопущенияоппозиционныхпартийкпроцессупринятияполитических решений.
При этом стратегия действующей власти включаетмеханизмы кооптации оппозиционных политических сил, которые добиваютсяуспеха на региональных выборах. По сути, это означает выбор самой оппозиции в51пользу лояльности действующему режиму в надежде получить доступ (пусть иограниченный) к распределению государственных должностей.Как показало исследование каждой страны, в основе доминирования тойили иной политической партии лежат ресурсы государственной власти,распределяемые в рамках патронажных структур, пронизывающие все уровнивласти. Для региональной элиты это означает политическое, административное ифинансовое давление в случае, если их политика расходится с позицией иинтересами федеральных властей. Также стоит обратить внимание, чторассмотренные нами страны отличает сырьевая экономика, следствием чегоявляется их высокая зависимость от нефтяного экспорта и цен на нефть.
С однойстороны, государственный контроль над ключевыми отраслями экономикиявляется источником распределения материальных благ, которые используютсядля поддержания доминантной партийной системы. В этой связи мы можемговорить о прямых финансовых вливаниях в партию, а также о различныхспособах обеспечения лояльности политических акторов, в основе которых лежитраспределение бюджетных средств.
С другой стороны, электоральная поддержкадоминантных партийных систем снижается в периоды спада экономики, чтообуславливает зависимость стабильности политического режима от мировых ценна нефть и, как следствие, влечет за собой дополнительные риски.Мы можем говорить о том, что политическое развитие России последнегодесятилетияимеетмногообщегоспрактикойформированияифункционирования доминантных партий Малайзии, Мексики, Венесуэлы иНигерии, в связи с чем обозначенные нами особенности развития партийныхсистем данных стран должны быть учтены в ходе анализа роли и местаполитических партий в системе отношений «центр – регион» в современнойРоссии.52Глава 2.
Взаимосвязь реформирования федеративных отношений ипартийной системы в России 2000-х гг. (на примере ЦФО).2.1 Проблемное поле центрально-регионального взаимодействия вРоссии 2000-х гг.К началу рассматриваемого нами периода российский федерализм уже имелопределенный опыт центрально-регионального взаимодействия в условияхпосткоммунистической государственности.
В 1990-е годы баланс отношений,сложившийся между центроми регионами, характеризовался значительнойсвободой действий губернаторского корпуса, в особенности на региональномполитическом поле. Центр шел по пути поиска индивидуальных в отношениикаждого региона или групп регионов взаимовыгодных решений как в сфереполитики, так и в сфере экономики.В качестве основы построения отношений с регионами федеральная властьиспользовала механизм подписания индивидуальных договоров и соглашений оразделении полномочий: они были заключены более чем с половиной регионов,при этом одни регионы выигрывали по их итогам (как правило, республики), адругие – теряли.
Льготы и привилегии, которые получали отдельные регионы врезультате заключения таких соглашений, не только нарушали положенияКонституции РФ, но и провоцировали «обделенные» регионы на объективноенедовольство политикой центра, которое в том числе выражалось в открытыхпротестах и ослаблении налоговой дисциплины [Галкин, Федосов, Валентей,Соловей, 2002, с. 109]. Таким образом, практики взаимодействия двух уровнейвластиоказалисьлишеннымиединстваифактическиносилинеинституционализированный характер, что в целом объяснялось слабостьюфедеральной власти и ее неспособностью построить унифицированную системуотношений с регионами.Слабость позиций центра влекла за собой целый комплекс рисков, в связи счем в 2000-е годы ключевым моментом в определении политического развитиякак на федеральном, так и на региональном уровне стал процесс, получившийназвание «выстраивание вертикали власти» [Нечаев, 2005; Крыштановская, 2005;53Туровский, 2007]. Построение такой системы управления предусматривало, что«главным субъектом политического процесса станет федеральная власть, арегиональные элиты, сохранив определенные ресурсы влияния, утратят рольнезависимых властных центров» [Гаман-Голутвина, 2004, с.
58]. Политикарецентрализации обосновывалась федеральной властью как необходимостьустановления единого правового пространства на территории всей страны иусиления ее внутренней интеграции. Фактически эта политика была призванаустановить контроль федерального центра над основными политическими иэкономическими ресурсами страны и заложить основы для беспрепятственногопроведения важнейших реформ.Врамкаханализапроблемногополяцентрально-региональноговзаимодействия в 2000-е годы мы выделяем несколько этапов эволюцииотношений между центром и регионами:1) 2000-2002 гг. Этап смещения баланса в сторону центра и стабилизацииотношений «центр – регион»,2) 2003-2006 гг. Этап усиления централизации в условиях трансформацииполитической системы,3) 2007 г.
– н.в. Этап консервации и кризиса централизации.Этап смещения баланса в сторону центра и стабилизации отношений«центр - регион» (2000-2002 гг.)ВпериодпрезидентстваВладимираПутинаотличительнойчертойтрансформации политического режима стало усиление исполнительной ветвивласти, что прямым образом отразилось на развитии политических институтов. Врезультате начавшейся в 2000-е годы административно-правовой реформывозросло влияние федерального центра во всех сферах общественной жизни. Вконтексте центрально-регионального взаимодействия был запущен процесспостепенного изъятия у региональных элит экономических, политических и иныхресурсов, в результате чего произошло смещение баланса в системе отношений«центр – регион» в пользу центра.54Впериод2000-2002годовможновыделитьнесколькоключевыхнаправлений центрально-регионального взаимодействия.
К первому направлениюмы относим комплекс мер, направленных на создание единого правовогопространства: приведение регионального законодательства в соответствиефедеральному,расторжениедействующихсрегионамисоглашенийпоразграничению полномочий. Индивидуальные договоры как «компромисснаяформа отношений с теми регионами, которые претендовали на государственныйсуверенитет» [Туровский, 2006, с.
542], стали исключаться из политическойпрактики, что фактически снижало статус и роль наиболее сильных территорий.Следствием данных процессов стала тенденция к выравниванию условий, накоторых строились отношения регионов с федеральным центром.В качестве второго направления центрально-регионального взаимодействиястоит выделить активизацию в регионах институтов федерального контроля ивмешательства. Политика по установлению единого правового пространстваповлекла за собой усиление контроля над регионами в части соблюдениядействующего законодательства и реализации указаний центра на их территории.Данное обстоятельство обусловило активизацию контрольной (надзорной)деятельности, был запущен процесс создания новой системы территориальныхподразделений федеральных органов государственной власти.В условиях высокой самостоятельности региональной власти центр уделяетбольшое внимание усилению своего непосредственного присутствия в регионах.В этой связи в 2000-е годы был создан институт федеральных округов во главе сполномочными представителями президента.
В их ведение вменяются вопросыконтролянаместахзаисполнениемрешенийфедеральногоцентра,предоставления достоверной информации о ситуации в регионах в социальной,экономической и политической сферах, поддержка кадровой политики центра,координация деятельности федеральных структур на территории округа. Так илииначе, развитие института полпредства существенно ограничило свободудействий регионов, что вылилось в серию конфликтов между губернаторами иполпредами.55Третье ключевое направление – реформа Совета Федерации, котораякардинальным образом изменила политическое представительство региональныхинтересов на федеральном уровне.
Новые принципы формирования органа, когдаместа губернаторов и председателей законодательных собраний перешли ихколлегам, занимающим более низкие должности, существенно ограничиливозможности глав исполнительной и законодательной власти по участию взаконодательном процессе на федеральном уровне и в целом по лоббированиюинтересов региона на федеральном уровне. Для центра была решена важнаязадача по снижению политических рисков, связанных с формированием в СоветеФедерацииоппозиционнонастроенныхсил,восновекоторыхлежалиобъединения влиятельных глав, представляющих регионы-доноры.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
