Диссертация (1136490), страница 9
Текст из файла (страница 9)
Особенности партийных систем с ограниченной конкуренцией всовременных федеративных государствах.В ХХ – начале XXI века значительное число стран встало на путьдемократизации, в ходе которого имело место становление как многопартийныхполитических режимов, так и политических систем с доминантной партией. Сцельюудержаниявластифедеральныеправительстварядагосударствиспользовали формирование доминантных партийных систем в качествеинструмента снижения конкуренции в политическом поле. Поэтому дальнейшее41поддержание партийного доминирования диктовалось стремлением действующейвласти осуществлять контроль над оппозицией в условиях законодательнозакрепленных демократических процедур (многопартийных выборов), которые посвоему содержанию порой очень далеки от реального демократического процесса.Для нас наибольший интерес представляет рассмотрение того, какформирование и утверждение партийной системы с доминантной партией влияетна взаимоотношения центра с регионами в федеративных государствах.
Для этогонами будут рассмотрены примеры реализации подобных партийных систем в рядефедераций – Венесуэле, Малайзии, Мексике и Нигерии. Данные страныобъединяет с Россией тот факт, что после установления демократическихпроцедур, зафиксированных на конституционном уровне, они оказались неготовы принять принципы политической конкуренции либо в силу экономическойслабости, либо по причине доминирования традиционных политических практик,имеющих мало общего с функционированием демократических институтов.ОтличительнойчертойМалайзииявляетсякрайнеразнородныйнациональный состав: доля коренного населения (малайцев) составляет всего60,3%, при этом 24,6% приходится на китайцев, 7,1% – на индийцев.
В связи сэтимдляМалайзиистабильности,авсегдакоренныеостаетсянародыактуальнымстремятсяввопросполитическоймаксимальнойстепенисконцентрировать власть в своих руках.В стране на протяжении очень долгого периода у власти находится«Объединенная Малайская Национальная Организация» – ОМНО (PertubuhanKebangsaan Melayu Bersatu), образованная еще в 1946 году. Изначально ОМНОставило своей целью защиту интересов исключительно малайской народности.Однако необходимость проведения коалиционной стратегии в период выборовобусловила альянс ОМНО сначала с «Малайской Китайской Ассоциацией», азатем и с «Малайским Индийским Конгрессом».
Несмотря на то, что баланс сил врамках данной коалиции не был постоянен, основные рычаги власти, так илииначе,оставалисьврукахОМНО42(принятиерешенийотносительнораспределения финансовых средств, стратегии на выборах, мобилизации тех илииных электоральных групп).Начало формированию партийной системы с доминантной партией былоположено в 1955 году, когда коалиция во главе с ОМНО получила 2/3 голосов навыборах в федеральный законодательный совет. В дальнейшем коалиционнаястратегия партии продолжилась, при этом альянс стал включать и оппозиционныепартии (таким образом, в 1974 году сформировался «Национальный фронт»).Доминантный характер правящей партии определил изменения в идеологическойсоставляющей – партия заняла центристские позиции и стала позиционироватьсебя в качестве необходимого условия модернизации всей страны.
Еще в 1951году партию возглавил Абдул Рахман, который после победы партии на выборахсталглавнымминистромМалайскойФедерации,апослеобъявлениянезависимости Малайзии в 1957 году стал ее премьер-министром.В основе доминирования партии всегда лежали ресурсы государственнойвласти, которые обеспечивали ей масштабные финансовые вливания, контрольнад СМИ через государственное лицензирование данной деятельности, а такжемобилизацию электората посредством административного ресурса.
Как и длямногих других переходных режимов, для Малайзии характерно проведениемногопартийных свободных выборов в условиях недемократических процедур. Всвязи с этим политика ОМНО в отношении оппозиции включала в себя какметоды прямого давления, так и политику кооптации (например, в ходеобразования «Национального фронта»).
В период с 1954 по 2008 год оппозиции, впервую очередь в лице «Панмалазийской Исламской Партии» и «ПартииНародного Действия», не удавалось получить на выборах хоть сколько-нибудьзначимые позиции. Фактически оппозиционные партии Малайзии оказалисьвытесненывмаргинальноеполе.Однаконавыборахфедеральногозаконодательного совета 2008 года оппозиционные силы, объединившиеся еще в1998 году в рамках «Альтернативного фронта», не позволили ОМНО получить поитогам выборов конституционное большинство и обеспечили себе болеесущественное представительство в парламенте.43Если говорить о роли партий (правящей и оппозиционных) в отношениях«центр – регион», то стоит отметить перевес баланса в сторону федеральнойвласти, интересы которой обслуживает доминантная партия.
Установившиесядостаточно стабильные (в долгосрочной ретроспективе) отношения центра срегионами во многом обусловлены именно бессменным нахождением у руляодной политической силы – ОМНО. Тем не менее, в Малайзии действует большоеколичество региональных и этнических партий, а оппозиция получилавозможность поставить своих представителей во главе нескольких региональныхправительств, выиграв выборы у «Национального фронта».Среди традиционных методов давления на нелояльные региональные элитыцентральная власть Малайзии использует имеющиеся в ее распоряженииполитико-административные, финансовые ресурсы (сокращение федеральныхсубсидий,лишениештатовкомпенсационныхсборов,которыедолжнысобираться в их пользу, если на территории штата находятся месторождения), атакже инструменты информационного давления (через контролируемые СМИ).Наибольший прессинг испытывают региональные элиты тех политическихорганизаций, «которые осмелились выйти из состава правящей коалиции»[Захаров, 2012], как это было в случае «Исламской партии Малайзии», сумевшейвозглавить правительство в штате Келантан и вступившей в конфликт с«Национальным фронтом».
Итогом конфликта стали повторные выборы, накоторых «Исламская партия Малайзии» уступила «Национальному фронту» ипотеряла власть в регионе.Доминантный характер ОМНО проявляется не только в том, чторегиональные правительства, несогласные с ее курсом, наказываются, но и вобратном процессе – кооптации оппозиционных сил, у которых получилосьсформировать правительство в том или ином регионе и которые самизаинтересованы вступить в альянс с ОМНО с целью закрепления своих позиций.Центральное правительство в режиме ручного управления решает, в какихштатах следует допустить оппозицию к власти, а в каких этого делать не стоит.Как отмечает Захаров, оппозиционным политическим силам «доверяют те44территории,вкоторых,во-первых,преобладаютэтническиемалайцы(«титульный народ»); во-вторых, сильны исламистские настроения; в-третьих,нет сепаратистских движений и группировок» [Захаров, 2012], что, по мнениюцентрального правительства, не несет за собой рисков политической системе.Таким образом, мы наблюдает попытку центра встроить оппозицию в регионах врамки сложившейся политической системы, исключить возможность появлениянесистемных явлений и сепаратистских тенденций, при этом ключевым арбитромцентрально-регионального взаимодействия выступает правящая власть в лицеОМНО.Формирование доминантной партийной системы Мексики, в первуюочередь, было обусловлено угрозой политического кризиса.
В 1921 годупрезидентомстранысталАльвароОбрегон,которыйвусловияхзаконодательного ограничения на переизбрание организовал передачу властисвоему преемнику Плутарко Кальесу. По итогам очередных президентскихвыборов главой государства снова стал Обрегон, которого в скором времениубили, что и послужило причиной нестабильности политического режима, таккак, согласно закону, Кальес не мог быть переизбран. Это дало основание дляКальеса, сохранившего за собой ключевую роль в политике, создать«политическую коалицию, предназначенную поддерживать стабильность ипреемственность режима, — Национально-революционную партию» [Гельман,2006 б, с.
63], что в итоге позволило преодолеть внутриэлитный конфликт. В неевошли «некоторые прежние партии, часть профсоюзов, аграрии, военные илокальные политические машины местных боссов («касиков»)» [Гельман, 2006 б,с. 63]. В дальнейшем партия укрепилась организационно и стала носитьмассовый характер, ее основной функцией стала поддержка президентскогокурса; в 1946 году она была переименована в «Институционно-революционнуюпартию» – ИРП (Partido Revolucionario Institucional). Несмотря на то, что призарождении партия являлась левоцентристской, в ходе своего историческогоразвития она все более двигалась в сторону правоцентристских позиций[Макаренко, 2011, с.
46].45Включение в состав партии различных социальных слоев позволялодействующей власти использовать партию и как «электоральную машину», и вкачестве инструмента контроля над региональными элитами, профсоюзами,военными. Аналогично малазийской практике доминантная партия Мексикиопиралась на ресурсы государственного аппарата, что позволило ИРП «создатьширокую патронажную сеть, с помощью которой она покупала поддержкуизбирателей» [Коргунюк, 2010, с.
171]. При этом сама ИРП не являласьключевым субъектом принятия решений, а, как было отмечено ранее, находиласьпод прямым влиянием президента и служила реализации его интересов.МексиканскийфедерализмначалаXXвекаотличалоотсутствиецентрализованного контроля над регионами и существенная зависимостьфедеральной власти от региональных элит в период выборов. Формированиедоминантной партийной системы, в основе которой лежал контроль надбюрократией, позволило центру выстроить систему лояльности в отношениирегиональных элитных групп.
До конца XX века рекрутирование чиновниковразного ранга находилось под непосредственным контролем ИРП. Опираясь наэто, центр строил федеративные отношения и использовал политическое,административное и финансовое давление на регионы, которые проявлялиизлишнюю самостоятельность и/или оппозиционность. Так, исследовательМагалони отмечает, что ИРП использовала финансовые санкции в отношении техмуниципалитетов, где побеждала оппозиция [Magaloni, 2006, с. 149].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
