Диссертация (1136490), страница 6
Текст из файла (страница 6)
Еще однимограничением является тот факт, что значительное число федераций прошлиопределенную эволюцию в своем развитии. Несмотря на неизменностьконституционных норм и структуры разграничения полномочий между уровнямивласти данные федерации по-разному справились с реализацией федеративныхпринципов и не избежали серьезных централизаторских и децентрализаторскихпроцессов. В целом структурно-социальный подход оказывается методологическиболее размытым.Если вести речь об отечественных исследованиях, в которых авторыпредлагают свои подходы к рассмотрению отношений федерального центра срегионами, то стоит остановиться на работах И.
Бусыгиной, Р. Туровского, М.Фарукшина, М. Филиппова.Фарукшин в работе «Современный федерализм: российский и зарубежныйопыт» проводит разделение институционально-функциональных и идейныхсторон федерализма. Ученый определяет федерацию, прежде всего, как27структурноеобразование,котороесостоитиз«федеральногоцентра,представленного высшими органами государственной власти и управления, иотносительно самостоятельных составных частей, которые в совокупности ивместе с федеральным центром образуют единое союзное государство»[Фарукшин, 1998, с. 24]. В качестве ключевых составляющих федеративногоустройства Фарукшин выделяет разграничение предметов ведения и полномочиймежду уровнями власти и принцип территориальной целостности как самойфедерации, так и ее составных частей (невозможность изменения границсоставных частей без их согласия), которые закрепляются в конституции.Федеративные отношения складываются как по вертикали («центр – регион»), таки по горизонтали («центр – регион»), при этом федеральный центр являетсяодним из субъектов федеративных отношений и субъектов федерации (наряду срегионами), «поэтому обозначение в качестве «субъектов федерации» только еесоставных частей, строго говоря, некорректно» [Фарукшин, 1998, с.
27].В свою очередь, И. Бусыгина и М. Филиппов в работе «Агенты ипринципалы: чего ожидать после «вертикали власти»?» предлагают в качествеобъяснительной модели использовать модель «принципал – агент», получившуюнаибольшее распространение, как правило, в экономических науках и фактическиявляющуюся одной из разновидностей теорий рационального выбора. Даннаятеоретическая модель основана на восприятии политических акторов, субъектоввзаимодействия как рационально мотивированных участников.
В качествесистемообразующего фактора отношений «центр – регион» исследователиуказываютпотребностьцентра(принципала)обеспечитьконтрольнадрегиональными властями (агентами), успех реализации которого с позицийтеории «принципал – агент» «зависит прежде всего от системы политическихстимулов и наличия в распоряжении центра достаточных ресурсов» [Бусыгина,Филиппов, 2012]. В основе данной модели лежит принцип, согласно которомуинтересы принципала и агента различны, при этом принципал контролируетсвоего агента, но вынужден делегировать ему часть ресурсов (включая принятиерешений) с расчетом, что тот будет действовать в его интересах. Агент, таким28образом, может самостоятельно распорядиться полученными ресурсами либо винтересах принципала, либо в своих собственных интересах, что побуждаетпринципала осуществлять за счет дополнительных ресурсов постоянныймониторинг действий агента.
Вопрос контроля агента «является главным образомпроблемой ограничения издержек и потерь» [Бусыгина, Филиппов, 2012]. Еслиресурсы центра ограничены, то встает необходимость дальнейшей передачиполномочий регионам с целью поддержания контроля. Если ресурсов достаточно,то проблема контроля решается за счет делегирования части этих ресурсов. Помнению авторов, каждое изменение политической системы влечет за собойпересмотр отношений «центр – регион», включая вопрос о политикоэкономической автономии субъектов, и самих «правил игры» (формальных инеформальных). При этом важную роль играет фактор роста издержек в такихусловиях, обусловленный тем, что «старые правила уже перестают действовать,новые еще не действуют в полном объеме».Иной подход к пониманию отношений между центром и регионамипредлагает Р.
Туровский. Исследователь-регионалист в своей работе «Центр ирегионы: проблемы политических отношений» рассматривает территорию вкачестве политической системы и вводит понятие «территориально-политическойсистемы» (ТПС), главным признаком которой является «наличие политическизначимого деления на выраженные в пространстве субсистемы» [Туровский, 2007,с. 41]. В основе такого изучения государства в целом и федерации в частностилежит концепция баланса отношений «центр – регион», где центр являетсяподсистемой общегосударственного контроля и управления, а регион –подсистемой обеспечения регионального интереса. Каждая подсистема реализуетсвойственный только ей набор ролевых функций: центр стремится сохранитьцелостность территории и обеспечить проведение общенациональной политики,«создать управленческую вертикаль, пронизывающую все управленческие уровнии обеспечивающую их субординацию» [Туровский, 2007, с.
92-93], а регионстремится «создать управленческую автономию, собственное политическоепространство, независимое по определенным параметрам от центра» [Туровский,292007, с. 92-93]. Баланс отношений определяет текущее состояние государства, егостабильность, которая выражается в допустимой амплитуде колебаний. От этогозависит жизнеспособность самой системы отношений «центр – регион»:значительный дисбаланс способен привести к распаду государства. Основнымипараметрами баланса такой системы являются баланс сил, баланс интересов ибаланс отношений, которые находят себя, с одной стороны - в разграниченииполномочий между уровнями власти, с другой стороны, в соотношениицентрализованного контроля и регионального участия.Изучение исследований российских авторов позволило сделать следующиевыводы.
Понимание федеративных отношений в работах Фарукшина тяготеет клегалистскомуподходу,таккаквосновепредложенногоимракурсарассмотрения соотношений «центр – регион» лежит совокупность формальноправовых принципов и норм, которые определяют характер властных отношенийв федеративной системе. Методология, предлагаемая Бусыгиной и Филипповым,отсылает нас к рассмотренной выше теории рационального выбора, так как воглаву своего инструментария ставит рациональные интересы, стратегии и ресурсыполитических акторов.В свою очередь, подход Туровского можно обозначить как системный. Онаккумулирует в себе ряд положений рассмотренных нами выше подходов: с однойстороны, концепция баланса «центр – регион» учитывает формальные структурыфедеративных отношений в их взаимосвязи с культурными характеристикамиобщностей, проживающих в рамках территориально-политической системы, сдругой – интересы и ресурсы центра и регионов. Стоит отметить, что данныйподход вобрал в себя некоторые положения концепций пространственнойорганизации социально-политических и экономических процессов.
В целомконцепция баланса «центр – регион» имеет ощутимое преимущество посравнению со всеми остальными рассматриваемыми нами подходами: онапозволяет выявлять динамику отношений «центр – регион», рассматривать их каксистемноеявление.Однакоонавнезначительнойстепениучитываетрациональный фактор – реализацию стратегий и интересов политической элиты,30так как основной акцент сделан на интересах центра и составных частей какструктурных единиц территориально-политической системы в целом, т.е. наинтересах, обусловленных их ролевыми функциями в системе, а не насубъективных стратегиях политических акторов.
Это осложняет процесс анализатех сторон отношений «центр – регион», которые носят неформальный характер.Нам близка позиция Ильченко, который отмечает, что в качествеоптимального инструмента рассмотрения взаимоотношений центра и регионов вфедерацииможетстать«анализустойчивыхфедеративныхпрактиквзаимодействия, определяющих характер и продолжительность существованиясистемы федерализма, выполненный на основе базовых принципов новогоинституционализма» [Ильченко, 2009, с. 264].
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
