Диссертация (1136490), страница 3
Текст из файла (страница 3)
Большинство экспертов далисогласие на возможность сослаться на них как участников данного экспертногоопроса в диссертационной работе и иных работах, содержащих полученные поитогам обобщения результаты опроса. Однако 25% экспертов дали ответы навопросы анкеты на условиях анонимности.Проведенный экспертный опрос позволил выявить большой объем данных оформальнойинеформальнойстороневзаимодействияфедеральныхирегиональных элит в рамках института политических партий, которые вбольшинстве случаев носят скрытый характер и которые возможно изучатьтолько качественными методами. Кроме того, данные, полученные по итогамэкспертного опроса, применялись для кросс-регионального сравнительногоанализа партийных систем, взаимоотношений губернаторов с региональнымиотделениями «Единой России», конфликтности элитных групп внутри «ЕдинойРоссии».
Анализ результатов экспертного опроса явился основанием для большейчасти выводов, сформулированных в рамках данной работы.Среди методов анализа данных ключевое место в исследование занимаютметоды дескриптивной статистики, в том числе основанные на ранжированииданных и графическом анализе данных. Также стоит отметить проведенный намимониторинг СМИ, анализ нормативно-правовых актов, вторичный анализрейтингов, разрабатываемых различными исследовательскими агентствами.Эмпирическая база и источники.Эмпирической базой диссертационного исследования являются:- результаты экспертного опроса, проведенного автором в регионах ЦФО впериод сентябрь – декабрь 2012 года (72 анкеты).- данные о партийной принадлежности губернаторского корпуса регионовЦФО в период 1991-2012 годов (в том числе информация о дате вступления впартию), собранные автором на основе мониторинга официальных источников иСМИ.11- данные о партийной принадлежности председателей законодательныхсобраний регионов ЦФО в период 1991-2012 годов (в том числе информация одате вступления в партию), собранные автором на основе мониторингаофициальных источников и СМИ.- данные о партийной принадлежности и должностях членов СоветаФедерации, представляющих регионы ЦФО (в рамках состава членов СоветаФедерации 4-го периода формирования, декабрь 2012 г.
– по н.в.). Данныесобраны автором на основе мониторинга официального сайта Совета Федерации иСМИ.-данныеоинициированныхпартийнойпринадлежности, должностяхзаконопроектовдепутатовиколичествуГосударственнойДумы,представляющих регионы ЦФО (в рамках состава депутатов ГосударственнойДумы 6-го созыва, декабрь 2011 г. – декабрь 2016 г.). Данные собраны автором наоснове мониторинга официального сайта Государственной Думы.- электоральная статистика по выборам депутатов Государственной Думы2007 и 2011 годов.
Источник – официальный сайт Центральной избирательнойкомиссии.- электоральная статистика по выборам депутатов законодательных собранийрегионов ЦФО в период 2000-2012 годов. Источник – официальный сайтЦентральной избирательной комиссии.- статистические данные по основным характеристикам региональныхбюджетов и бюджетных отношений Российской Федерации и регионовМинистерства регионального развития в период 2008-2011 годов. Источник –официальный сайт Министерства регионального развития РФ.- нормативно-правовые акты, регулирующие федеративные отношения,избирательный процесс и деятельность политических партий.
Источник – ПСС«Консультант +».Основная гипотеза исследования.Процессповсеместногораспространениясмешаннойсистемынарегиональных выборах в 2000-е годы определил активное развитие института12политических партий, в результате чего реализация стратегий и интересовразличных групп федеральной и региональной элиты оказалась напрямуювзаимоувязана с институтом партий. Важным инструментом при реализацииинтересов центра на региональном уровне стала подконтрольная ему «партиявласти», постепенный успех которой на федеральных и региональных выборахсопровождался усилением непосредственного влияния центра на регионы. В своюочередь, в условиях формирования доминантной партийной системы и низкогоуровняпартийнойконкуренцииреализацияинтересоврегиональныхполитических акторов непосредственно в регионах и на федеральном уровнестала в наибольшей степени возможной через каналы «партии власти», апосредством других партий оказалась существенно ограничена продвижениемотдельных региональных инициатив и социально-экономических требованийчерез Государственную Думу.Научная новизна.Научная новизна исследования определяется самой постановкой проблемы –комплексным рассмотрением институтаполитических партий в системеотношений «центр – регион».
С точки зрения новизны принципиальное значениеимеет,во-первых,сформулированнаяавторомтеоретическаямодельрассмотрения данной проблемы, во-вторых, характер эмпирической базы, котораялегла в основу исследования.Новизна авторской теоретической модели выразилась:- В разработке теоретической модели, используемой для рассмотрения местаи роли политических партий в системе отношений «центр – регион». Модельоснована на анализе федеративных практик, под которыми понимаетсявзаимодействие политических акторов федерального и регионального уровня врамкахопределенногонабораинститутовпоопределенномупредметуфедеративных отношений.
Автор выделяет отдельный тип – партийнуюфедеративнуюпрактику.Выдвинутаиобоснованаматрицаструктурыфедеративной практики, ключевыми элементами которой являются институты,стратегии элиты и социально-политические функции. Анализ матрицы партийной13федеративной практики предполагает, с одной стороны, учет институциональнойпартийной среды, ее влияния на характер отношений центра с регионами, сдругой стороны, учет реализации стратегий федеральных и региональныхэлитных групп посредством партий. При этом эффективность центральнорегионального взаимодействия оценивается через реализацию партиями своихсоциально-политических функций как с позиции удовлетворения потребностейцентра и регионов, так и с точки зрения эффективности самих партий какрегулятора общественных отношений.- В применении авторской теоретической модели, которая позволилакомплексно проанализировать место, роль и функции института политическихпартий в центрально-региональном взаимодействии в России в 2000-ые годы (порегионам ЦФО).
Данная объяснительная модель может быть применима и к инымполитическим институтам, отличительной чертой которых является наличиевзаимодействияфедеральныхирегиональныхэлитврамкахихинституциональной структуры.Новизна полученных эмпирических данных, которые составили основуисследования, выражается:- В результатах экспертного опроса, проведенного во всех регионах ЦФО, напредмет оценки места и роли партий в системе региональной власти и вотношениях «центр – регион». Это позволило выявить особенности какформального, так и неформального взаимодействия элитных групп в рамкахинститута партий, измеримые исключительно качественными методами.- В совокупности полученных данных о партийной принадлежностирегионально элиты, в первую очередь, губернаторского корпуса и председателейзаконодательных собраний в регионах ЦФО (в период 1991 – 2012 годов).Собранные на основе мониторинга официальных сайтов и СМИ данныепозволили выявить динамику партийности в структуре региональной элиты.Полученная информация о дате вступления конкретных политиков в партиюявилась важным основанием для анализа влияния партийных трансформаций настратегические установки региональной элиты.14Положения, выносимые на защиту.1.Для исследования места политических партий в российской системеотношений «центр – регион» следует использовать анализ партийного участия вфедеративныхотношениях,подкоторыммыпонимаемвзаимодействиерегиональной и федеральной политической элиты, опосредованное институтомполитических партий, где предметом федеративных отношений являетсяиспользование властных и иных ресурсов партий.
В основе анализа партийнойфедеративной практики лежит ее многоуровневая структура, характеризуемая, содной стороны, действием трех видов факторов – институциональным (доминантафактора – институты), рациональным (стратегии элиты) и функциональным(социально-политические функции), с другой стороны – горизонтальным ивертикальным измерениями действия данных факторов. В вертикальномизмерении в фокус исследования попадает партийная система, возможностипартий в части обеспечения регионального участия на федеральном уровне илифедерального вмешательства в дела региона, реализация партиями своихполитических функций (такие функции, как влияние на процесс принятиярешений, стимулирование конкуренции, обновление региональной элиты).
Всвою очередь, при анализе горизонтального измерения важным оказываетсявзаимодействие партий с другими институтами и их возможности влиять надругиеинституты,реализацияпартиямисвоихсоциальныхфункций(аккумулирование, агрегирование и продвижение интересов граждан).2.В 2000-е годы федеральный центр задумал и осуществил рядполитических преобразований, направленных на изменение конфигурациивластных отношений в свою пользу. На федеральном уровне оказалась удачнойпопытка выстроить контроль над законодательной ветвью власти посредствомспециально созданной для этой цели «партии власти».
Это дало основание центрув дальнейшем использовать данный механизм для усиления роли партий нарегиональныхполитическихпространствахпосредствомповсеместноговнедрения смешанной системы избрания депутатов законодательных собраний. Всвязи с тем, что региональные элиты были вынуждены адаптировать свои15стратегиикновойконфигурациипартийнойиполитическойсистемы,губернаторский корпус практически полностью вошел в «Единую Россию» (сцелью сохранить свои позиции) и стал основным проводником политики центра иусиления«партиивласти»врегионах.Ключеваярегиональнаяэлита(государственная и муниципальная бюрократия, крупный бизнес) оказаласьинтегрирована в «Единую Россию», остальные партии пополнились менеевлиятельными представителями (бюджетники, интеллигенция, малый и среднийбизнес), а также контрэлитами – в случаях раскола элит. «Единая Россия»постепенно вытеснила другие партии с ключевых позиций, что сопровождалосьпроцессом кооптации части оппозиционных фигур в состав правящей партийнойкоалиции.
Исследование показало, что в середине 2000-х годов в большинстверегионов ЦФО происходит оформление неконкурентной партийной системы сдоминантной партией.3.Усиление позиций «Единой России» было обеспечено за счетвнедрения в плоскость центрально-регионального взаимодействия инструментовпартийно-электорального контроля. Партийность губернатора и результаты«Единой России» на выборах в первой половине нулевых годов являлисьиндикаторами лояльности региональной элиты, а затем – ее способности решатьпоставленные центром задачи.
Данные факторы являются определяющими вполитике центра в отношении того или иного региона. Ключевым инструментомпартийно-электорального контроля стало наделение ресурсами или применениесанкций в отношении ресурсной базы региона, где мы выделяем политические(воспроизводство власти), административные (автономность власти внутрирегиона) и экономические (финансовая состоятельность власти) ресурсы.Исследование показало, что в 2000-е годы основным объектом партийноэлекторального контроля стали политические и административные ресурсырегиона, а влияние центра на экономические ресурсы актуально только для начала2000-ых годов и в дальнейшем себя не проявляет. Использование инструментовпартийно-электоральногоконтроляопределилостратегиирегиональныхполитических акторов, которые стали в высокой степени заинтересованы в16реализации задач центра с целью получения соответствующих выгод от него(наделение ресурсами).
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
