Диссертация (1136490), страница 4
Текст из файла (страница 4)
В результате «Единая Россия» стала основным партийнымканалом продвижения регионального интереса на федеральный уровень, так какименно через данную партию региональная элита получила возможность влиятьна решение важнейших вопросов –продление губернаторских полномочий,кадровые назначения, получение крупных инвестиционных проектов. Остальныепартии существенно хуже справляются с этой ролью (особенно в органахисполнительной власти, где концентрируется процесс принятия решений), и восновномоказываютвлияниечерезцентральныйаппаратпартиииГосударственную Думу.4.По итогам своего развития в 2000-е годы большинство партийотличает высокая роль патронажно-клиентельных отношений в их деятельности(«Единая Россия», ЛДПР, «Справедливая Россия»): партии формируются вокругрегиональных элитных групп и используются ими как инструмент получения иудержания властных позиций, а реализация интересов электората отходит навторой план.
В рамках данных партий решающее влияние оказывает либогосударственный аппарат совместно с крупными бизнес-структурами («ЕдинаяРоссия»), либо бизнес разного уровня (ЛДПР и «Справедливая Россия»). Лишьдля КПРФ свойственна доминирующая роль партийной бюрократии в еедеятельности и ориентация на электорат как ключевой ресурс успеха нарегиональном политическом рынке, однако партия ослаблена финансово иадминистративно. Стоит отметить, что несмотря на активный рост участия партийв политических процессах на региональном уровне, они не смогли стать реальнымсубъектомпринятияполитическихрешений.Вконтекстецентрально-регионального взаимодействия функциональную сторону развития партийотличает низкая способность реализовывать политические и социальныефункции, присущие им как определенному политическому институту.
При этомключевой функцией доминантной «партии власти» стало обеспечение процессалегитимации действующей власти в ходе выборов, однако не за счет собственных17политических ресурсов, а за счет административных ресурсов исполнительнойвласти.5.К концу рассматриваемого нами периода можно вести речь оформировании в масштабе всей страны системы отношений «центр – ЕдинаяРоссия – регион», где «Единая Россия» выступает в качестве площадкивзаимодействия региональной и федеральной элиты. Отличительно чертой даннойсистемы отношений является непосредственное участие центра в региональномполитическом процессе. Степень вмешательства центра возрастает в случаеналичияконфликтавмежэлитномвзаимодействиивнутрирегионаинеспособности губернатора консолидировать партийные ресурсы «ЕдинойРоссии» в своих руках, так как данные факторы являются помехой для решениязадач центра. Исследование показало, что максимальные возможности поконсолидации ресурсов «Единой России» в руках губернатора демонстрируютрегионы с губернатором-членом партии, где на протяжении достаточно долгогопериода отсутствует смена власти.
В противном случае в рамках региональныхотделений«ЕдинойРоссии»имеетместопроцессперераспределенияполитических ресурсов (по инициативе центра) между различными элитнымигруппами с целью создания максимально благоприятных условий для реализацииинтересов федеральной власти. Перераспределение ресурсов в пользу того илииного актора (и это не всегда фигура губернатора) определяется его способностьюобеспечить победу «партии власти» и креатур центра на выборах.6.Несмотря на то, что реформирование федеративных отношений ипартийные преобразования способствовали определенной стабилизации иунификациирегиональныхпартийныхсистем,чтоблагоприятствуетконсолидации и упорядочению политической системы в целом, эффективностьцентрально-регионального взаимодействия в рамках института партий мыоцениваем как низкую.
Развитие партий в 2000-е годы лишь создалодополнительный инструмент вмешательства центра в сферу региональнойкомпетенции, заблокировав в сложившихся институциональных условияхреализацию интересов регионов и ограничив потенциал самих партий (с точки18зрения реализации их «традиционных» функций) по продвижению политическихинтересов центра и регионов.Теоретическая и практическая значимость исследования.Результаты исследования вносят вклад в научную дискуссию о ролиполитических партий в построении федеративных отношений в современнойРоссии. Положения диссертации могут служить основанием для дальнейшегоизучения роли различных институтов в системе отношений «центр – регион» вразрезе федеративных практик.
В целом данное исследование расширяет базусравнительных исследований политических процессов, проходящих в регионахЦФО.Практическая значимость связана с материалами исследования, которыемогут стать основой для выработки прогнозных оценок и сценариев развитияпартийной системы России, взаимоотношений регионов с федеральным центром,определения перспектив центрально-регионального взаимодействия в отношенииотдельных регионов ЦФО.
Выводы диссертации, а также представленный в нейматериал, могут быть использованы при составлении курсов лекций пополитическойрегионалистике,избирательномупроцессу,политическомупроцессу в современной России.Апробация результатов исследования:Результаты исследования были апробированы на следующих научныхмероприятиях: 1) VI Всероссийском конгрессе политологов «Россия в глобальноммире: Институты и стратегии политического взаимодействия» (Москва, МГИМО,22-24 ноября 2012 г.); 2) Международном молодежном научном форуме«ЛОМОНОСОВ-2012» (Москва, МГУ, 9-13 апреля 2012 г.); 3) Ежегоднойконференции Ассоциации славянских, восточно-европейских и евразийскихисследований (США, Лос-Анджелес, 18-21 ноября 2010 г.); 4) Международнойнаучной конференции РАПН «Изменения в России: политические повестки истратегии» (Москва, 25 – 26 ноября 2010 г.); 5) Международном молодежномнаучном форуме «ЛОМОНОСОВ-2010» (Москва, МГУ, 12-15 апреля 2010).19Глава 1.
Место партий в системе отношений «центр – регионы».1.1. Отношения между центром и регионами: современные подходы кисследованию.Прежде чем перейти к рассмотрению современных подходов к анализуотношений между центром и регионами, стоит обозначить те методологическиеграницы, которые определяют использование категорий «центр» и «регион» врамках данного исследования. В первую очередь, стоит выделить дванаправления исследований, в предметной области которых находится изучениесистемы отношений «центр – регион»:1.Исследованиевзаимоотношениймеждуразличнымитерриториальными уровнями власти, существование которых определяетсяформой государственного устройства (унитарное государство vs федерация vsконфедерация). В данном случае под «центром», как правило, понимаетсянациональный уровень власти, а под «регионами» – власть составных частейгосударства (субъектов, штатов, провинций, областей и т.п.).2.Исследование системы отношений «центр – регион» с позицийпространственнойорганизациисоциально-политическихиэкономическихпроцессов.
Здесь центр символизирует собой силу, агрессивность, развитость,сложность, освоенность, цивилизованность [Макарычев, 2006, с. 22]. В своюочередь, «регион» (чаще всего используется понятие «периферия») в рамкахпространственных концепций символизирует зависимость, отсталость, дефицитресурсов,архаичность [Макарычев, 2006, с. 22]. «Центр» является силой,задающей границы системы, он использует ресурсы «периферии» для решениясвоих задач.В рамках нашего исследования используется первый подход, т.е. мырассматриваем отношения «центр – регион» с позиций формы государственногоустройства. Так как предмет нашего исследования лежит в рамках политическойпрактики федеративных государств, мы рассмотрим работы А. Лейпхарта, У.Ливингстона, У. Райкера, К. Уира, Д. Элейзера как оказавшие наиболее серьезноевлияние на развитие теории федерализма в XX веке и определившие20формирование в политической науке самостоятельных подходов к рассмотрениюотношений между центром и регионами.
В этой связи мы выделяем такиеисследовательские подходы, как легалистский, рациональный и структурносоциальный. Методологическая основа того или иного ракурса рассмотрениявзаимоотношений «центр – регион», в первую очередь, обусловлена пониманиемсодержания федерализма и целей установления федеративного государства.Легалистскийподходрассматриваетотношениямеждуцентромирегионами с точки зрения формальной структуры и реализации конституционноправовых принципов в федерации. Особое внимание уделяется правовым нормам,лежащим в основе государственного устройства, анализу того, насколькополитическаяреальностьсоответствуетустановленнымконституционнымпринципам разделения властных полномочий между уровнями власти.
КеннетУир, один из наиболее ярких представителей легалистского подхода, в своейклассической работе «Федеративное правление» сформулировал основной посылданного подхода, охарактеризовав федеративное устройство как «разделениеполномочий между центральной и региональной властью, каждая из которыхостается равной и независимой в рамках тех компетенций, которые закреплены заней конституцией» [Wheare, 1963, p. 10]. Таким образом, принципиальноезначение имеет не только разделение предметов ведения, но и сохранение тем илииным уровнем власти самостоятельности в реализации своих полномочий. Приэтом не всегда такое разделение компетенций носит четкий характер, однако, помнению Уира, хотя бы в отношении некоторых областей должна бытьзафиксирована исключительная компетенция национального правительства иправительств составных частей, иначе реализация федеративного принципа вполитическом устройстве не имеет места.
Несмотря на то, что многие государствав конституциях фиксируют разделение полномочий между уровнями власти наоснове федеративного принципа, это автоматически не ведет к эффективномуфункционированию федерации. Именно данный фактор определяет основнойпредмет исследования в рамках легалистского подхода – анализ соотношенияустановленных нормативных структур с фактическим воплощением федерализма21в отношениях «центр – регион». Иначе говоря, основной фокус исследованиянаправлен на определение соответствия между тем, «как должно быть», и тем,«как есть».Существеннымограничениемлегалистскогоподходаявляетсяегоконцентрация исключительно на формальных структурах организации власти, чтоне всегда позволяет выявлять характер изменений в отношениях «центр –регион», их динамику. Как показывает политическая практика, трансформациявзаимодействий двухуровней властине обязательновлечет за собойтрансформацию формальной структуры, и наоборот.Принципиально иной взгляд на рассмотрение федеративных отношенийпредлагаетрациональныйподход,восновекотороголежитмодельрационального выбора.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
