Диссертация (1136439), страница 17
Текст из файла (страница 17)
Там же. – С.7.Мельвиль А.Ю. Там же. – С.11 – 12.106Мельвиль А.Ю. Там же. – С.14.10410589левых – заимствовали идеи патриотизма, державности, национальнойдуховности, порядка; у правых – либеральная экономика, либеральныереформы. Посредством приписывания себе лозунгов оппозиции, которыеструктурировали политическое пространство и более ли менее помогалинаселению решить проблему политической самоидентификации (либерал яили патриот?), «партия власти» оттянула на себя многих сторонниковоппозиционных фракций и движений как на левом, так и на правом флангах.Вторая коммуникативная ситуация – налаживание и поддержаниеконтактаоппозициисбизнесомвцеляхобеспечения(помимокоммуникационного) второго важного ресурса – финансового, то естьобретениявозможностиполитическойорганизациифинансироватьсобственные политические мероприятия.
Исследование взаимоотношенийоппозиции и бизнеса показывает, что по взаимодействию оппозиционныхпартий с бизнесом можно проводить демаркацию правых и левых: правые(«Правоедело»)демократическийицентристысоюз»)(«ЛДПР»,выступали«Российскийнародно-поддержкумалогозапредпринимательства. («Яблоко»), левые («КПРФ», «Патриоты России») –стремились, чтобы при развитии бизнеса учитывались интересы рабочих,осуществляласьподдержкасельскохозяйственногосектора,атранснациональные компании не приобретали слишком большого значения.Однако вопрос о взаимоотношениях оппозиции с бизнесом, повопросу о спонсорстве или лоббизме, представляется в меньшей степениизученным, в том числе потому, что игроки бизнес-сектора не всегдавыходят на публичную политическую арену.
Известно, что М.Ходорковскийспонсировал«КПРФ»,«Яблоко»и«Родину»;А.Чубайсоказывалфинансовую поддержку «СПС», а после участвовал в процессах становлениянепарламентской партии «Правое дело».Вялыйдиалогоппозицииибизнесаврассматриваемомхронологическом отрезке объясняется осторожностью самих оппозиционных90партий, вызванной нежеланием компрометировать себя объявлениями освязи с деловыми кругами и наступать на грабли лидеров правой и левойоппозиции: Б. Немцова, Г.
Явлинского, Г. Зюганова, которые все большеассоциировались в головах населения с политической элитой общества. Ихавторитет среди населения падал.Наконец, третья аудитория, она же главный оппонент – власть,обращение к которой с начала 2000-х значительно затруднилось, а в случае снепарламентской оппозицией (леворадикальная «АКМ», лево-правая «НБП,объединяющая оппозиционные течения различной направленности коалиция«Другая Россия») – было блокировано. Государство усложнило порядокрегистрациибаллотирующихся(количествоподписейнапрезидентскийнеобходимыхдляпоствыдвижениякандидатовкандидатавпрезиденты, кроме кандидатов от парламентских партий, увеличено с 1 млн.до 2-х млн.) и подняло планку минимальной численности партий с 10 тысячдо 50 тысяч человек.
Власть была далека от понимания того, что наличиеусловий для умеренного развития оппозиции – фактор стабильности, а недестабилизациисистемыроссийскогообщества,инепланировалавырабатывать рамки реализации этих условий.Даже в отсутствии коммуникационного ресурса парламентскиеоппозиционные партии по-прежнему старались артикулировать властиосновныеценности:Оппозиционныелевыефракции,–справедливость,лишенныеправыевозможности–свободу.действоватьпарламентскими методами борьбы за власть, изолированные от каналовкоммуникации (за исключением интернета), были вынуждены перейти крадикальным действиям.
Исчезли прямые дебаты; власть узнавала отребованиях несистемной оппозиции только через посредников – узкий кругСМИ и доклады МВД.М.В.Баранов узнает в риторике демократической оппозиции тоговремени тоталитарные тона: в ней, как правило, преобладают эмоционально91окрашенные, экспрессивные, неверифицируемые суждения, оценки. То естьдается какая-либо оценка без аргументов, доказать или опровергнуть этуоценку очень трудно, хотя оценка нуждается в доказательстве по своей сути,по своей тематике, по своей природе107.На период 2006 – 2007 года парламентская оппозиция сузиласьфактически до двух партий, отличающихся репутацией конформистов: левая«КПРФ» и правая «ЛДПР».
В 2006 году замглавы президентскойадминистрацииВладислав«СправедливаяРоссия»,Сурковкоторойинициировалдофевралясоздание2010-гопартииформальноприписывалась оппозиционная направленность, однако, после заключенияею соглашения с «Единой Россией» о стремлении «к коалиционнымдействиям при обсуждении вопросов и реализации общенациональныхзадач»108, логика проправительственного развития партии стала очевидной.Задуманная как проект для оттягивания голосов от левой оппозиции ипозиционирующаясебялевоцентристской,«СправедливаяРоссия»олицетворяла собою псевдомногопартийность. Лидер фракции СергейМиронов по инерции вынужден был выступать с критикой главыправительства в телепередачах В.Познера, поскольку такое поведение былоспособно оправдать факт присутствия фракции в политическом спектре. Ведьесли население поддерживает правительственный курс – ему прощеголосовать за партию власти, а не «Справедливую Россию», и в таком случаепоследняятеряетзарегистрированнаяэлекторат.Существоваламалочисленнаяпартияещё–однаосколокофициальнонационал-консервативной «Родины», распущенной в 2006 году: партия «ПатриотыРоссии» с вышедшим из рядов «КПРФ» председателем ГеннадиемСемигиным, декларировавшая цель «объединение всех оппозиционных силстраны на базе патриотизма, основываясь на социалистических, социал107108Баранов М.В.
Там же. – С.506.http://www.mironov.ru/main/news/10115.html.92демократических и центристских взглядах на развитие общества игосударства»109, кроме КПРФ и НБП. В действительности партия оказаласьне способной оказывать влияние на процесс принятия решений высшимиструктурами власти.Вусловиях,когдапарламентскиеоппозиционныепартиидемонстрируют позицию приспособленчества, реальная оппозиция сосвежими идеями устройства государства оказывается вне политическойсистемы страны. Властные верхи, тщащиеся всеми силами удержаться увласти, не делегируют оппозиции полномочия партнёра в диалоге о развитиистраны.Изгнаннымиизпарламентскогополя,лишеннымикоммуникативного ресурса стали оппозиционные силы партии «Правоедело», коалиции «Другая Россия», левой фракции «Яблоко».
Пагубным впостроении диалога с электоратом для правых признается имидж зависимойот олигархических структур и финансовых фондов силы.Вплоть до 2010 года массовая, стихийная оппозиционность вроссийском обществе использовалась только несистемными партиями, онитрадиционно умело апеллировали к ксенофобским настроениям населения вотношении мигрантов и представителей МВД и признавались оппозициейэкстремистского толка. Традиционно вне политической системы оставалась«Национал-большевистскаяпартия»подпредводительствомЭдуардаЛимонова, представляющая, согласно мнению самих «нацболов», партиюрадикального антицентризма, левую (поскольку большевизм традиционноотносят к левому течению) и правую силы (национализм является признакомправофланговости).
В 2007 году «НБП» в судебном порядке было запрещеновести деятельность на территории России, однако, её активисты уженекоторое количество лет выражали протест посредством участия в Маршенесогласных.молодёжи»109Прививаяподмолодёжируководствомпатриотизм,Сергеяhttp://www.patriot-rus.ru/#p2_2.93«АвангардУдальцоваделалкраснойакцентводновременно ультраправой и ультралевой идеологии на левых идеях ииспользовал в своей риторике старые клише: «рабочий класс», «народ».Партия была дружественна фракции «КПРФ».Что в середине – конце первого десятилетия двухтысячных в большейстепени было нужно российскому обществу: порядок или демократия? Поданным мониторинга проправительственного ВЦИОМа в 2008 году около80% опрошенных указывало «порядок» и только 7 – 8%отдавалопредпочтение демократии110.
Это исследование отразило появившуюся вроссийскойобщественно-политическоймыслитенденциютрактоватьоппозицию как элемент политической системы, несущий в себе ярковыраженное негативное начало, препятствующий эффективной деятельностигосаппарата.Приход к власти Медведева, повлекший за собой если не оттепель, топотепление режима, плюс апогей развития интернета переломили ситуацию вкоммуникативном плане – оппозиция вновь зазвучала. Из каких каналов –будет подробно рассмотрено в следующих главах.В третьей части работы в фокусе внимания окажутся проблемыроссийской политической оппозиции – какие возможности оставались у неедля коммуникации с аудиторией в обозначенный хронологический отрезок, акаких она была лишена.110Змановский Г.Р.
Там же. – С.47.94ГЛАВА 3. Каналы, используемые российской политической оппозициейдля коммуникации с аудиториями в период с 2000 по 2010-е гг.Для того чтобы понять, посредством каких каналов парламентскаяоппозиция коммуницировала со своим электоратом, а непарламентская –наращивала свою социальную базу, нужно понять, что представляла собойаудитория оппозиции, какие идеи ее интересовали и какие проблемыволновали, какого рода медийные предпочтения были ей характерны.3.1. Аудитории российской политической оппозиции, каналы и техникивзаимодействия с ними.В работе «Политический человек» американский социолог иполитолог Сеймур Мартин Липсет отмечал, что только средний классобладает достаточным уровнем образования, необходимым количествомсвободного времени и финансовой заинтересованностью для того, чтобыосуществлять контроль над своим правительством111.
В подтверждении этоймысли стоит вспомнить пример миноритарного акционера государственныхкомпаний, юриста Алексея Навального.Доступ не представленных в Думе оппозиционных политическихфракцийксреднемуклассу,какпродуктивнойчастиэлектората,регулируется и ограничивается посредством коммуникационного ресурса.Идеи,которыеартикулируютсреднемуклассупарламентскиеоппозиционные партии, напрямую связаны с ценностями его представителей:демократия без эпитета «управляемая», рыночная экономика с частнойсобственностью и неимитационной конкуренцией в бизнесе. В нашейнесовершенной политической системе с несформированным спектром, гдесреднестатистическому избирателю сложно определиться, за кого отдаватьсвой голос, потому что Геннадий Зюганов поздравляет всех православных с111Липсет С.М.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
