Диссертация (1136439), страница 21
Текст из файла (страница 21)
Писатели Дмитрий Быков, Борис Акунин,Людмила Улицкая организовали «Контрольную прогулку», ставившуюцельюопределитьстепеньсвободыпередвижениямосквичейпособственному городу и собравшую 15 тысяч участников.Функцию контроля за властью политическая оппозиция выполняетнаряду с масс-медиа и гражданским обществом. В современной России этотриединствонарушено:лево-коммунистическихиправолиберальныхакторов оппозиции заставляют превращаться из реальных политическихконтрэлит в общественно-политические структуры гражданского общества, амедиа либо становятся ангажированными, либо под страхом запретадеятельности редакции добровольно выбирают провластный путь развития.3.2.
Коммуникационный ресурс российской политической оппозиции впервом десятилетии 2000-х.Распределение ресурсов между акторами влияет на шансы на успех вполитической состязательности. Роберт Аллан Даль разработал аксиому:каждое общество распределяет ресурсы, при помощи которых одиндействующий субъект, по крайней мере, при определенных условиях, можетвлиять на поведение других субъектов. В стране, где существует крайнеенеравенство в политических ресурсах, высока вероятность крайнегонеравенствавприменениивластии,следовательно,появлениягегемонистского режима120. С 2000-го по 2010 годы коммуникационныйресурс российской политической оппозиции сокращался, лишая населениестранынеобходимыхвозможности120условийоспариватьдемократии:действияДаль, Р.А.
Там же. – С. 98.114свободысамовыражения,властьпридержащих,гарантийнасостязательность политических лидеров за общественную поддержку исоперничества политических партий за голоса избирателей.Если взять за стандарт трехступенчатую модель коммуникацииШварценберга через СМИ – через организации – через неформальныеканалы, то в течение первого десятилетия XXI века в условиях«репрессивной стабильности», описанной журналистом «КоммерсантЪ»Станиславом Кучером, у российской оппозиции имелись считанныеплощадки и возможности для ведения диалога с обществом, властью ибизнесом.
Пропаганда подменила собою дискуссию: в глазах властиоппозиционные лидеры превратились в прикормленных госдепом шпионов;протестныекругисталиназыватьпредставителейофициальногогосударственного строя и чиновников исключительно «жуликами и ворами».Конец десятилетия ознаменовался смещением коммуникативной парадигмыв сторону чисел: в погоне за цифрами власть стала оперировать «путинскимбольшинством» против «низкой численности несогласных» и «узостипротестнойбазы».Количествосторонниковпровластныхилиоппозиционных политических сил, своевременно артикулированное медиа,превратилось в инструмент психологического воздействия.
Ярким примеромтому может служить «Марш несогласных», организаторы которого в анонсемитинга неизменно завышали ожидаемое количество участников, чтобыстимулировать явку и продемонстрировать оппонентам широту поддержкипротестного движения, а представители силовых ведомств постояннозанижали число демонстрантов.Между тем статистика посещения этих акций весьма неровная: еслистроить кривую посещаемости – она будет убывать с 6000 участниковмитинга в начале 2006 года до 2000 человек в конце 2007-го.
Следовательно,правительство действительно добилось своего: люди стали меньше выходитьна улицу, но в то же время поддержка оппозиции в интернете выросла(доказательству чего посвящено второе исследование).115В ходе исследования измерялось количество участников «Маршей» вМоскве и Санкт-Петербурге. Для определения наиболее объективнойчисленности участников марша сопоставлялись данные официальныхорганов – ГУВД, с данными СМИ, к которым были отнесены изданияобщественноготолка:Грани.ру,Polit.ru,Интерфакс,Newsru.com,Коммерсант (в выборку намеренно не попали масс-медиа, учредителямикоторых являются общественно-политические организации оппозиционногоилипрокремлевскоготолка)иданнымиоппозиции–цифрами,опубликованными на сайтах оппозиционеров и порталах, учрежденныхлидерами оппозиционных организаций.Таблица 5.
Статистика посещаемости «Маршей несогласных» в Москве.116Таблица 6. Статистика посещаемости «Маршей несогласных» в СанктПетербурге.Всплески посещаемости объясняются выбором удачного временипроведениямитингов:первыесуткипослеоглашениярезультатовпарламентских и президентских выборов, когда эмоции избирателей еще неулеглись.Этотэффектзиждетсяненакоммуникационнойработеоппозиционных лидеров с населением, а на субъективном оценочномотношении: люди выходили на улицы после выборов, движимые чувствомнесправедливости – они голосовали против партии власти, которойвпоследствии, как они считали, приписывали более высокий процентголосов.Силовые структуры использовали методы массового избиения изадержания манифестантов с применением силы (как правило, на каждогоучастника митинга приходилось по одному представителю органов охраныправопорядка);согласованиямитингавместе,противоположномоговоренному в целях дезориентации участников; отказа в проведении маршас мотивацией проведения в этой же точке мероприятия прокремлёвскогодвижения, опередившего оппозицию в подаче заявки на согласование акции.117Все эти методы напрямую влияли на спад численности демонстрантов.Кроме того заявления о количестве участников напрямую зависели отстепени сочувствия оппозиционерам со стороны СМИ: так в проводившемсяПетербурге «Марше несогласных» 9 июня 2007 года, по даннымрадиостанции «Эхо Москвы», приняли участие более 2000 человек, а поинформации агентства «РИА Новости» - лишь более 400 человек121.Фигуры лидеров и завсегдатаев маршей – Э.Лимонова и Б.Немцова –были маргинализованы, а митингующие несогласные признаны городскимисумасшедшими.
Это отражает количество комментариев в их блогах,падающее пропорционально росту отрицательной пропаганды в центральныхСМИ.Авторы блога02.11.200710.12.200702.03.200808.08.200811.11.2008ПрошлиВыдвиженПрошлиГрузияМедведеввыборыначалапредложилПрезидентабоевыевнестивыборыГосдумув ие5- Д.Медведего созывавакак РФ;действия в поправкувкандидатарокировкаЮжнойконституцию,вПутинОсетииувеличивающпрезидент(премьер) –уюыМедведевпрезидентски(президент)х полномочийсрокс четырех дошести летКол-во941 комм.коммент-вкпостувжурнале121213 комм.Нет записейБ.http://newsru.com/russia/09jun2007/utiy.html.118147 комм.65 комм.НемцоваКол-вокоммент-вкпостувжурналеС.МироноваКол-во3 записи неНет2 записи непо темезаписейпо теметемеСуммарноСуммарно54 комм.111 комм.37 комм.5 записей накоммент-вктемыпостувискусства,Р.спорта ижурналеАдагамова«drugoi»217 комм.Нет записей60 комм.2 записи неЗапись не по4 записи напо теме 404 темы туризма,комм.объявлениеконкурсанедвижимосСуммарноти2067 комм.Суммарно255 комм.Таблица 7.
Количество комментариев к записям, посвященным наиболеерезонансным событиям в российской политической жизни в 2007 – 2008 гг.119Данный график демонстрирует а) наличие у оппозиционных деятелейлояльной интернет-аудитории – каждая запись в дневнике Бориса Немцовасопровождается в среднем сотней комментариев; б) рост интереса вебпользователейкновымлидерампротестногодвижения–криваякомментариев к постам Рустема Адагамова растет от 255 единиц в начале2007 года до 2067 единиц в конце 2008 года.Между тем, несмотря на активную коммуникационную деятельность винтернете, уровень поддержки протестных акций сократился с декабря 2011года – марта 2012 года к 2013 году, и в глазах населения оппозиция началатерять влияние.
Организаторы большинства протестных акций оппозициипризывали граждан не к свержению режима, а к осознанию необходимостиактивно контролировать властные структуры. В условиях динамичной сменыобщественных настроений, а также методов потребления новых медиатехнологий, несистемная и парламентская оппозиционные группы оказалисьнеспособны выработать более привлекательные форматы проведенияспециальных акций, что вызвало отток аудитории от маршей. Впоследствиигородскойпротестдействительновозглавилипредставителиинойсоциальной прослойки: офисные клерки, преуспевающие финансисты,молодежь «креативных» профессий, до этого признаваемая аполитичнымсегментом общества.Дляпроверкикоммуникационнаягипотезы,работасогласнооппозициивкоторойинтенсивнаяонлайн-пространственекомпенсирует объёма и скорости распространения провластных взглядов наполитическое устройство государства через традиционные каналы и неспособствует росту поддержки оппозиционных идей и инициатив оффлайн –в реальной среде, мы обратились к социологическим замерам мнениянаселения о влиятельности оппозиции.
Для надежности результата бралисьданные исследований, проводимых тремя различными организациями поизучению общественного мнения: ВЦИОМом, ФОМом, Левадой-центром; на120основании опубликованных этими организациями данных выводилосьсреднее значение. Судя по интенсивности задействования различных медиадля коммуникации с электоратом, оппозиция должна была бы к настоящемувремени обрести позитивный репутационный капитал. Чтобы выявитьдинамику отношения россиян к оппозиции мы взяли за основу замерсередины 2000-х годов (2004, 2005 или 2007 г.), когда инновационныеметоды коммуникации с применением интернет-технологии только началииспользоваться, и текущий момент – 2013 год, когда онлайн-коммуникациидостигли высокого уровня.
Вопрос, задаваемый респондентам, в пятислучаях звучал как «Считаете ли Вы, что влияние оппозиции возросло?» и водном – как «Есть ли в России значительные (влиятельные) оппозиционныедвижения, партии?». В качестве ответа мы сопоставляли положительныеутверждения: «да, влияние оппозиции не возросло» или «да, в России естьзначительные (влиятельные) оппозиционные движения, партии».Сводная таблица результатов:ВЦИОМВлияниеоппозициивозрослоФОМЛевада-центр2005 г.22%122– 2007 г.31%1242013 г.28%123– 2013 г.22%125– 2004г.–(вопрос: «Естьзначительные–оппозиционныедвижения,партии?»),53%126СреднеезначениеСер.
2000-х– 33%201337%2013 г. – 62%127122http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114594.http://wciom.ru/index.php?id=459&uid=114594.124http://bd.fom.ru/report/cat/pol_opp/d072621.125http://investcafe.ru/news/38083.126http://www.levada.ru/03-11-2004/lsedov-mneniya-i-otsenki-zhitelei-rossii-v-oktyabre-2004.127http://www.levada.ru/29-01-2013/podderzhka-mitingov-i-zhelanie-uchastvovat-v-nikh-rastut.121123г.–Таким образом, кривая, построенная на основании результатамисследований, выглядит так:Зафиксирован незначительный рост влияния деятельности оппозициина политический процесс в России по мнению населения: на уровне 4%, тоесть на 10% от уровня 2005 года.
![](https://s.studizba.com/z.php?f=/templates/si/i/noavatar.png&w=100&h=100&t=1"){kind=avatar}
